Приговор № 1-21/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1-21/2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зубцов «18» августа 2017 г.

Судья Зубцовского районного суда Тверской области Половов С.О.

с участием пом.прокурора Зубцовского района Тверской области – Сапелкиной Ю.А.,

подсудимого:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гр-нина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 25.01.2013г. мировым судьей судебного участка Зубцовского района Тверской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 80 часов обязательных работ; 2) 25.10.2013г. Зубцовским районным судом Тверской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» «б» УК РФ (1 эпизод), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (12 эпизодов), ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (2 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УПК РФ присоединен приговор от 25.01.2013г., общий срок 3 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы, освобожденного 24.10.2016 года по отбытию срока наказания,

защитника: адвоката Марченко Е.А., представившую удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зуккель И.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение автомобиля ВАЗ-21083 регистрационный знак № регион, расположенного рядом с домом № в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, введя в заблуждение ФИО7 по поводу законности своих действий, договорился с ним об оказании помощи в транспортировке автомобиля ВАЗ 21083 регистрационный знак № регион. В вышеуказанный период времени не ранее <данные изъяты> часов ФИО1 с ФИО7, который не знал о преступных намерениях ФИО1, с целью совершения кражи, на автомобиле ВАЗ 2109, принадлежащем ФИО7, подъехали к автомобилю ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак № принадлежащему Потерпевший №1 расположенному под навесом на участке местности у <адрес> по адресу: <адрес>, где ФИО1, убедившись в том, что на него никто не обращает внимание и он действует тайно для окружающих, воспользовался отсутствием людей и охраны, завел автомобиль ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак №, с помощью физической силы ФИО7, не знавшего о преступных намерениях ФИО1 После чего ФИО1 на похищенном автомобиле ВАЗ 21083 регистрационный знак № проследовал в <адрес>. Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение вышеуказанного автомобиля, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 50 000 рублей, который для него является значительным.

Как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе проведенного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела было судом удовлетворено (с данным ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поскольку данное ходатайство, по его утверждению, было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем, суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительности ущерба установлен судом с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, а также значимости для нее похищенного.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, что смягчает его наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ судом признается его явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, а также состояние его здоровья (у подсудимого имеется травма позвоночника).

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает в силу ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ наличие в его действиях рецидива.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы возможность при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая смягчающие обстоятельства, перечень похищенного имущества, суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), не имеется, поскольку у подсудимого ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива.

Принимая во внимание совершение подсудимым преступления в период непродолжительного времени, прошедшего после его освобождения из мест лишения свободы (ФИО1 освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания), отягчающие обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием для подсудимого ФИО1 за содеянное будет являться только реальное лишение свободы, поскольку исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

В то же время суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным не назначить подсудимому максимальное наказание, предусмотренное за совершенное им преступление.

Поскольку у подсудимого ФИО1 имеется отягчающие наказание обстоятельство в виде рецидива преступления, то в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, – изменить на содержание под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с 18 августа 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: заднее сиденье, печку, проводку, крышку багажника, задние форточки – 2 шт., задние стойки – 2 шт., коробку предохранителей, передний бампер, бензобак, рулевую рейку, стекло водительское, стекло пассажирское, передние фары – 2 шт., задние фары – 2 шт., двигатель, переданные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности; свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - передать потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Зубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий:

Приговор обжалован осужденным ФИО1

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 10 октября 2017 года приговор Зубцовского районного суда Тверской области от 18 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 10 октября 2017 года.

Председательствующий С.О. Половов