Приговор № 1-128/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-128/2024

Дело № 1-128/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Рифтиной Е.А.,

при секретаре Малекове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Хромцова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вронского А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного:

20 февраля 2023 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 222 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, наказание полностью исполнено,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступление совершено им в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, в нарушение ст. 6 и ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, части 54 главы 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998 года, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, умышленно и незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, в один из дней второй декады <данные изъяты>, находясь по месту своего жительства в <адрес>, умышленно, противоправно, приобрел у Свидетель №1 патроны в количестве 18 штук, которые согласно заключению эксперта являются охотничьими патронами калибра 5,6х39, пригодными для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия.

В последующем ФИО1 умышленно, незаконно, хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес> данные патроны, до момента изъятия указанных патронов сотрудниками полиции, в период с 21 часа 31 минуты до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства обыска в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела (л.д. 184-185).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что данное ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержано его защитником Вронским А.Г.

Государственный обвинитель Хромцов В.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 на момент инкриминируемого деяния не судим (л.д. 159), <данные изъяты>.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 160,161).

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у ФИО1 было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет.

По месту жительства врио начальника отдела УУП и ПДН УМВД России по г. Архангельску ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 164).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте и даче показаний о лице, причастном к незаконному обороту боеприпасов, <данные изъяты>, публичное принесение извинений.

Оснований для признания объяснений ФИО1 в качестве явки с повинной суд не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Согласно материалам дела объяснения ФИО1 отобраны в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, добровольно в правоохранительные органы он не обращался.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия достаточной информации, указывающей на совершение преступления ФИО1, основания для признания указанных объяснений в качестве явки с повинной отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Основания для прекращения уголовного преследования ФИО1, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, отсутствуют.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Ограничений, установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

По мнению суда, наказание в виде ограничения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление и дополнительного наказания, ввиду чего положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ применению в отношении ФИО1 не подлежат.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 февраля 2023 года по которому ему назначено наказание в виде штрафа, в связи с чем окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний.

При этом наказание в виде штрафа, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска ФИО1 исполнено.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 34 368 рублей 90 копеек, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 28 772 рубля 50 копеек (л.д. 188-189), в судебном заседании в сумме 5 596 рублей 40 копеек, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Архангельск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 февраля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Архангельск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Зачесть в наказание в виде штрафа, полностью исполненное наказание по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 февраля 2023 года в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Наказание в виде штрафа считать исполненным.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе дознания и в суде в размере 34 368 рублей 90 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Е.А. Рифтина