Приговор № 1-52/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-52/2019

№1-52/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Петропавловское 06 ноября 2019 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – и.о. судьи Петропавловского районного суда Алтайского края Вдовенко А.В.

при секретаре судебного заседания Заздравных Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Петропавловского района Алтайского края Боброва А.А.,

защитника – адвоката Пенкина С.Н., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

находящегося с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Указанное преступление он совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. у ФИО2, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, на незаконные приобретение и последующее хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для последующего личного потребления. В этой связи он решил собрать верхушечные части, фрагменты верхушечных частей с листьями, а также листья и их фрагменты на участке местности, расположенном на удалении около 60 метров в северном направлении от ограждения усадьбы дома его местожительства по адресу: <адрес>.

Далее, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя в нарушение ст.ст.14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, проследовав на участок местности, расположенный на удалении около 60 метров в северном направлении от ограждения усадьбы дома его местожительства по адресу: <адрес>, и собрал с находившихся здесь кустов дикорастущего растения конопля верхушечные части, фрагменты верхушечных частей с листьями, а также листья и их фрагменты – тем самым указанными совершёнными действиями незаконно без цели сбыта приобрёл для личного потребления наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 224 грамм, включённое на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», что, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

После этого ФИО2, достоверно зная о наркотических свойствах собранного им дикорастущего растения конопля, незаконно, сохраняя его при себе, в тот же самый вышеобозначенный временной период перенёс его от места сбора в хозяйственную постройку – баню, расположенную на территории домовладения его местожительства по адресу: <адрес>, где и продолжил его хранить, осуществляя таким образом незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере вплоть до 23 час. 40 мин. на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Далее в период с 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимого следственного действия – осмотра места происшествия, в хозяйственной постройке – бане, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято незаконно приобретённое и хранимое ФИО2 при вышеописанных обстоятельствах вещество растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 224 грамма, т.е. в крупном размере, так как, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупный размер указанного вида наркотического средства установлен свыше 100 грамм.

Кроме того, ФИО2 незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил здесь патроны калибра 5,6 мм в количестве не менее 34-х штук, относящиеся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра. В тот же самый момент у ФИО2, не имеющего на то соответствующего разрешения, предусмотренного Федеральным Законом РФ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» (с изменениями и дополнениями), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение вышеобозначенных патронов путём их присвоения и последующее хранение.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения ст.ст.6.9, 9, 9.1, 13, 22, 25 Федерального Закона РФ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» (с изменениями и дополнениями), умышленно и незаконно, зная, что приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию запрещено согласно действующему законодательству, без полученной в установленном порядке лицензии приобрёл путём присвоения вышеобозначенные патроны калибра 5,6 мм в количестве 34-х штук, после чего перенёс их на территорию домовладения по адресу своего местожительства: <адрес>, где и стал их в последующем незаконно хранить в хозяйственной постройке вплоть до 23 час. 40 мин. на дату ДД.ММ.ГГГГ, имея при этом реальную возможность добровольно сдать указанные боеприпасы органам власти, но не делая этого.

В период с 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимого следственного действия – осмотра места происшествия – в хозяйственной постройке, расположенной на территории усадьбы домовладения по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты незаконно здесь хранимые ФИО2 патроны в количестве 34-ш штук, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются промышленно изготовленными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, и относятся к боеприпасам к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм.

Кроме того, ФИО2 незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил здесь две металлические банки с порохом чёрного и серо-зелёного цветов. В тот же самый момент у ФИО2, достоверно знавшего о том, что незаконный оборот взрывчатых веществ и взрывных устройств запрещён, в нарушение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» (с изменениями и дополнениями), согласно которых взрывчатые вещества, средства взрывания входят в перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, не имеющего на то соответствующего разрешения, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение взрывчатого вещества.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения взрывчатых веществ и взрывных устройств, в нарушение требований ст.ст.6.9, 9, 9.1, 13, 22, 25 Федерального Закона РФ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», умышленно и незаконно, зная, что приобретение и хранение взрывчатых веществ запрещено согласно действующему законодательству, приобрёл путём присвоения вышеобозначенное взрывчатое вещество (порох), находящееся в двух металлических банках, общей массой не менее 174 граммов, после чего перенёс его на территорию домовладения по адресу своего местожительства: <адрес>, где и стал в последующем незаконно хранить в хозяйственной постройке вплоть до 23 час. 40 мин. на дату ДД.ММ.ГГГГ, имея при этом реальную возможность добровольно сдать указанное взрывчатое вещество органам власти, но не делая этого.

В период с 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимого следственного действия – осмотра места происшествия – в хозяйственной постройке, расположенной на территории усадьбы домовладения по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято незаконно здесь хранимое ФИО2 в двух металлических банках вещество, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в одной из банок, имеет чёрный цвет и массу 106 граммов, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным (чёрным) порохом, а находящееся во второй банке имеет серо-зелёный цвет и массу 68 граммов, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ; в ходе предварительного расследования он давал признательные показания, в том числе при проверке их на месте, соответствующие приведённому выше в приговоре описанию его преступных действий по незаконным приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также по незаконному хранению боеприпасов и взрывчатых веществ.

Так, согласно оглашённым в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО2, данных им как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, он ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., находясь дома, решил изготовить наркотическое средство, в связи с чем в указанное время за огородом дома своего местожительства нарвал верхушечных частей и листьев с кустов дикорастущей конопли, после чего, придя домой, в бане, расположенной на территории его домовладения по адресу: <адрес>, стал при помощи имевшихся у него металлической тарелки, тряпки, растворителя и электрической плитки замачивать, отжимать и выпаривать набранную коноплю, изготавливая таким образом т.н. «химку», а потом образовавшееся от проводимой процедуры вещество перемешал с сигаретным табаком и, изготовив из двух пластиковых бутылок, гаечной головки и скрученной медной проволоки специальное приспособление – т.н. «бульбулятор», – стал курить приготовленную смесь. После этого отжимки набранной вышеобозначенной конопли и упомянутые предметы остались находиться в данной бане, которые затем ДД.ММ.ГГГГ были здесь и изъяты в ходе проводимого осмотра места происшествия.

Относительно незаконного хранения боеприпасов и взрывчатых веществ ФИО2 на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого отметил, что в 2007 году после смерти его дедушки ФИО5, проживавшего в <адрес>, он забрал хранившиеся здесь последним по месту его жительства, помимо прочего, две банки с порохом, а также патроны калибра 5,6 мм в количестве 34-х штук, после чего перенёс указанные предметы по месту своего проживания, где в последующем и осуществлял их хранение, а также где в дальнейшем они и были у него изъяты. О том, что хранение конопли, боеприпасов и пороха является незаконным, а также что за это предусмотрена уголовная ответственность, он был осведомлён, однако это его не остановило (т.1 л.д.169-173, т.1 л.д.188-192).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 на предварительном следствии, имея процессуальный статус подозреваемого, подтвердив свои признательные показания относительно незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также относительно незаконного хранения боеприпасов и взрывчатого вещества, указал на следующие места, имеющие по рассматриваемому делу значимые обстоятельства: 1). участок местности, расположенный на расстоянии 60 метров в северном направлении от ограждения усадьбы домовладения по адресу: <адрес> – место, где он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ верхушечные части и листья с произраставших здесь кустов конопли путём их срывания в принесённый с собою полиэтиленовый пакет; 2). баню, расположенную на территории домовладения по адресу: <адрес> – помещение, где он осуществлял незаконное хранение приобретённой конопли; 3). хозяйственную постройку, расположенную рядом с баней на территории домовладения по адресу: <адрес> – помещение, где он осуществлял незаконное хранение патронов калибра 5,6 мм в количестве 34-х штук, а также две металлические банки с порохом (т.1 л.д.176-181).

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании нижеследующих доказательств.

По эпизоду незаконных приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 №1, согласно которым последняя, будучи бывшей женой подсудимого ФИО2, пояснила, что проживая совместно с последним в доме по адресу: <адрес>, он употреблял наркотические средства, в т.ч. и изготавливал наркотик из конопли на территории вышеобозначенного домовладения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она сообщила участковому уполномоченному полиции ФИО3 №2 о том, что ФИО2 употребляет наркотики, которые хранит и изготавливает дома, а также что у него имеются патроны.

Далее по приезду к ним домой сотрудников полиции в указанную дату, по адресу её и ФИО2 места жительства было проведено следственное действие – осмотр места происшествия. При этом, до начала проведения указанного осмотра сотрудник полиции предложил ФИО2 добровольно выдать незаконно хранящиеся у него оружие, боеприпасы, наркотики, на что он пояснил, что у него ничего нет, после чего зашёл в дом.

В ходе проводимого с её согласия осмотра в её присутствии, а также в присутствии понятых были обнаружены, помимо прочего: в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения их местожительства – две обрезанные пластиковые бутылки, головка гаечного ключа, металлическая тарелка; в бане – пакет с находившейся в нём коноплёй, пропитанной ацетоном, электрическая плитка. Все данные предметы были изъяты в различные пакеты. По результатам проведённого осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым все принимавшие участие в данном следственном действии лица его подписали.

Кроме того, свидетель отметила, что в настоящее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, у них с ФИО2 сложились личные неприязненные отношения, с обозначенной даты они перестали совместно проживать. До указанного времени между ними неприязни не имелось. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 содержали личное подсобное хозяйство, которое осталось находиться у последнего после её уезда на постоянное место жительства в <адрес>. Занимается ли ФИО2 в настоящее время ведением личного подсобного хозяйства – ей неизвестно;

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №2, согласно которым последний, являясь участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Петропавловский», пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ему от ФИО3 №1 поступило сообщение о том, что её муж ФИО2 у себя дома по адресу: <адрес>, употребляет наркотические средства, о чём он тут же и сообщил в дежурную часть МО МВД России «Петропавловский».

Далее в указанный день по прибытии к дому местожительства М-вых по вышеуказанному адресу он в составе прибывшей сюда следственно-оперативной группы принял участие в проводимом начальником СО ФИО4 следственного действия – осмотра места происшествия, которое проводилось с согласия ФИО3 №1 При этом, до начала проведения указанного осмотра ФИО4 предложил ФИО2 добровольно выдать возможно находящиеся у него запрещённые в гражданском обороте предметы. Между тем, ФИО2 на данное предложение ответил, что ничего запрещённого у него нет, после чего, не желая принимать участие в осмотре, удалился вовнутрь дома своего местожительства.

В ходе проводимого осмотра места происшествия на территории домовладения по адресу: <адрес>, были обнаружены, помимо прочего: в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения их местожительства – т.н. «бульбулятор», головка гаечного ключа, металлическая тарелка; в бане – полимерный пакет с находившейся в нём коноплёй, пропитанной растворителем, электрическая плитка. Все данные предметы были изъяты в различные пакеты, которые соответствующим образом были опечатаны. По результатам проведённого осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым все принимавшие участие в данном следственном действии лица его заверили своими подписями в необходимых графах.

В последующем при доставлении ФИО2 в Отдел полиции, от него были получены признательные объяснения относительно приобретения и хранения наркотического средства – конопли, а также изготовления из неё т.н. «химки» (т.1 л.д.130-133);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 №3, согласно которым последний, подтвердив свои данные на стадии предварительного следствия показания, отметил, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён к проведению осмотра дома и территории домовладения по адресу: <адрес>, где проживал ФИО2 со своей женой в течение последних 3-4 лет, в качестве понятого совместно с ФИО3 №4 Так, в их присутствии сотрудником полиции изначально было предложено ФИО2 выдать добровольно незаконно хранящиеся у него наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. Между тем последний ничего такого делать не стал, а отправился с улицы, где происходила беседа с ним, в свой дом.

Далее в присутствии ФИО3 №1 был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены, помимо прочего: два фрагмента пластиковых бутылок, головка гаечного ключа, металлическая тарелка, пакет с находившейся в нём коноплёй, пропитанной растворителем, электрическая плитка.

Все данные предметы были изъяты в различные пакеты, которые затем были опечатаны.

По результатам проведённого осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым все принимавшие участие в данном следственном действии лица его заверили своими подписями. Содержание составленного протокола осмотра места происшествия полностью соответствовало тем обстоятельствам, которые происходили в действительности;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 №4, согласно которым последняя, подтвердив свои данные на стадии предварительного следствия показания, отметила, что ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к проведению осмотра дома и территории домовладения по адресу: <адрес>, где проживал ФИО2 со своей женой в течение не менее чем 2-х последних лет, в качестве понятого совместно с ФИО3 №3

Изначально до проведения указанного следственного действия сотрудник полиции в их присутствии предложил ФИО2 выдать добровольно незаконно хранящиеся у него оружие, наркотики и взрывчатые вещества. Между тем, ФИО2 на это ответил, что ничего запрещённого у него нет, после чего пошёл к себе в дом.

Далее с разрешения ФИО3 №1 и в её присутствии был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены, помимо прочего: в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения их местожительства – два фрагмента пластиковых бутылок, головка гаечного ключа, металлическая тарелка; в бане – полимерный пакет с находившейся в нём коноплёй, пропитанной растворителем, электрическая плитка. Все данные предметы были изъяты в различные пакеты, которые соответствующим образом были опечатаны. По результатам проведённого осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым все принимавшие участие в данном следственном действии лица его заверили своими подписями в необходимых графах. Содержание составленного протокола осмотра места происшествия полностью соответствовало тем обстоятельствам, которые происходили в действительности;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 №5, согласно которым последний, будучи отцом подсудимого ФИО2, пояснил, что последний проживает в доме по адресу: <адрес>, где ранее также с ним проживала и его супруга ФИО3 №1 и их двое детей. Так, относительно совершённого его сыном преступления ему известно, что в июле 2019 года по месту его жительства проводили осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли коноплю и патроны.

Также ФИО3 №5 отметил, что ФИО2 в настоящее время продолжает оказывать своим детям и бывшей супруге посильную материальную помощь;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть МО МВД России «Петропавловский» в указанную дату по времени в 21 час. 10 мин. поступило сообщение от УУП ФИО3 №2 о том, что со слов ФИО3 №1 стало известно об употреблении её супругом ФИО2 наркотического средства (т.1 л.д.10);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УУП ФИО3 №2 сообщает, что изъятое в ходе осмотра места происшествия на территории домовладения местожительства ФИО2 по адресу: <адрес>, вещество является наркотическим средством – каннабисом, массой 224 грамма (т.1 л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного следственного действия, проведённого в период с 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на территории домовладения по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты, помимо прочих: в хозяйственной постройке – два фрагмента от пластиковых бутылок, металлическая тарелка, гаечный торцевой ключ; в помещении бани – полимерный пакет с растительным веществом зелёного цвета и резким запахом растворителя, электрическая плитка (т.1 л.д.14-19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого, доведённая при температуре 110 0С до постоянной массы, составила 224 грамма. На изъятых предметах – металлической тарелке, головке от гаечного ключа, двух фрагментах пластиковых бутылок – обнаружены основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотически активный компонент (тетрагидроканнабинол), в следовых количествах, который является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло) (т.1 л.д.92-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены полимерный пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), металлическая тарелка, два фрагмента пластиковых бутылок, гаечная торцевая головка, электрическая плитка, и которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.78-87).

По эпизодам незаконного хранения боеприпасов и взрывчатого вещества:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 №1, согласно которым последняя, будучи бывшей женой подсудимого ФИО2, пояснила, что проживая совместно с последним в доме по адресу: <адрес>, он употреблял наркотические средства, в т.ч. и изготавливал наркотик из конопли на территории вышеобозначенного домовладения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она сообщила участковому уполномоченному полиции ФИО3 №2 о том, что ФИО2 употребляет наркотики, которые хранит и изготавливает дома, а также что у него имеются патроны.

Далее по приезду к ним домой сотрудников полиции в указанную дату, по адресу её и ФИО2 места жительства было проведено следственное действие – осмотр места происшествия. При этом, до начала проведения указанного осмотра сотрудник полиции предложил ФИО2 добровольно выдать незаконно хранящиеся у него оружие, боеприпасы, наркотики, на что он пояснил, что у него ничего нет, после чего зашёл в дом.

В ходе проводимого с её согласия осмотра в её присутствии, а также в присутствии понятых были обнаружены, помимо прочего: в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения их местожительства – патроны и другие приспособления для охоты, в которых она не разбирается.

Все данные предметы были изъяты в различные пакеты. По результатам проведённого осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым все принимавшие участие в данном следственном действии лица его подписали.

Кроме того, свидетель отметила, что в настоящее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, у них с ФИО2 сложились личные неприязненные отношения, с обозначенной даты они перестали совместно проживать. До указанного времени между ними неприязни не имелось. Ранее до момента ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 содержали личное подсобное хозяйство, которое осталось находиться у последнего после её уезда на постоянное место жительства в <адрес>. Занимается ли ФИО2 в настоящее время ведением личного подсобного хозяйства – ей неизвестно;

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №2, согласно которым последний, являясь участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Петропавловский», пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ему от ФИО3 №1 поступило сообщение о том, что её муж ФИО2 у себя дома по адресу: <адрес>, употребляет наркотические средства, о чём он тут же и сообщил в дежурную часть МО МВД России «Петропавловский».

Далее в указанный день по прибытии к дому местожительства М-вых по вышеуказанному адресу он в составе прибывшей сюда следственно-оперативной группы принял участие в проводимом начальником СО ФИО4 следственного действия – осмотра места происшествия, которое проводилось с согласия ФИО3 №1 При этом, до начала проведения указанного осмотра ФИО4 предложил ФИО2 добровольно выдать возможно находящиеся у него запрещённые в гражданском обороте предметы. Между тем, ФИО2 на данное предложение ответил, что ничего запрещённого у него нет, после чего, не желая принимать участие в осмотре, удалился вовнутрь дома своего местожительства.

В ходе проводимого осмотра места происшествия на территории домовладения по адресу: <адрес>, были обнаружены, помимо прочего: в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения их местожительства – чемодан с находящимися в нём патронами калибра 5,6 мм в количестве 34-х штук, а также с различными приспособлениями для охоты. Все данные предметы были изъяты в пакеты, которые соответствующим образом были опечатаны. По результатам проведённого осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым все принимавшие участие в данном следственном действии лица его заверили своими подписями в необходимых графах (т.1 л.д.130-133);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 №3, согласно которым последний, подтвердив свои данные на стадии предварительного следствия показания, отметил, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён к проведению осмотра дома и территории домовладения по адресу: <адрес>, где проживал ФИО2 со своей женой в течение последних 3-4 лет, в качестве понятого совместно с ФИО3 №4 Так, в их присутствии сотрудником полиции изначально было предложено ФИО1 выдать добровольно незаконно хранящиеся у него наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. Между тем последний ничего такого делать не стал, а отправился с улицы, где происходила беседа с ним, в свой дом.

Далее в присутствии ФИО3 №1 был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены, помимо прочего: патроны для нарезной винтовки – т.н. «мелкашки», в большом количестве, различные приспособления для охоты, а также металлические банки с порохом.

Все данные предметы были изъяты в различные пакеты, которые затем были опечатаны.

По результатам проведённого осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым все принимавшие участие в данном следственном действии лица его заверили своими подписями. Содержание составленного протокола осмотра места происшествия полностью соответствовало тем обстоятельствам, которые происходили в действительности;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 №4, согласно которым последняя, подтвердив свои данные на стадии предварительного следствия показания, отметила, что ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к проведению осмотра дома и территории домовладения по адресу: <адрес>, где проживал ФИО2 со своей женой в течение не менее чем 2-х последних лет, в качестве понятого совместно с ФИО3 №3

Изначально до проведения указанного следственного действия сотрудник полиции в их присутствии предложил ФИО2 выдать добровольно незаконно хранящиеся у него оружие, наркотики и взрывчатые вещества. Между тем, ФИО2 на это ответил, что ничего запрещённого у него нет, после чего пошёл к себе в дом.

Далее с разрешения ФИО3 №1 и в её присутствии был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены, помимо прочего: в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения их местожительства – патроны, а также различные приспособления для охоты.

Все данные предметы были изъяты в различные пакеты, которые соответствующим образом были опечатаны. По результатам проведённого осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым все принимавшие участие в данном следственном действии лица его заверили своими подписями в необходимых графах. Содержание составленного протокола осмотра места происшествия полностью соответствовало тем обстоятельствам, которые происходили в действительности;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 №5, согласно которым последний, будучи отцом подсудимого ФИО2, пояснил, что последний проживает в доме по адресу: <адрес>, где ранее также с ним проживала и его супруга ФИО3 №1 и их двое детей.

Ранее в доме по адресу: <адрес>, проживал его (ФИО3 №5) отец – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого имелись ружьё, патроны, гильзы, порох, приспособления для снаряжения патронов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, после похорон которого ФИО2 забрал себе боеприпасы, оружие, порох и всё остальное. Умозаключение о том, что скорее всего именно ФИО2 забрал вышеобозначенные предметы, он делает в связи с тем, что больше этого сделать было некому, так как он (ФИО3 №5) охотой никогда не увлекался.

Кроме того, ФИО3 №5 отметил, что ФИО2 в настоящее время продолжает оказывать своим детям и бывшей супруге посильную материальную помощь;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник СО МО МВД России «Петропавловский» сообщил, что в ходе производства предварительного следствия было установлено, что ФИО2 в хозяйственной постройке, расположенной на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, незаконно хранил, помимо прочего, патроны калибра 5,6 мм в количестве 34-х штук, являющиеся боеприпасами к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию (т.1 л.д.41);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник СО МО МВД России «Петропавловский» сообщил, что в ходе производства предварительного следствия было установлено, что ФИО2 в хозяйственной постройке, расположенной на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, незаконно хранил, помимо прочего, две металлические банки со взрывчатым веществом – порохом дымным, массой 106 граммов, и порохом бездымным, массой 68 грамм (т.1 л.д.46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного следственного действия, проведённого в период с 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на территории домовладения по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты, помимо прочих: в хозяйственной постройке – патроны калибра 5,6 мм в количестве 34-х штук, две металлические банки с порохом (т.1 л.д.14-19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование 34 патрона являются спортивно-охотничьими кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, изготовлены промышленным способом и относятся к боеприпасам к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм.

Десять патронов, отстрелянных в ходе проводимого экспертного исследования, для производства выстрелов пригодны (т.1 л.д.99-102);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество чёрного цвета, массой 106 граммов, находящееся в деформированной металлической банке, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным (чёрным) порохом.

Вещество серо-зелёного цвета, массой 68 граммов, находящееся в металлической банке с надписью «…Nescafe Classic…», является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом.

Дымные (чёрные) и бездымные пороха применяются в качестве метательных зарядов при снаряжении охотничьих патронов к гладкоствольному оружию (бездымные пороха – в т.ч. и к нарезному оружию) (т.1 л.д.114-119);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: патроны калибра 5,6 мм в количестве 24-х штук, две металлические банки с порохом дымным, массой 106 граммов, и бездымным, массой 68 грамм, и которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.71-77).

Анализируя вышеизложенные доказательства как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО2 в инкриминируемых ему преступных деяниях полностью доказана.

Данный вывод подтверждается, помимо признательных показаний самого подсудимого, последовательными, взаимно дополняющими и уточняющими показаниями свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4 и ФИО3 №5, а также вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, признанными судом допустимыми и относимыми.

Обнаруженное у подсудимого ФИО2 на территории усадьбы его домовладения по адресу: <адрес>, растительное вещество, которое было у него изъято и в последующем приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 224 грамма, что установлено заключением соответствующей химической экспертизы и не оспаривалось стороной защиты в судебном заседании. При этом, крупный размер наркотического средства для целей уголовной ответственности установлен на основе действующего законодательства.

Не оспаривалось стороной защиты в судебном заседании обнаружение также на территории усадьбы домовладения подсудимого патронов калибра 5,6 мм в количестве 34-х штук и двух металлических банок с порохом – дымным и бездымным, массой 106 граммов и 68 грамм соответственно, в том числе и не оспаривались представленные экспертами характеристики данных патронов и пороха, позволяющие отнести их к пригодным для производства выстрелам боеприпасам и взрывчатым веществам соответственно.

Согласно примечанию 1 к статье 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), добровольная сдача наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства, означает выдачу лицом таких средств и растений при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как указано в примечании к статье 222 УК РФ, а также изложено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), не может признаваться добровольной сдачей боеприпасов и взрывчатых веществ их изъятие при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Как установлено по рассматриваемому делу, исходя из вышеприведённых доказательств, у ФИО2 имелась реальная возможность распорядиться данным наркотическим средством иным способом, нежели сорвать его и оставить у себя на хранении для личного употребления без цели сбыта. Имелась у подсудимого с момента обнаружения боеприпасов и взрывчатого вещества в течение длительного временного периода реальная возможность добровольно сдать их, однако он поступить именно таким образом не пожелал, решив оставить обозначенные предметы у себя на незаконном хранении. Доказательств обратному стороной защиты в судебном заседании представлено не было.

Оценивая поведение ФИО2 в судебном заседании, которое адекватно судебной обстановке, а также согласно имеющимся в материалах дела сведениям о том, что подсудимый на учёте у врачей психиатра и нарколога в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» не состоит (т.1 л.д.212), наркоманией не страдает и в принудительном лечении, соответственно, не нуждается (т.1 л.д.123-124), у суда не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

- по ч.1 ст.221 УК РФ – как незаконное хранение боеприпасов;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Между тем, суд, руководствуясь ст.ст.74-75 УПК РФ, полагает необходимым исключить из числа доказательств обвинения заявленные в материалах дела в качестве таковых протоколы допросов свидетелей ФИО3 №1 (т.1 л.д.126-129) и ФИО3 №5 (т.1 л.д.142-145).

Так, в соответствии с п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ, свидетель вправе, помимо прочего, отказаться свидетельствовать против своего близкого родственника. Из содержания имеющихся в материалах дела протоколов допросов свидетелей ФИО3 №1 и ФИО3 №5 следует, что они являются бывшей супругой и отцом подсудимого соответственно. В то же самое время перед началом проведения допросов упомянутых лиц, как указано в содержании анализируемых протоколов, они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ, что в корне противоречит как положениям статьи 51 Конституции РФ, так и вышеприведённой нормы УПК РФ.

Несмотря на признание судом данных протоколов следственных действий в качестве недопустимых доказательств, они (т.е. указанные доказательства) были восполнены на стадии судебного следствия в соответствии со ст.278 УПК РФ.

Кроме того, суд исключает из числа доказательств виновности ФИО2 приведённые в качестве таковых органом следствия протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 были получены образцы для сравнительного исследования – смывы с кистей рук на марлевый тампон и «контрольный» (чистый) марлевый тампон (т.1 л.д.35), а также исключает из вынесенного органом следствия постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ указание о признании упомянутых марлевых тампонов (т.1 л.д.85-86).

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на марлевом тампоне со смывами с кистей рук ФИО2 комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента ТГК, не обнаружено, как и не обнаружено обозначенных компонентов на «контрольном» марлевом тампоне (т.1 л.д.92-95). Между тем, в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 УК РФ, вещественными доказательствами могут быть признаны любые предметы, которые сохранили на себе следы преступления. В данном случае изъятые на марлевый тампон смывы с кистей рук ФИО6, как и «контрольный» марлевый тампон, какого-либо доказательственного значения по делу не имеют.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, установлено, что ФИО2 имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, оказывает посильную материальную помощь детям, отдавая на их содержание практически все зарабатываемые им деньги, имея в качестве дохода заработки на неофициальной основе у индивидуального предпринимателя, несёт бремя содержания жилища по месту своей регистрации и фактического проживания, дополнительных источников доходов не имеет, способности к труду не лишён, хроническими заболеваниями не страдает.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния, совершённые ФИО2, являются умышленными, из которых: предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ – преступлением, посягающим на здоровье населения и общественную нравственность, и законом отнесено к категории тяжких преступлений; предусмотренные ч.1 ст.222 УК РФ и ч.1 ст.222.1 УК РФ – преступлениями, посягающими на отношения общественной безопасности, и законом отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершённые ФИО2 преступления имеют оконченный состав.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает и признаёт по каждому из составов активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Оснований, для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершённых им преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, а также материального и семейного положения ФИО2, суд приходит к выводу, что ему по каждому из составов следует назначить основное наказание в виде лишения свободы в рамках санкции закона, исчисляемое по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения штрафа и ограничения свободы по эпизоду совершённого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, без штрафа по эпизоду совершённого преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, а также со штрафом в размере 5 000 руб. по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ.

При этом, суд убеждён, что исправление ФИО2, имеющего фактическое место жительства на территории <адрес>, возможно без его изоляции от общества – то есть с применением положений ст.73 УК РФ, с испытательным сроком и возложением на него дополнительных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего на предварительном следствии и в суде по назначению, которые следует отнести к оплате за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, рассмотрение в котором оказалось невозможным по причине возражений со стороны государственного обвинения, а также в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы,

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 руб.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ назначенное уголовное наказание в виде штрафа по ч.1 ст.222.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит выплате по следующим банковским реквизитам: счёт получателя №, банк получателя – Отделение Барнаул, <адрес>, БИК банка: 040173001, ИНН: <***>, КПП: 226401001, ОКТМО: 01633000, получатель – УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Петропавловский»), КБК: 18№.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по графику, установленному данным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт и наблюдение у врача нарколога по месту жительства и являться к нему на приём по графику, установленному данным органом, с периодичностью не реже одного раза в два месяца; в случае рекомендации врача нарколога – пройти курс лечения от наркомании.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 1)<данные изъяты> хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петропавловский» – направить для уничтожения в специализированное подразделение ГУ МВД России по Алтайскому краю – на Объединённый склад вооружения и материально-технического имущества Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» (ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО»).

На основании ст.132 УПК РФ освободить осуждённого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления путём принесения жалобы или представления в Петропавловский районный суд Алтайского края, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

И.о. судьи

Петропавловского районного суда

Алтайского края А.В. Вдовенко