Приговор № 1-1-57/2018 1-57/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-1-57/2018

1-1-57/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г.Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Палагиной В.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Балашова Крепица З.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сиваковой О.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления им совершены в г.Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах.

В середине января 2018 года примерно в 22:00 ФИО1 совместно со своими знакомыми несовершеннолетними ФИО4 и ФИО5 находились во дворе <адрес>, где ФИО1 увидел ранее знакомого Потерпевший №1, в руках которого был мобильный телефон марки «LG», в связи с чем у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя задуманное, в середине января 2018 года, в указанное время, в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что его преступные действия носят открытый характер и происходят в присутствии несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, игнорируя данное обстоятельство, используя мнимый предлог, что Потерпевший №1 находится с ним в неприязненных отношениях, выдвинул в адрес последнего требование о передаче мобильного телефона «LG», на что тот ответил отказом.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, в указанное время, в указанном месте, ФИО1 продолжая выдвигать требование в адрес Потерпевший №1 о передаче мобильного телефона «LG», одновременно применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, удерживая Потерпевший №1 руками за шею, повалил его на землю, после чего, руководимый корыстными побуждениями, явно осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и происходят в присутствии несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, игнорируя данное обстоятельство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, желая довести свой преступный умысел до конца, умышленно нанес ногами, находящемуся на земле Потерпевший №1 два удара в область туловища. Подавив таким образом сопротивление со стороны последнего, ФИО1 с целью отыскания принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона, стал обыскивать карманы его одежды, где в кармане куртки, надетой на последнем, обнаружил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон «LG», стоимостью 2000 рублей, портативную блютуз-колонку «Charge 3», стоимостью 2300 рублей, которые открыто похитил, причинив потерпевшему Потерпевший №1 физический и имущественный вред в виде материального ущерба на сумму 4300 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, 15 февраля 2018 года примерно в 19:30 ФИО1 проходил мимо <адрес>, где увидел своего знакомого Потерпевший №2, в ходе разговора с которым ФИО1 попросил разрешения осуществить телефонный звонок с мобильного телефона «Nokia Asha 311», принадлежащего Потерпевший №2, на что тот согласился и передал ФИО1 свой мобильный телефон. По окончании разговора ФИО1 вернул Потерпевший №2 указанный телефон, а затем снова стал его спрашивать у последнего, чтобы позвонить, однако, Потерпевший №2 ответил ему отказом, в связи с чем у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя задуманное, в этот же вечер 15 февраля 2018 года, в указанное время, в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что его преступные действия носят открытый характер и, игнорируя данное обстоятельство, продолжая требовать у Потерпевший №2 передать ему мобильный телефон «Nokia Asha 311», якобы для осуществления телефонного звонка, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес Потерпевший №2 один ударом кулаком правой руки по голове в область затылка, отчего последний упал на землю. Подавив таким образом сопротивление со стороны Потерпевший №2, ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца, с целью отыскания принадлежащего тому мобильного телефона, стал обыскивать карманы его одежды, где обнаружил лежащий на земле мобильный телефон «Nokia Asha 311», стоимостью 500 рублей, ранее выпавший в результате падения Потерпевший №2 на землю, который открыто похитил, причинив потерпевшему Потерпевший №2 физический и имущественный вред в виде материального ущерба на сумму 500 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, осознавая характер и последствия, добровольно, после проведения консультации с защитником Сиваковой О.С. и в её присутствии поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель Крепица З.Ю., потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №2 в письменном заявлении согласились с ходатайством подсудимого, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявили.

Суд считает, что условий, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, не имеется, и с учетом представленных доказательств находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной, и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ( в отношении потерпевшего Потерпевший №1), по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ( в отношении потерпевшего Потерпевший №2)

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Также при назначении наказания и определении его размера суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает явку с повинной (по эпизоду в отношении Потерпевший №2), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном (по обоим преступлениям), состояние здоровья его самого и его близких родственников, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства и личность ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление должно осуществляться только в условиях изоляции от общества путём назначения наказания в виде лишения свободы, с отбыванием на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку назначение более мягкого вида наказания, в том числе замену на принудительные работы, которые предусмотрены санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, не будет способствовать его исправлению. В связи с чем оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Назначение ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает в данном случае нецелесообразным, признавая достаточным отбытие основного вида наказания.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 норм ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Также отсутствуют основания и для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменение категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 03 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16 февраля 2018 года по 02 мая 2018 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Фетисова