Апелляционное постановление № 10-10/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 10-10/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 21 февраля 2019 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Никифоровой Л.А.,

с участием

помощника прокурора г. Абакана Соломон Н.П.,

осужденного Мурджикнели Г.Ю.,

защитника-адвоката Лях Ю.А.,

при секретаре Синициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Мурджикнели Г.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и материалы уголовного дела в отношении:

Мурджикнели Г.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) всего к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Мурджикнели Г.Ю. осужден по ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального права, в части отказа в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, несмотря на то, что он полностью признал свою вину. Суд не учел в полном объеме все смягчающие наказание обстоятельства, а также состояние его здоровья, условия проживания его родных, находящихся у него на иждивении. Мировой судья назначил срок более суровый. Чем попросил государственный обвинитель.

ФИО1 просит изменить приговор, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, снизить срок назначенного наказания или отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Лях Ю.А. поддержали доводы жалоб.

Помощник прокурора <адрес> Соломон Н.П. просила оставить приговор без изменения, а жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб (основной и дополнительной), находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 ходатайства о назначении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства не заявил (л.д.189-190), при проведении предварительного слушания ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства также не заявил, оспаривая доказательства по уголовному делу, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.204 оборот), в связи с чем, рассмотрение уголовного дела было назначено в общем порядке уголовного судопроизводства (л.д.206).

Ходатайство ФИО1 о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства (л.д. 238 оборот), заявленное в начальной стадии рассмотрения уголовного дела в общем порядке рассмотрено мировым судьей с соблюдением норм УПК РФ, принятое решение соответствует требованиям ст.315 УПК РФ. Оснований не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции нет.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация его действий, по ст. 264.1 УК РФ, является обоснованной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд обоснованно признал признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, возраст его бабушки, за которыми он осуществляет уход. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом установлено не было.

Все данные о личности осуждённого: положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, смягчающие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, были известны и учтены судом первой инстанции при вынесении приговора.

Новых данных, имеющих существенное значение и влекущих изменение приговора, суду апелляционной инстанции не представлено.

Наказание ФИО1 назначено, исходя из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его фактические обстоятельства, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи, возраст, состояние здоровья. При этом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и невозможности назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Мотивированно осужденному ФИО1 назначено дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание обоснованно назначено ФИО1 в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о том, что осужденный ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду апелляционной инстанции не представлено.

Отбывание наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы назначено с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Суд при назначении наказания не связан позицией государственного обвинителя, а потому соответствующий довод апелляционной жалобы осужденного не влияет на оценку законности вынесенного мировым судьей приговора. Требования закона при назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции не нарушены. Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное судом ФИО1 наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для смягчения ему наказания, применения ст. 64 УК РФ,73 УК РФ не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не имеется.

Адвокату за оплату его услуг по защите интересов ФИО1 в суде апелляционной инстанции выплачено вознаграждение в размере 1440 рублей. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек суд не находит и считает необходимым с учетом его имущественного положения и положения его семьи, его работоспособности и возраста взыскать процессуальные издержки в полном объеме.

Осуждение ФИО1 к лишению свободы на определенный срок не является препятствием к взысканию процессуальных издержек, поскольку он может выплачивать указанную сумму из средств, получаемых как в условиях изоляции от общества, так и после освобождения из мест лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 308, 309, УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оплату услуг адвоката в суде апелляционной инстанции в сумме 1440(одна тысяча четыреста сорок) рублей.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.А. Никифорова