Апелляционное постановление № 10-10/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 10-10/2019

Председательствующий: Доможакова М.Л. Дело №10-10/2019 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аскиз

Республики Хакасия 12 ноября 2019 г.

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Медведевой С.Г.,

при секретаре Топоевой К.А.,

с участием:

помощника прокурора Аскизского района РХ Ермохиной Г.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Ивандаева В.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Аскизского района Республики Хакасия Ермохиной Г.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от 17.07.2019 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 02 августа 2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Аскизского района РХ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, 15.11.2018 г. отбыл наказание,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2019 года мировой судья судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия постановил обвинительный приговор в отношении ФИО1, которым признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Согласно приговору мирового судьи ФИО1 кгрожал убийством К., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела, помощник прокурора Аскизского района Республики Хакасия Ермохина Г.В. просит приговор изменить, исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств указание на совершение впервые преступления небольшой тяжести и полное признание вины, в связи с чем размер наказания увеличить.

Копия апелляционного представления направлена участникам процесса с разъяснением возможности подачи возражений на представление в письменном виде, однако участники процесса данным правом не воспользовались.

В судебном заседании прокурор Ермохина Г.В. доводы апелляционного представления поддержала по основаниям, указанным в нем, просила приговор мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от 17.07.2019 года изменить.

Защитник Ивандаев В.А. возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Осужденный ФИО1 поддержал позицию защитника, пояснив о своей невиновности и отсутствии ее доказательств.

Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ суд рассматривает апелляционное представление с согласия сторон без проверки доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора.

Согласно ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, основан на собранных по делу доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших оценку суда.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции вину не признал, пояснил, что он угроз убийством К. не высказывал, пояснил, что завел потерпевшую в спальную комнату и толкнул на кровать. К. стала кричать, в комнату зашел К.В. и стал заступаться за нее. Он ( ФИО1) сказал К.В.: «Мало ее убить, что за дочь у Вас такая!», слова угрозы убийством в адрес К. не высказывал и ее шею руками не сдавливал. В дальнейшем он извинился перед К.. Признательные показания и явку с повинной он давал, посчитав, что сможет примириться с К. и рассчитывать на мягкое наказание при особом порядке судебного разбирательства.

При этом, согласно оглашенным показаниям подсудимого, 05 мая 2019 года в <адрес> они вдвоем с К.В. распивали спиртное. Около 21 часа 00 минут 05.05.2019 года К. хотела уйти из дома, он был зол на нее, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать в ее адрес претензии по поводу того, что она собирается идти и распивать спиртное, поэтому схватил ее за одежду и затащил в спальную комнату, закрыл дверь, толкнул ее на кровать, и чтобы она не кричала, залез на кровать, сел на нее сверху, обхватил ее шею двумя руками и стал сдавливать, тем самым ограничил поступление воздуха в легкие. При этом, он сказал в адрес К. слова угрозы убийством, а именно: «Убью тебя!». Убивать ее не хотел, только хотел ее напугать. На крики К. в комнату забежал К.В. и оттащил его от К. В том, что угрожал убийством К. и причинил ей физическую боль, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ( л.д. 56-58)

Суд апелляционной инстанции считает верной оценку показаний подсудимого, данную мировым судьей, который принял в качестве доказательства по делу его оглашенные показания, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя и в присутствии защитника, что исключает возможность оказания давления на допрашиваемое лицо, а показания подсудимого в судебном заседании приняты судом в части, не противоречащей его оглашенным показаниям, так как показания ФИО1 данные им на стадии предварительного расследования согласуются со сведениями, указанными им в явке с повинной, а также с совокупностью иных, исследованных судом доказательств.

Так, кроме показаний ФИО1, его вина доказывается изложенными в приговоре доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

-показаниями потерпевшей К. о том, что 05 мая 2019 года около 21 часа 00 минут она решила уйти из дома но ФИО1 схватил ее за одежду и затащил в спальную комнату, где закрыл дверь и толкнул ее на кровать, потом сел на нее сверху и, обхватив ее шею обеими руками, стал сдавливать, ограничивая ей поступление воздуха в легкие. При этом ФИО1 говорил: «Убью тебя!». На ее крики прибежал отец (К.В.) и оттащил от нее ФИО1 Она убежала из дома, позвонила участковому, который доставил ее в больницу для оказания медицинской помощи. Угрозу убийством со стороны ФИО1 она восприняла реально, так как ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен, душил ее, не давал ей возможности убежать, физически ее превосходит. С ФИО1 она примирилась, он принес ей свои извинения;

-показаниями свидетеля К.В., как данными в ходе судебного заседания, так и оглашенными, согласно которым весной 2019 года в вечернее время он услышал как его дочь (К.) кричит в спальне. Он забежал в спальню и увидел, что ФИО1 схватил его дочь за шею и душит. Он оттащил ФИО1 от дочери. …около 21 часа 00 минут 05.05.2019 года ФИО1 схватил К. за одежду, затащил в спальную комнату и закрыл дверь. Затем он услышал, что К. зовет на помощь. Он забежал в спальную комнату и увидел, что ФИО1 сидит сверху на К. и обеими руками душит ее, при этом он говорил: «Убью тебя!». Он, напугавшись за жизнь К., оттащил ФИО1 от нее. (л.д.45-46)

-показаниями свидетеля Ф. - участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Аскизскому району, согласно которым 05 мая 2019 года ему на сотовый телефон позвонила К. и сообщила, что 05.05.2019 года сожитель душил ее и угрожал убийством. К. в больнице оказали медицинскую помощь. В ходе проверки поступившего заявления установлено, что 05.05.2019 года ФИО1 с К.В. употребляли спиртное, около 21 часа 00 минут 05.05.2019 года между ФИО1 и К. возник конфликт на почве того, что она хотела уйти из дома. ФИО1 затащил К. в спальную комнату, толкнул ее на кровать, сел на нее сверху и начал душить, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством. К.. пояснила, что угрозу убийством со стороны Бурнакова восприняла реально. По указанному факту от ФИО1 поступила явка с повинной, которая была им написана добровольно.

Виновность ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заявлением К., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 05.05.2019 г. около 21 часа в <адрес>, угрожал ей убийством, угрозу убийством она восприняла реально (л.д. 5).

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему, согласно которому осмотрена квартира <адрес>, в которой имеется комната с двухспальной кроватью, на которой ФИО1, душил и высказывал слова угрозы К. (л.д. 7-8, 9-14).

Суд первой инстанции правомерно признал ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления, поскольку согласно заключению комиссии экспертов № от 28.05.2019 г., ФИО1 каким<данные изъяты> (л.д.22-23).

При оценке вышеприведенного заключения экспертов суд приходит к выводу, что оно подготовлено компетентными экспертами, выводы подтверждены указанными в заключении методиками проведения судебных экспертиз, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов, не заинтересованных в исходе дела, не имеется. Научность и обоснованность этих выводов, компетентность судебно-медицинских экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда не вызывают и сторонами не оспариваются.

Исследовав доказательства, собранные по делу, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Оснований сомневаться в правильности указанного вывода суд апелляционной инстанции не находит и соглашается с приведенными в приговоре оценкой доказательств и анализом обстоятельств события преступления.

Установив фактические обстоятельства дела, направленность преступного умысла подсудимого и признавая его вину в совершении преступления полностью доказанной совокупностью исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного не усматривается.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденного ФИО1 на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, в соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями для изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя.

При определении размера наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, который судим<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал совершение преступления впервые небольшой тяжести, полное признание вины, явку с повинной, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений), <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая довод апеллянта о том, что ФИО1 не признал вину в полном объеме, в связи с чем указание на признание им вины следует исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости его отклонения, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 стабильно признавал вину в полном объеме, в связи с чем приговор мирового судьи необходимо дополнить указанием на полное признание подсудимым вины на стадии предварительного расследования, что в силу положения ч. 2 ст. 61 УК РФ также может быть учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей требования п.п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ при установлении одного из смягчающих наказание обстоятельств выполнены ненадлежащим образом, что является основанием к изменению приговора в силу ст. 389. 15 УПК РФ.

Так, вопреки требованиям закона, как обоснованно указывает прокурор в апелляционном представлении, суд при назначении ФИО1 наказания указал, что осужденный совершил преступление небольшой тяжести впервые.

При этом, из материалов уголовного дела усматривается и указано во вводной части приговора, что ФИО1 осужден 02.08.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, которое отбыто им 15.11.2018 г., то есть установленный п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости ( один год) ко времени совершения ФИО1 инкриминируемого преступления ( 05.05.2019 г.) не истек.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи изменить, исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на смягчающие наказание обстоятельство в виде совершения преступления небольшой тяжести впервые.

Вместе с тем, исключение вышеуказанного обстоятельства из числа смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, основанием для усиления подсудимому наказания не является, поскольку назначенное ему наказание соответствует всем обстоятельствам дела и является справедливым.

Исходя из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При таких данных, назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела, в том числе тяжести преступления и личности осужденного, что исключает оценку назначенного наказания как чрезмерно мягкого.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от 17 июля 2019 г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести впервые;

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора в части смягчающих наказание обстоятельств указанием на полное признание подсудимым вины на стадии предварительного расследования.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от 17.07.2019 г. оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Г. Медведева