Приговор № 1-526/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-526/2018Дело № 1-526/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 сентября 2018 года город Красноярск Свердловский районный суд города Красноярска в составе: председательствующего – судьи Бондаренко Н.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Бражко Н.Д., подсудимого ФИО1, защитника Просяник А.Е., при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, судимого 1). 26.12.2012 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. 2). 11.07.2013 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением чч 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 26 декабря 2012 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 06 ноября 2015 года по отбытии срока обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: 11.07.2013 года ФИО1 был осужден Мариинским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением чч 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 26 декабря 2012 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 09.03.2016 года решением Мариинского городского суда Кемеровской области, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, с административными ограничениями в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл по адресу места пребывания <адрес><адрес> и встал на административный учет в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил инспектора по осуществлению административного надзора ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» о смене места пребывания по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда <адрес> в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел на уклонение от административного надзора, путем самовольного оставления места своего пребывания расположенного по <адрес> в <адрес>. Реализуя задуманное, действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что не имеет права оставлять избранное им место пребывания расположенное по <адрес> в <адрес>, ФИО1 без согласия и уведомления уполномоченных должностных лиц ОП № 6 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил вышеуказанное место пребывания и для регистрации в орган внутренних дел не являлся. После чего, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции по адресу <адрес><адрес>. Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником. Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, не имеется. Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-315 УПК РФ. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Оценивая состояние психического здоровья ФИО1, с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д, а также адекватного речевого контакта в судебном заседании, поведения, соответствующего обстановке, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации, занят общественно-полезной деятельностью, а также состояние его здоровья, сообщившего суду об отсутствии у него каких-либо заболеваний. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаются <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая личность ФИО1, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ к ФИО1 суд не усматривает. Не усматривается оснований и для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также не усматривается оснований и для назначения ФИО1 наказания в порядке ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств дела, его личностью, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима. В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей по день вступления приговора суда в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в СИЗО-1 г. Красноярска. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 17 сентября 2018 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 20 июня 2018 года (день задержания) по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты><данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Свердловский районный суд г. Красноярска, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко Суд:Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Бондаренко Н.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |