Приговор № 1-131/2018 1-5/2019 от 11 января 2019 г. по делу № 1-131/2018

Дело № 1-5(2019)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Акбулак 11 января 2019 года.

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., при секретаре Дейнега О.М., с участиемгосударственного обвинителя - помощника прокурора Акбулакского района Расстригина В.В., подсудимогоФИО1, защитника - адвоката Нигматуллиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, работающего по договорам, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около17 часов 40 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 403 м. северо-восточнее от <адрес>, умышленно, незаконно, цели сбыта, путем сбора фрагментов растений дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащихконтролю в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, массой не менее134,83 гр. то есть, в крупном размере которое поместил в полиэтиленовый пакет и перенес в холодильник к себе домой по адресу <адрес>, где хранил его до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 40 минут, в ходе осмотра его домовладения по вышеуказанному адресу, сотрудники полиции обнаружили и изъяли у него указанное наркотическое вещество каннабис (марихуану) массой не менее 134,83 гр. (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №Э/160 от ДД.ММ.ГГГГ), что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

ФИО1 органом предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. За совершение данного преступления

предусмотрено максимальное наказание санкцией этой статьи до десяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника - адвоката Нигматуллиной Р.Р. выразил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (ч. 2 ст. 228 УК РФ), при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник - адвокат Нигматуллина Р.Р. не возражая против рассмотрения дела в особом порядке, отмечая, чтоФИО1 не оспаривает совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, также просила удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Акбулакского района Расстригин В.В. полагает, что заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подлежит удовлетворению, так как не противоречат действующему законодательству. На рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразил согласие.

В судебном заседании ФИО1, в присутствии своего защитника заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, с обвинением согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в содеянном раскаивается, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, обвиняемыйполностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленных ходатайств осознает.

Право ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ с которым согласен ФИО1 обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением

норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вину и квалификацию содеянного, не оспаривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, иные значимые по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, назначая наказание ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, работает, вину в совершенном преступлении признал полностью, в судебном заседании заявил, что в содеянном раскаивается.

Как личность, ФИО1, по месту жительства соседями охарактеризован с положительной стороны, главой сельской администрации Шкуновского сельсовета характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, с соседями поддерживает хорошие отношения. Супруга ФИО1 -ФИО7, в судебном заседании такжеохарактеризовала супруга с положительной стороны.

Согласно представленных сведений, ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, не состоит.Суду представлены сведения о том, что после совершения преступления, ФИО1 прошел стационарное лечение в ООКНД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнив тем самым решение мирового судьи об обязанности пройти диагностические, лечебные и профилактические мероприятия.

К обстоятельствам, смягчающим наказаниеФИО1 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, суд относит наличие малолетних детей у виновного. Кроме того, суд считает, что обстоятельством,смягчающим наказание ФИО1, следует признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении престарелой матери, являющейся инвалидом <данные изъяты> группы.

Согласно ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, по делу не установлено.

Разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего вину обстоятельства - совершение преступления в состоянии

опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и не находит оснований в соответствии с положениями ст. ст. 63 ч.1.1 УК РФ для признания в действиях ФИО1 отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжкого.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, тяжести совершенного преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным определить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение, что будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, достижению целей исправления и перевоспитания.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение осужденного до и после совершения преступления, который прошел курс лечения, исполнив решение мирового судьи, имеет на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, на иждивениипрестарелую мать, ранее не судим, суд вышеуказанные обстоятельства, считает возможным признать исключительными, дающими основания применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, и позволит достичь целей уголовного наказания.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной частинастоящего Кодекса, требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицам, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для прекращения производства по делу, применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного и достижения целей уголовного наказания, суд не находит.

Статья 228 ч. 2 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая имущественное положение подсудимого, фактические обстоятельства дела, данные о личности, назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество ФИО1 – морозильный ларь марки «Бирюса», холодильник «Орск», холодильник « AtlantPremium», телевизор «MYSTERY», пылесос «Samsung», ноутбук «Asus» R752NA-NY082T.

В соответствии с п. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Принятие вышеуказанных обеспечительных мер судом, заявленных органами следствия обусловлено целями обеспечения возможности исполнения приговора в части других имущественных взысканий (штрафа).

С учетом имущественного положения ФИО1 и назначения наказания не связанного с лишением свободы, учитывая, что никаких имущественных взысканий к ФИО1 судом не применено, суд пришел к убеждению, что отсутствуют основания в сохранении действия обеспечительной меры по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с чем, арест, наложенный на принадлежащие ему:морозильный ларь марки «Бирюса», холодильник «Орск», холодильник « AtlantPremium», телевизор «MYSTERY»,пылесос «Samsung», ноутбук «Asus» R752NA-NY082T, надлежит снять.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФпри рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка постановления судебного решения, процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия и в суде ФИО1, предусмотренные статьей131УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФназначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, если осужденный ФИО1 своим поведением докажет исправление.

На период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- обратиться в центр занятости населения по месту жительства с целью получения консультации по поводу подходящей работы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию ежемесячно, один раз в месяц с 1 по 10 число.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет содержащий растительную массу, являющуюся согласно заключения эксперта № Э/160 от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 134,83 гр. (оставшееся после исследования и проведения экспертизы), смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, контрольный образец ватного тампона, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора суда в законную силу, снять арест с морозильного ларя марки «Бирюса», холодильника «Орск», холодильника «AtlantPremium», телевизора «MYSTERY», пылесоса «Samsung», ноутбука «Asus» R752NA-NY082T,находящихся на ответственном хранении у ФИО1 по адресу: <адрес>, который в соответствии с ч. 6 ст. 115 УПК РФ предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за сохранность данного имущества, наложенный на основании постановления Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

После снятия ареста морозильный ларь марки «Бирюса», холодильник «Орск», холодильник « AtlantPremium», телевизор «MYSTERY», пылесос «Samsung», ноутбук «Asus» R752NA-NY082T, оставить у собственника ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: