Приговор № 1-116/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-116/2024

31RS0024-01-2024-001396-06 1-116/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Поздняковой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Дюмина Н.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Богдановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, среднее профессиональное образование, трудоустроенного машинистом <данные изъяты> судимого:

07 августа 2019 года Шебекинским районным судом Белгородской области по ч.2 ст. 228 УК РФ, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет, на основании постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 14 декабря 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства на срок, равный неотбытому сроку лишения свободы с момента вступления постановления в законную силу – 2 года 3 месяца 25 дней, 10 марта 2023 года на основании постановления Яковлевского районного суда Белгородской области от 22 февраля 2023 года освобожден условно-досрочно от отбывания принудительных работ на неотбытый срок 1 год 1 месяц 29 дней, 20 апреля 2024 года снят с учета Белгородского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в начале октября 2023 года (точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным) около 12 часов 00 минут ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отодвинув полиэтиленовую пленку, закрывающую проем для гаражных ворот, незаконно проник в гараж по адресу: <адрес>, используемый в качестве иного хранилища, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: бензиновую цепную пилу <данные изъяты> стоимостью 3400 рублей, бензиновый триммер <данные изъяты> стоимостью 4800 рублей, электрический лобзик <данные изъяты> стоимостью 2100 рублей, углошлифовальную машинку «<данные изъяты> стоимостью 3300 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 13 600 рублей.

По делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Дюмин Н.С., потерпевшая Потерпевший №1, защитник – адвокат Богданова О.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, похищая принадлежащее Потерпевший №1 имущество, действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном изъятии чужого имущества, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшей в значительном для нее размере и желал наступления этих последствий.

Суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, по состоянию здоровья мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он не страдает психическим расстройством или расстройством поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ и как не страдающий наркоманией не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (л.д.137-141).

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он судим за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, по месту отбытия предыдущего наказания характеризовался положительно, к административной ответственности не привлекался, состоит на воинском учете, <данные изъяты> службу в Вооруженных Силах Российской Федерации не проходил по состоянию здоровья, женат, воспитывает малолетнюю дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с матерью пенсионного возраста, женой и ребенком, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, трудоустроен машинистом <данные изъяты>», по месту работы характеризуется положительно, под диспансерным психиатрическим и наркологическим наблюдением не находится (л.д.30-38, 40, 45-50, 53-54, 56, 59-60, 62, 65-66, 68, 69, 76, 79, 137-141).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает состояние его здоровья, обусловленное наличием заболевания, наличие малолетнего ребенка, на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, и матери пенсионного возраста, ее состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний и инвалидности, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей: принесение ей извинений, компенсация морального вреда, раскаяние в содеянном (п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку в материалах уголовного дела такие сведения отсутствуют, в судебном заседании таковые не представлены, все похищенное у потерпевшей имущество возвращено ей сотрудниками полиции в результате проведенных ими следственных действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Шебекинского районного суда Белгородской области от 07 августа 2019 года (ч.1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против собственности, данных о личности виновного, который судим и вновь совершил преступление, требований справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы, назначаемому с учетом того, что по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство, правовые предпосылки для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и снижения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ), как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания при условном осуждении (ст.73 УК РФ).

С учетом сведений о личности виновного, а также его отношения к совершенному преступлению, выразившегося в раскаянии в содеянном, активном способствовании следствию в его раскрытии, розыску имущества, добытого в результате преступления, совершении действий, направленных на заглаживание причиненного в результате преступления вреда, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы с заменой в соответствии с ч. 2 ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным исправительного воздействия принудительных работ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания в виде принудительных работ, назначенного приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 07 августа 2019 года с учетом постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 14 декабря 2021 года, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 20 апреля 2024 года, учитывая конкретные обстоятельства вновь совершенного преступления, неоднородного с предыдущими, последующее поведение подсудимого, данные о его личности, который по месту отбытия лишения свободы и принудительных работ характеризовался положительно, в период условно-досрочного освобождения соблюдал возложенные на него обязанности, трудоустроился, по месту работы характеризуется положительно, состоит в браке и воспитывает малолетнего ребенка, имеет также на иждивении супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком и мать пенсионного возраста, инвалида 3 группы, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о сохранении в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания принудительных работ на срок 1 год 1 месяц 29 дней по постановлению Яковлевского районного суда Белгородской области от 22 февраля 2023 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО1 суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ расходы, понесенные на вознаграждение адвоката Богдановой О.В., участвовавшей в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе следствия в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.161, 195) и судебном разбирательстве в сумме <данные изъяты> рублей, являющиеся процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, которое на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО1 ФИО12 условно-досрочное освобождение от отбывания назначенного приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 07 августа 2019 года с учетом постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 14 декабря 2021 года наказания в виде принудительных работ на срок 1 год 1 месяц 29 дней по постановлению Яковлевского районного суда Белгородской области от 22 февраля 2023 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО1 ФИО13 надлежит следовать самостоятельно к месту отбывания наказания – в исправительный центр в установленном ст. 60.2 УИК РФ порядке.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 ФИО14 в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1 ФИО15, что, в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 ФИО16 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бензиновую цепную пилу «<данные изъяты> бензиновый триммер <данные изъяты>), электрический лобзик <данные изъяты> углошлифовальную машинку <данные изъяты>), переданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей же.

Процессуальные издержки, понесенные на вознаграждение адвоката ФИО8, участвовавшей в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе следствия в сумме <данные изъяты> рублей и судебном разбирательстве в сумме <данные изъяты> рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд <адрес>, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья И.В. Хлебникова