Приговор № 1-26/2024 1-26/2463 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-26/2024

1-26/24 63RS0007-01-2024-0002998-06


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Самара 22 февраля 2024 года

Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Лысенко А.С.,

при секретаре Алтунбаеве А.И.,

с участием государственных обвинителей Авцина Г.К., Неклокова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Иремадзе А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 01:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, испытывая материальные затруднения и нуждаясь в денежных средствах, находясь на обочине автодороги Самара – Большая Черниговка, расположенной в 300 метрах от <адрес>, где был припаркован автомобиль ВАЗ 21093 г.р.з. №, принадлежащий Потерпевший №1, решил похитить вышеуказанный автомобиль, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанные дату, время и месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к автомобилю ВАЗ 21093 г.р.з. №, принадлежащему Потерпевший №1, применив физическую силу, рывком открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля, после чего, путем прямого соединения проводов попытался запустить двигатель автомобиля, однако, не смог этого сделать. Далее, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение автомобиля, ФИО1 вручную откатил автомобиль ВАЗ 21093 г.р.з. № с места парковки, после чего, остановив автомобиль «2833NJ» г.р.з. № под управлением Свидетель №2 и введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил осуществить буксировку автомобиля ВАЗ 21093 г.р.з. <***> в <адрес> муниципального района <адрес>. Далее ФИО1 и Свидетель №2, введенный в заблуждение относительно происходящих событий и неосозновавший, что принимает участие в совершении преступления, при помощи троса осуществили сцепку между автомобилями, после чего Свидетель №2, управляя автомобилем «2833NJ» г.р.з. №, стал буксировать автомобиль ВАЗ 21093 г.р.з. № под управлением ФИО1, тем самым ФИО1 похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль ВАЗ 21093 г.р.з. №, стоимостью 45 000 рублей.

На похищенном автомобиле ВАЗ 21093 г.р.з. № ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на транспортном средстве марки «Камаз», ехал из п.г.т. <адрес> в сторону <адрес>. Водитель автотранспортного средства ему не представлялся. Когда он садился в кабину данного автотранспортного средства, они договорились, что тот довезет его только до поселка Дубовый Умет, а оттуда он уже доберется до поселка <адрес> самостоятельно, к месту своего жительства. Примерно в 01 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель данной автомашины высадил его на обочине автодороги Самара–Большая Черниговка напротив Центральной больницы <адрес>. На данной обочине он увидел елочный базар, а также два автомобиля: марки «Газель, данный автомобиль был припаркован кабиной в сторону автодороги, за «Газелью» он увидел автомобиль марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак не помнит, в кузове серого цвета. В этот момент, у него появился умысел на хищение указанного автомобиля, так как автомобиль ему понравился, он решил его похитить для себя, для личного пользования. В этот день он был трезв, алкоголь не употреблял. Он огляделся, убедился, что за ним никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки ВАЗ 2109 с водительской стороны. Он с силой дернул за ручку двери, она сразу открылась. Он сел в салон на водительское сиденье, увидел, что кожух под рулевым управлением отсутствует, и видны провода, попытался завести автомашину путем соединения проводов между собой. Автомобиль не завелся. Он понял, что скорее всего в автомобиле села аккумуляторная батарея. Он стал думать, как автомобиль пригнать к месту своего жительства, и решил откатить его на обочину автодороги, как можно дальше от места парковки, затем остановить попутный транспорт, и отбуксировать автомобиль на сцепке до места своего жительства. После чего, он опустил ручник, вышел из салона автомобиля, одной рукой взялся за рулевое управление, а второй рукой за водительскую дверь, стал толкать автомобиль вперед. Затем, он выкатил автомобиль на обочину автодороги, примерно на 10 метров от места парковки, остановил попутный транспорт - автомобиль марки «Газель». Пояснив водителю данного автомобиля, что это его автомобиль, двигатель которого заглох, и его нужно отбуксировать в <адрес>, мужчина согласился, после чего он достал буксировочный трос, закрепил его на фаркопе автомобиля марки «Газель» и протянул к автомобилю марки ВАЗ 2109, затем он сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ 2109, тот сел на водительское сиденье автомашины «Газель», и они начали движение. Мужчина отбуксировал данный автомобиль к месту его жительства. В благодарность он подарил мужчине свою электронную сигарету. Автомобиль он припарковал возле дома, напротив гаража. Ночью он снял с него государственные регистрационные знаки, убрал их на крышу гаража, чтобы никто не догадался, что автомобиль он украл. Также из подкапотного пространства он достал аккумуляторную батарею, марку не помнит, и отнес на террасу своего дома, чтобы впоследствии ее зарядить и поставить на место, проверить на ходу ли автомобиль марки ВАЗ 2109. Автомагнитолу он зачем–то снял и положил на пассажирское сиденье. Затем он сходил в магазин, который расположен напротив его дома. В магазине была продавщица Свидетель №1, которая стала расспрашивать его про данный автомобиль. Он ответил ей, что купил. После чего, он пошел к себе домой и лег спать. Примерно в 13 часов, он проснулся от того, что услышал шум на улице и посторонние голоса, так как окно его комнаты было открыто. Посмотрев в окно, он увидел возле вышеуказанного автомобиля сотрудников ДПС ОМВД России по <адрес> в форменном обмундировании. Он вышел из дома на улицу, сотрудники ДПС стали расспрашивать его про указанный автомобиль, по какой причине он находится без государственных регистрационных знаков. Он пояснял, что автомобиль его, и он его приобрел на свои личные денежные средства в <адрес>. Сотрудники ДПС стали спрашивать у него про документы на автомобиль, он сказал, что документов у него на указанный автомобиль нет, так как приобретал автомобиль поздно и не успел составить договор купли–продажи. Видимо, сотрудники ДПС ему не поверили, так как те позвонили и сообщили о случившемся участковому уполномоченному полиции ОМВД России по <адрес> ФИО2, который ему знаком. Затем, к его дому приехал участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> ФИО2, который также стал ему задавать вопросы об автомобиле, и которому в ходе беседы он рассказал, что похитил автомобиль в <адрес>. Данный автомобиль он хотел подремонтировать и ездить на нем сам, хотел оставить его себе. Он имеет навыки вождения автомобиля, но водительские права он никогда не получал. Поясняет, что ему неизвестно, сколько бензина было в баке данной автомашины, так как его двигатель он не заводил. После, он был доставлен в пункт полиции ОП «Дубовый Умет», где был опрошен участковым уполномоченным полиции. Впоследствии, от своей матери ему стало известно, что, после того как он был доставлен в пункт полиции, к их дому приехала следственно-оперативная группа, сотрудники которой изъяли вышеуказанный автомобиль марки ВАЗ 2109, а также из помещения дома, где он проживает, изъяли аккумуляторную батарею. Вину свою в хищении автомобиля признает, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, <адрес>, он проживает совместно с братьями: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С братьями они ведут раздельное хозяйство, у них трехкомнатная квартира, совместно платят только за коммунальные услуги. Он по договору о возмездном оказании услуг занимается реализацией елок на автодороге Самара – Большая Черниговка, примерно в 300 метрах от <адрес> муниципального района <адрес>. Он работает на ФИО5, его заработная плата за данную деятельность составляет 40000 рублей. В зимний период времени, когда он занимался продажей елок, он находился на рабочем месте практически круглосуточно. Работает семь дней в неделю. Ночует в автомобиле марки «Газель» государственный регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета, который принадлежит ФИО5 У него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 45 000 рублей через приложение «Авито» у незнакомого ему ранее мужчины в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, то есть на автодороге Самара – Большая Черниговка, примерно в 300 метрах от <адрес> муниципального района <адрес>. Примерно в 23 часа, так как не было покупателей, он решил прилечь отдохнуть в кабину автомобиля марки «Газель» государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль марки «Газель» был припаркован кабиной в сторону дороги. Перед тем как прилечь отдохнуть, он подошел к автомобилю марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, который он ранее припарковал прямо за «Газелью», чтобы запустить его двигатель, прогреть. С ДД.ММ.ГГГГ т. е. с тех пор, как он стал заниматься продажей елок, принадлежащий ему автомобиль находился практически без движения. Он ездил на нем редко, в основном, только в магазин. Он запустил двигатель автомобиля, прогрел его, после чего закрыл автомашину на центральный замок и лег спать. Поясняет, что в автомобиле была исправная аккумуляторная батарея «TUMEN BATTERY» 12V, 60Ah 550A, которая уже находилась в автомобиле в момент приобретения, бензина в баке автомобиля практические не было. Примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и увидел, что автомобиля марки ВАЗ 21093 на месте парковки нет. Он подумал, что кто–то из братьев взял его автомобиль и уехал на нем, поэтому сразу в полицию обращаться не стал. Примерно в 14 часов, точного времени он не помнит, ему позвонил участковый уполномоченный полиции ФИО2, который пояснил, что принадлежащий ему автомобиль обнаружен в <адрес> муниципального района <адрес>. Затем ФИО2 приехал к месту его работы, он дал соответствующие пояснения, совместно с участковым уполномоченным полиции проехал в <адрес>. Они подъехали к частному дому, улицу он не помнит, где он увидел припаркованный возле данного дома, а точнее, у ворот гаража принадлежащий ему автомобиль. Когда они подъехали к указанному месту, он увидел сотрудников полиции, а точнее, сотрудников следственно-оперативной группы, с которыми он стал осматривать принадлежащий ему автомобиль. Поясняет, что на его автомобиле отсутствовали государственные регистрационные знаки, двери автомобиля были открыты, в салоне автомобиля в приборной панели отсутствовала автомагнитола марки «Пионер», которая лежала на пассажирском сиденье, на проводках замка зажигания были порезы, в подкапотном пространстве отсутствовала аккумуляторная батарея. Как ему стало известно от сотрудников полиции, что его автомобиль похитил парень двадцати лет, ему называли его фамилию, имя, отчество, но он их не запомнил. Он видел возле указанного дома незнакомую ему ранее женщину, в присутствии которой сотрудники полиции проводили осмотр. Как он понял, это была мать того парня, который у него похитил автомобиль. Затем сотрудники полиции передали ему государственные регистрационные знаки от его автомобиля, которые были обнаружены ими в гараже, расположенном на территории данного дома, и аккумуляторную батарею, которая была обнаружена в частном доме, где проживает данный парень. Также ему была возвращен принадлежащий ему автомобиль. Поясняет, что данный автомобиль он оценивает в 45 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как с братьями они ведут раздельное хозяйство. Его родной отец ему не помогает, с ним не общается, мама умерла, его заработная плата составляет 40 000 рублей. Его младший брат не работает. У него имеется потребительский кредит, ежемесячный платеж по которому составляет 5000 рублей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что по месту ее проживания по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, <адрес>, расположен принадлежащий ей продуктовый магазин, в котором она осуществляет предпринимательскую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут, она проснулась от шума, а именно от стука молотком обо что–то металлическое. Она выглянула в окно и увидела ФИО1, который ходил вокруг автомобиля ВАЗ 2109 серебристого цвета с крышкой багажника темного цвета, который был припаркован около <адрес>, где живет ФИО1. Примерно в 07 часов 30 минут ФИО1 пришел в ее магазин и спросил, есть ли у ее мужа зарядное устройство для аккумулятора. Она спросила, откуда у него автомобиль ВАЗ 2109, на что тот ответил, что приобрел его. Далее она спросила у Д., зачем он стучал утром, тот ответил, что он разбирал гараж и хочет сдать находящийся в гараже металл вместе с автомобилем марки ВАЗ 2109 в пункт приема металла. Она спросил у Д., откуда у него денежные средства на покупку автомобиля ВАЗ 2109, тот промолчал. Она сказала Д., что зарядного устройства нет, Д. ушел. Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что к дому Д. подъехал автомобиль сотрудников полиции.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей. Он состоит в должности водителя–экспедитора в ИП «ФИО6». Как индивидуальный предприниматель ФИО6 занимается розничной продажей пищевых продуктов, включая напитки и табачные изделия, а также занимается перевозкой грузов неспециализированными автотранспортными средствами. В его должностные обязанности входит перевозка грузов в различные области Российской Федерации на арендованном им автомобиле марки «ГАЗ 2834 NJ» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ПАО «ЛК Европлан». ДД.ММ.ГГГГ он от указанного индивидуального предпринимателя был направлен в командировку в <адрес>, из <адрес> в <адрес> и обратно в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 утра он прибыл в <адрес> для разгрузки груза. После разгрузки, время было вечернее, он стал искать недорогие придорожные гостиницы, одну из которых нашел в <адрес>. По пути следования в данную гостиницу, примерно в 01 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он увидел на обочине автодороги молодого человека, который вытянул правую руку в сторону обочины, что означало просьбу об остановке. Возле указанного мужчины была припаркован автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак в настоящее время не помнит, кузов светло серебристого цвета, задний бампер у автомашины отсутствовал. Так как он часто ездит в командировки, он знал, что с любым водителем может случиться все что угодно, он решил остановиться и оказать помощь. Он остановился на обочине автодороги, к нему подошел данный парень, представился именем Д., сказал, что его автомобиль заглох, села аккумуляторная батарея. Д. попросил его отбуксировать автомобиль до места жительства в <адрес>. Он видел, что автомобиль достаточно старый и не удивился, что аккумулятор мог выйти из строя. Он решил помочь данному парню, тот вызвал у него доверие. Он видел также, что примерно в 15 метрах от данного места, по той же стороне обочины находился елочный базар, и стоял автомобиль марки «ГАЗель». Более никого из посторонних он на указанном участке местности не видел. После чего, он достал из кузова своего автомобиля буксировочный трос, который закрепил на фаркопе своего автомобиля и протянул до автомобиля марки ВАЗ 21093, закрепил его на буксировочном крюке под передним бампером автомобиля марки ВАЗ 21093. Д. подробно рассказал, как лучше проехать до <адрес>, и сообщил адрес своего места жительства, а именно: <адрес>. Данный адрес он вбил в приложение «Яндекс Карты», установленное на его сотовом телефоне, после чего отбуксировал указанный автомобиль к указанному Д. адресу. Автомобиль они припарковали прямо напротив гаража данного дома. Приехав в <адрес>, Д. отблагодарил его, подарил электронную сигарету, которую он на следующий день потерял. Поясняет, что ранее Д. ему был не знаком. Позже на следующий день ему позвонили сотрудники полиции, которые пояснили, что он отбуксировал в <адрес> похищенный Д. автомобиль. О том, что указанный автомобиль Д. похищен, он не знал и не догадывался.

В ходе судебного следствия также исследованы письменные доказательства причастности ФИО1 к совершению преступления:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 23:30 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, припаркованного около <адрес> муниципального района <адрес>, на обочине автодороги Самара-Большая Черниговка, чем причинило ему значительный материальный ущерб. (л. д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный на обочине автодороги Самара-Большая Черниговка, в 300 метрах от <адрес> муниципального района <адрес>, откуда ФИО1 совершил хищение автомобиля ВАЗ 21093, г.р.з. № (л. <...>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, схемой к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, <адрес>, на котором обнаружен и впоследствии изъят автомобиль марки ВАЗ 21093, принадлежащий Потерпевший №1, а также осмотрен гараж, внутри которого на полу обнаружены и изъяты две таблички государственных регистрационных знаков № регион, принадлежащие Потерпевший №1 (л. <...>);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения обыска в <адрес> муниципального района <адрес> на террасе обнаружена и изъята аккумуляторная батарея «TYUMEN BATTERY» 6СТ-6ОL 12B 60Ah 550A. (л. д. 24-26);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с обочины автодороги Самара-Большая Черниговка, расположенной в 300 метрах от <адрес>, муниципального района Волжский, <адрес>, изъят автомобиль ВАЗ 21093, с установленным на нем государственным регистрационным знаком <***>, аккумуляторной батарей «TYUMEN BATTERY» 6СТ-6ОL 12B 60Ah 550A. (л. <...>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен автомобиль ВАЗ 21093 VIN №, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ с обочины автодороги Самара-Большая Черниговка, расположенной в 300 метрах от <адрес> муниципального района <адрес>, с установленным на нем государственным регистрационным знаком <***>, с установленной в подкапотном пространстве аккумуляторной батарей «TYUMEN BATTERY» 6СТ-6ОL 12B 60Ah 550A.

(л. <...>);

- копия договора купли-продажи транспортного средства, согласно которому Потерпевший №1 приобрёл автомобиль ВАЗ 21093 за 45 000 рублей (л.д. 113).

Оценивая в совокупности собранные доказательства в совершении инкриминируемого преступления, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.

Исследованные в суде доказательства по данному преступлению добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 23:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 01:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на обочине автодороги Самара – Большая Черниговка, расположенной в 300 метрах от <адрес> муниципального района <адрес>, где был припаркован автомобиль ВАЗ 21093 г.р.з. №, принадлежащий Потерпевший №1, остановио автомобиль «2833NJ» г.р.з. № под управлением Свидетель №2 и при помощи последнего введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, осуществил буксировку автомобиля ВАЗ 21093 г.р.з. № в <адрес> муниципального района <адрес>, тем самым ФИО1 похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль ВАЗ 21093 г.р.з. №, стоимостью 45 000 рублей.

Данные, установленные судом обстоятельства, неопровержимо подтверждены в судебном заседании показаниями, как самого подсудимого, который свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, так и показаниями потерпевшего и свидетелей.

Данные обстоятельства также подтверждаются исследованными письменными материалами уголовного дела: заявлением потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, обыска, копией договора купли-продажи.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку, их показания согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не противоречат другим материалам дела, причин оговаривать подсудимого у данных лиц не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым они не состояли, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела с их стороны в судебном заседании установлено не было. Поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора.

Сам подсудимый не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Все изложенные доказательства, судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверены, путем сопоставления их между собой, и каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Как установлено в ходе судебного следствия, преступление совершено тайно - потерпевший не наблюдал за действиями ФИО1, а Свидетель №2 не был осведомлен о том, что ФИО1 совершается преступление.

В силу п. 24 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данный ущерб для него является значительным, так как с братьями они ведут раздельное хозяйство. Его родной отец ему не помогает, с ним не общается, мать умерла, его заработная плата составляет 40 000 рублей. Его младший брат, фактически находится на его иждивении и не работает. У него имеется потребительский кредит, ежемесячный платеж по которому составляет 5000 рублей. Похищенный автомобиль используется им для работы, поскольку в основном, имеется необходимость выезда в удаленные от города местности.

На основании изложенного, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изначально признательную позицию подсудимого, где он подробно рассказал о совершенном преступлении.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, все имеющиеся у него и его родственников заболевания, принесение извинений, оказание посильной помощи своим несовершеннолетним братьям и сестрам, спортивные достижения, смерть близких родственников – матери и бабушки, наличие на иждивении брата-инвалида, которому он оказывает посильную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания, суд также учитывает то, что подсудимый не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

С учетом изложенного и личности подсудимого, который является трудоспособным, инвалидности не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрацию, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

При этом, суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Иные альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая, что институт условного осуждения в данном случае не сможет в полной мере обеспечить достижения целей исправления подсудимого, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в виде снижения категории преступления на менее тяжкое, судом не усматривается.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ 21093, VIN №, государственный регистрационный знак №, аккумуляторная батарея «TYUMEN BATTERY» 6СТ-6ОL 12B 60Ah 550A, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Волжский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Лысенко