Приговор № 1-26/2024 1-425/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 1-26/2024





П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Самара 30 января 2024 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Бурой Е.П.

при помощнике судьи Дергуновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Анютина М.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – Макова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело№в отношении:

ФИО1 ича, <данные изъяты> судимого:

15.10.2012г. Красноярским районным судом <адрес> по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

23.07.2013г. Красноглинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70, 74 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10.04.2014г. Красноярским районным судом <адрес> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию срока 30.04.2020г.;

06.09.2021г. Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытая часть наказания 2 месяца 24 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 ич, <дата> года рождения, являющийся осужденным по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима и отбывающим наказание в ИК-6 УФСИН России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с целью личного употребления, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, <дата> в утреннее время, более точное время не установлено, связи с наличием дружеских отношений, используя свой мобильный телефон « iPhone 11» с абонентским номером № посредством телефонного звонка обратился к знакомому, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с просьбой приобрести и передать ему наркотическое средство а- Пирролидиноварерофенон ( PVP), являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее 0,40 г. на территорию вышеуказанного исправительного учреждения. После чего знакомый, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя по просьбе ФИО1 со своего мобильного телефона договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства а- Пирролидиноварерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее 40 г., размер которого согласно постановлению Правительства РФ от <дата> № (список №) является значительным и его оборот в РФ запрещён Постановлением Правительства от <дата> № и передаче его ФИО1 После чего знакомый, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредствам сотового телефона через мессенджер «Ватсап» передал ФИО1 реквизиты банковской карты, принадлежащей неустановленному лицу с целью перечисления денежных средств в размере 3100 рублей на приобретение наркотического средства. ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на приобретение без цели сбыта наркотического средства, в этот же день <дата>, в утреннее время, более точное время не установлено, используя сотовый телефон « iPhone 11» с абонентским номером №, через приложение «МТС банк» осуществил перевод денежных средств неустановленному лицу, в размере 3100 рублей, после чего используя принадлежащий ему сотовый телефона « iPhone 11» посредством мессенджера «Ватсап» написал сообщение своей матери с просьбой передать для него продукты питания, а также забрать посылку, указав место откуда необходимо забрать, а именно адрес <адрес>, а также указал лицо, которое передаст ее. Не желая прекращать свои преступные намерения направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства а- Пирролидиноварерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее 0,40 г., ФИО1, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки « iPhone 11» с абонентским номером № через приложение « Яндекс Такси» заказал курьера к месту жительства знакомого, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, откуда необходимо забрать посылку, внутри которой находился заранее подготовленный сверток с наркотическим средством а- Пирролидиноварерофенон ( PVP), являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее 0,40 г., и доставить по адресу: <адрес>, ул. Свидетель №2 Лазо, <адрес>, а также указал лицо, которому необходимо передать данную посылку. В тот же день <дата> примерно в 11 часов 11 минут, более точное время не установлено, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства а- Пирролидиноварерофенон ( PVP), являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее 0,40 г., используя принадлежащий ему сотовой телефон« iPhone 11» с абонентским номером № осуществил телефонный звонок лицу, которому необходимо было отдать посылку, на абонентский № и представившись знакомым ее внука, обратился с просьбой получить посылку от курьера и передать ее его матери для дальнейшей передачи в ИК -6 УФСИН России по <адрес>, где отбывает наказание. В тот же день, <дата> в период времени с 11 часов 11 минут по 11 часов 57 минут, более точное время не установлено, курьер «Яндекс такси» с посылкой по указанию ФИО1 прибыл по адресу: <адрес>, где передал ее лицу, который должен был забрать посылку. Примерно в 12 часов 15 минут, более точное время не установлено, по указанию ФИО1 его мать прибыла по адресу: <адрес>, где забрала у указанного лица посылку, внутри которой находился заранее подготовленный сверток с наркотическим средством а- Пирролидиноварерофенон ( PVP), являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее 0,40 <адрес> свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств ФИО1 не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, так как <дата> примерно в 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, в помещении комнаты долгосрочного свидания ИК-6 УФСИН России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе досмотра продовольственной передачи, предоставленной матерью ФИО1 на имя осужденного сотрудниками ИК-6 УФСИН России по <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство а- Пирролидиноварерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее 0,40 гр. в значительном размере, которое было предназначено для ФИО1

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемое ФИО1 в вину, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При этом государственным обвинитель в судебном заседании отказался от части обвинения, просил исключить излишне вмененный диспозитивный признак «незаконное хранение», поскольку из предъявленного обвинения следует, что действия ФИО1 были направлены на приобретение наркотического средства и его умысел не был доведен до конца. Суд соглашается с изложенной квалификацией государственным обвинителем и исключает диспозитивный признак «незаконное хранение». Данное изменение не требует исследования доказательств и не ухудшает положение подсудимого.

В остальном обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное им суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ как совершение покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянную регистрацию, является гражданином <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, до осуждения работал официально, социально обустроен, поддерживает связь с родственниками.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, а так же с учетом заключения эксперта № от <дата>. оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступлений и в настоящее время, а также способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие у подсудимого заболеваний, состояние здоровья его родственников, в том числе матери и дела инвалида первой группы, которым он оказывал материальную и иную посильную помощь, что установлено со слов подсудимого и установлено при постановлении предыдущих приговоров от 06.09.2021г., 10.04.2014г., ; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Явку с повинной, а так же подробные пояснения ФИО1 о своем участии в совершенном преступлении и об обстоятельствах покушения на приобретение наркотического средства, с указанием даты, места, способа приобретения наркотического средства, с указанием сведений о лицах, через которых он приобретал наркотическое средство, которые ранее не были известны сотрудникам полиции, и которые суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, суд учитывает как обстоятельство, смягчающее ответственность по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого рецидив, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной судимости за преступления средней тяжести и тяжкие по приговорам от 15.10.2012г., 10.04.2014г. и 06.09.2021г..

Учитывая изложенное, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Размер наказания судом определяется с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ относительно приговора от 06.09.2021г. путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд считает не возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. По убеждению суда, данное наказание справедливо и будет способствовать исправлению ФИО1

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ ст. 64 УК РФ, а так же назначения иного альтернативного вида наказания и применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1, 97 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд назначает колонию строгого режима, поскольку подсудимым совершено преступление при рецидиве и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей подлежит оставлению без изменения с целью исполнения наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, под орудиями и средствами преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, и их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Аналогичное правило, касающееся конфискации, закреплено и пунктом "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый с неустановленным лицом договаривались о приобретении наркотических веществ с помощью сотового телефона, изъятого ФИО1

Таким образом, с использованием именно изъятого сотового телефона марки «Iphone-11» подсудимый совершили действия, направленные на осуществление своего преступного умысла, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, признанный вещественным доказательством по делу телефон, принадлежащий подсудимому подлежат конфискации с последующим обращением его в доход государства.

Изъятое наркотическое средство подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1/одного/ года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от 06.09.2021г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30.01.2024г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон марки «Iphone-11» - конфисковать в доход государства,

вещество, содержащее в своем составе а- Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрон, остаточной массой после проведения экспертизы-0,30 гр., 6 конвертов со смывами с рук Свидетель №5, с контрольным образцом, со срезами ногтевых пластин Свидетель №5, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая



Суд:

Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бурая Елена Петровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ