Апелляционное постановление № 22-669/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 22-669/2019

Судья Багов Л.Х. дело № 22 - 669 от 08.07. 2019г.


А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 26 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Заникоевой Л.Х.

при секретаре Козиевой М.Ш.

с участием: прокурора Аджиевой З.З.

адвоката Безирова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2019 года апелляционное представление государственного обвинителя Ашхотова З.А. на приговор Терского районного суда КБР от 11 июня 2019 года, по которому

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимый, -

осуждён по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; с применением правил статьи 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, загладить причинённый вред; на него возложены обязанности не менять места жительства без ведома Майского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, являться в этот орган на регистрацию ежемесячно не менее одного раза.

Контроль за его поведением возложен на ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заникоевой Л.Х., выслушав прокурора АджиевуЗ.З., поддержавшую доводы представления, осуждённого ФИО1 и адвоката Безирова М.В., согласившихся с доводами представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осуждённый ФИО1 признан судом виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 на общую сумму 10360 рублей.

Преступление совершено в сентябре 2018 года в <адрес> КБР при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осуждённый ФИО1 виновным себя признал, и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ашхотов З.А. просит приговор изменить: исключить из его вводной части указание на судимость по приговору Майского районного суда КБР от 16 апреля 2010 года; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений; снизить назначенное наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Указывает, что во вводной части приговора указано на наличие у ФИО1 судимости по приговору Майского районного суда от 16 апреля 2010 года, по которому с учётом внесённых в него Верховным судом КБР изменений он осуждён за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 3 тысяч рублей; постановлением Чегемского районного суда КБР от 1 июля 2011 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев. В описательно-мотивировочной части приговора суд указал на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений.

Считает, что данные выводы суда о наличии непогашенной судимости и, как следствие, рецидива преступлений, не соответствуют требованиям Общей части УК РФ. В силу статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. В соответствии с частью 4 статьи 86 УК РФ, если осуждённый в установленном законом порядке был досрочно освобождён от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется, исходя из фактически отбытого срока наказания, с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Указывает, что санкция части 2 статьи 161 УК РФ, как в действующей редакции, так и в редакции, действовавшей на момент совершения преступления (28 ноября 2009 года), предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до 7 лет. Таким образом, в силу части 4 статьи 15 УК РФ указанное преступление относится к категории тяжких преступлений. В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года №218-ФЗ).

Вместе с тем, ранее действовавшая до 3 августа 2013 года редакция пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ предусматривала погашение судимости за тяжкие преступления по истечении шести лет после отбытия наказания. Исходя из изложенного, судимость по приговору Майского районного суда от 16 апреля 2010 года считается погашенной со 2 июля 2017 года и необоснованно учтена судом при вынесении приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По ходатайству осуждённого ФИО1, заявленному при выполнении требований статьи 217 УПК РФ (л.д. 222-223), после консультации с защитником и в его присутствии, подтвержденному им в подготовительной части судебного заседания, уголовное дело с согласия сторон рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При назначении судебного заседания и рассмотрении уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего вопросы назначения и рассмотрения уголовных дел в особом порядке, судом не допущено.

Исходя из предъявленного обвинения, с которым он согласился, действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом смягчающих наказание осуждённого обстоятельств: чистосердечного признания вины и раскаяния в содеянном, частичного возмещения ущерба, совершения им преступления средней тяжести, удовлетворительной характеристики по месту жительства, мнения потерпевшего, просившего не лишать его свободы, судом с применением правил статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в этой части.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с частью 6 статьи 86 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» (пункте 3), погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

Эти требования судом не выполнены.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 161 УК РФ, по которой ФИО1 был осуждён по приговору Майского районного суда КБР от 16 апреля 2010 года, с учётом изменений, внесённых судебной коллегией по уголовным дела Верховного суда КБР 18 июня 2010 года, в соответствии со статьёй 15 УК РФ относилось к категории тяжких преступлений в момент совершения преступления (28 ноября 2009 года) и относится до настоящего времени.

Пункт «г» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ, в том числе в периоды совершения преступления и осуждения ФИО1, предусматривал, что судимость за тяжкое преступление погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность и наказуемость деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В этой связи к вопросу о погашении судимости ФИО1 следует применить положения пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения им преступления (редакция Федерального закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ).

ФИО1 освобождён от отбывания наказания по постановлению Чегемского районного суда КБР от 1 июля 2011 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев (л.д. 203-204).

Согласно положениям части 4 статьи 86 УК РФ с этой даты исчисляется шестилетний срок погашения судимости в отношении ФИО1

Таким образом, ко времени совершения преступления, за которое он осуждён по настоящему уголовному делу (сентября 2018 года), судимость ФИО1 по приговору Майского районного суда КБР от 16 апреля 2010 года была погашена.

В этой связи из вводной части приговора следует исключить сведения, связанные с осуждением ФИО1 по указанному приговору.

Поскольку в соответствии с пунктом «в» части 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьёй 86 УК РФ, то в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание на наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений, признание его отягчающим наказание осуждённого обстоятельством.

В этой связи судебная коллегия снижает назначенное осуждённому наказание и сокращает продолжительность испытательного срока.

Внесённые изменения не нарушают правил статьи 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со статьёй 316 УПК РФ.

В остальной части приговор следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 389.15, 389.18-389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

приговор Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 июня 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на осуждение ФИО1 по приговору Майского районного суда КБР от 16 апреля 2010 года с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 18 июня 2010 года, по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 3 тысяч рублей и об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по постановлению Чегемского районного суда КБР от 1 июля 2011 года на 1 год 5 месяцев.

Дополнить вводную часть приговора указанием о том, что ФИО1 ранее не судим.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – рецидива преступлений.

Назначенное по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ наказание снизить до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

С учётом применения судом первой инстанции правил статьи 73 УК РФ об условном осуждении сократить испытательный срок до 2 лет 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Л.Х. Заникоева