Приговор № 1-280/2021 280/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-280/2021

К делу № –280/2021


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Полянка А.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамай А.Ф.,

с участием государственных обвинителей помощников Ейского межрайонного прокурора Богданова Н.В., Явной Н.Ю.,

заместителя Ейского межрайонного прокурора Верцинского Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката ФИО\17,

предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, холостого, на иждивении двое детей, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО\3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего директором <данные изъяты>», не судимого,

задержанного в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и осуществляя его, действуя из корыстных побуждений, в точно не установленном следствием месте, в точно не установленное следствием время, незаконно приобрел наркотическое средство содержащее в своем составе N-метилэфедрон и мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 2,50 гр., наркотическое средство мефедрон(4-метилметкатинон) общей массой 1,48 гр., наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 3,41 гр., с целью последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 34 минут до 19 часов 53 минут, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь в салоне автомобиля марки «Мерседес» государственный регистрационный знак №, припаркованного напротив здания детской поликлиники №, расположенного по <адрес>, незаконно сбыл, продав «ФИО\4», выступавшему в роли «покупателя» наркотических средств, в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, за 6000 рублей, часть имевшегося у него наркотического средства содержащего в своем составе N-метилэфедрон и мефедрон(4-метилметкатинон) общей массой 2,50 гр., согласно заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, включённое в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое впоследствии было добровольно выдано «ФИО\4» сотрудникам ОНК ОМВД России по <адрес>, а оставшуюся часть наркотического средства мефедрон(4-метилметкатинон) общей массой 1,48 гр. и наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 3,41 гр., согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продолжил незаконно хранить по месту своего проживания, расположенном по адресу: <адрес>А <адрес>, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, которое для удобства реализации частично расфасовал в полимерные пакетики, то есть умышленно создал условия для совершения им незаконного сбыта наркотических средств, однако, не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>А <адрес>, в ходе проведения обыска сотрудниками полиции.

Указанные наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1,48 гр. и наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 3,41 гр., включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, показал, что употреблял наркотические средства. Частично, что было сказано свидетелями, правда, но не по моему навязыванию, а по их личной инициативе, за исключением некоторых лиц. Никаких наркотических средств никому не продавал. Было несколько раз, обращались товарищи, которые сами не могли приобрести на сайте, что с ним и произошло при попытке приобрести наркотические средства на сайте. После чего ему поступило предложение от сотрудников ОНК, от которого он не смог отказаться под угрозой. То, что было обнаружено дома, было выявлено с нарушениями, но он признал, что они принадлежат ему и хранилось для личного употребления, не для сбыта. На кануне ОРМ, к нему обратился его товарищ с просьбой приобрести наркотические средства, поскольку к нему приезжают гости из Краснодара и ему это показалось странным. Ранее у него был с ним момент совместного употребления наркотических средств, и он решил помочь ему в их приобретении. Он приобрел их на сайте для него по его просьбе. Он пояснил, что у него сейчас денег нет, и он приобрел наркотические средства и для себя, и для него. Он конкретно обратился приобрести 2 гр. наркотического средства мифидрон. Предал ему, сумму не помнит и момент передачи денег тоже не помнит. Помнит, что передал наркотическое средство «ФИО\33» в его автомобиле в центре города возле детской поликлиники. Сел к нему в машину, и он ему передал, этот факт не отрицает. Приобрел мифидрон за собственные средства на сайте <данные изъяты>. По месту жительства употреблял наркотические вещества с лицами которые были допрошены в ходе судебного следствия, они были у него в гостях, кроме ФИО2 и ФИО3. Он их угощал дома по их просьбе, они знали, что он употребляет наркотические средства.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину не признавал, от дачи показания отказывался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд, проведя судебное следствие, находит вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной совокупностью доказательств, которые будут приведены ниже.

Свидетель под псевдонимом ФИО\4 дал суду показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в ОНК и заявил, что ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>, продает наркотические средства за сумму 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в кабинет по <адрес>, пригласили двух не заинтересованных лиц, которые представились ФИО\35 и ФИО\18 Они сравнили деньги для закупки, отксерокопировали, после чего они были помещены в пакет. Он пояснил, что ему необходимо было прийти на <адрес> прибыли на указанный адрес с незаинтересованными лицами и сотрудниками полиции. Сотрудниками был произведен его личный досмотр и досмотр его машины. Далее, он позвонил ФИО\32, номер телефона который в данный момент не помнит за давностью событий, и договорились о встрече - это была детская поликлиника. Был осмотрен диктофон, который ему передали, а также передали денежные средства, после чего он прибыл на место встречи. ФИО\10 его ждал в машине «Мерседес» № темного цвета, он сел к нему в машину, передал ему денежные средства в размере 6000 рублей, а он передал ему пакет с наркотическим средством. Далее он проследовал к служебному автомобилю, передал сотрудникам наркотическое средство, они его упаковали, все расписались на бирке, была осмотрена машина, затем все проследовали на <адрес> «А», где были составлены документы, прослушана аудио запись и он расписался. Пояснил, что он периодически у него покупал мифидрон.

Из оглашённых судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО\4, данных им при проведении предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он рассказал сотрудникам ОНК, что он употребляет наркотическое средство, которое неоднократно приобретал у ФИО1, который проживает по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ рублей за условную «дозу». ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО\10 была достигнута договорённость о приобретении наркотического средства у него по цене 6000 рублей за условную «дозу». ДД.ММ.ГГГГ он находился в кабинете ОНК, куда пригласили двух незаинтересованных лиц, Свидетель №3 и Свидетель №1, его представили «ФИО\4», он сказал о добровольности участие в роли «покупателя» при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства, между ним и ФИО1 была достигнута договоренность о приобретении им наркотического средства за 6000 рублей за условную «дозу», встреча с целью передачи денежных средств должна состояться по адресу, который он сообщит посредством сотовой связи позже, свидетель пояснил, что ранее он приобретал наркотическое средство у данного лица, по следующей схеме, он звонил на № ФИО1, с целью уточнения места и времени встречи, ФИО1 очень осторожен, переговоры по сотовому телефону осуществляет через программу «Face Time». Далее в служебном кабинете были отксерокопированы 6000 рублей, они были сверены. Затем был произведен осмотр звукозаписывающего устройства-диктофон марки «Ritmix RR-810», файлов обнаружено не было. Оно было упаковано и опечатано. Затем произведен досмотр транспортного средства, находящегося возле административного здания ОНК, денежных средств, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено. После чего на служебном автомобиле сотрудники полиции и участвующие лица проследовали к месту проведения ОРМ «проверочная закупка» по адресу: <адрес>. По прибытию на место был проведён его личный досмотр в присутствии незаинтересованных лиц, в ходе которого в правом кармане штанов, одетых на нем, был обнаружен, принадлежащий ему сотовый телефон. Никаких запрещенных в гражданском обороте веществ, предметов и денежных средств у него обнаружено не было. Был осуществлен звонок ФИО1 на №, ФИО1, сообщил ему, что он находится сейчас в центе города напротив детской поликлинике, (<адрес>), и ему будет необходимо проехать к нему с целью передачи денег. Разговор был записан на «Ritmix RR-810». Был произведен досмотр транспортного средства, денежных средств, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено. Ему были переданы деньги, ранее откопированные. На звукозаписывающее устройство оперативным сотрудником была осуществлена соответствующая надиктовка, и после чего вручено ему. Далее он вышел из служебного автомобиля и пошел к другому автомобилю, участвующему в ОРМ, после чего сел в него и проследовал к месту назначенному ФИО1 Через некоторое время, он проследовал от служебного автомобиля в сторону <адрес>, повернул налево, после чего проследовал в сторону <адрес>, где повернул налево, далее приближаясь к <адрес> повернул направо, после чего увидел принадлежащий ФИО1, автомобиль марки «мерседес» г/н №, после чего вышел из автомобиля и проследовал к нему, в вышеуказанном автомобиле в ходе беседы с ФИО1, последний передал ему пакетик с клапан застежкой, внутри которого находились два пакетика с наркотическим средством внутри, на что он передал ему 6000 рублей, ранее врученные ему сотрудниками полиции, они попрощались, и он пошел на место, в служебном автомобиле в присутствии всех участвующих лиц он выдал звукозаписывающее устройство-диктофон, была осуществлена соответствующая надиктовка, он добровольно выдал полимерный пакет с клапан застежкой, внутри которого находились два пакетика с наркотическим средством внутри. Он пояснил, что порошкообразная масса в выданном пакете, является наркотическим средством «меф», которое он приобрёл у ФИО1 за 6000 рублей. Выданный пакет с наркотически средством был упакован и опечатан. Был проведён его личный досмотр, в правом кармане штанов, одетых на нем, был обнаружен, принадлежащий ему сотовый телефон. Никаких запрещенных в гражданском обороте веществ, предметов и денежных средств у него обнаружено не было. После чего оперативным сотрудником произведен досмотр транспортного средства, используемого им в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», денежных средств, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено. Участвующие лица вернулись в ОНК. Был произведен досмотр транспортного средства, находящегося возле административного здания ОНК, денежных средств, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено. В служебном кабинете произведен осмотр звукозаписывающего устройства путем подключения его к компьютеру, где в ходе осмотра вышеуказанного устройства, было обнаружено два ауди-файла, которые были прослушаны и записаны на компакт-диск (т. 1 л.д.68-71).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №4, сотрудник ОНК, дал суду показания о том, что в ходе проведения ОРМ была получена информация, что ФИО\32 распространяет наркотические средства ограниченному кругу лиц, для материальной выгоды. В рамках оперативного учета, выше указанная информация нашла свое подтверждение. Из круга ФИО\32, потребителей наркотических средств, был подобран гражданин, который добровольно изъявил желание быть покупателем наркотических средств, при условии, что его данные будут сохранены в тайне и ему был присвоен псевдоним «ФИО\33». Так, ДД.ММ.ГГГГ «ФИО\33» сообщил оперативным сотрудникам, что между ним и ФИО\32 была достигнута договоренность о приобретении наркотических средств за денежные средства в размере 6 000 рублей. На основании изложенного было проведено ОРМ проверочная закупка. В администрацию ОНК были приглашены двое незаинтересованных лиц, которым был представлен покупатель «ФИО\33», и разъяснена суть проводимого мероприятия. После чего были отксерокопированы денежные купюры в размере 6 000 рублей, номинал и серии которых, были сверены всеми участвующими лицами, и на ксерокопии которых в последствие все участники мероприятия расписались. Им было осмотрено звукозаписывающее устройство, путем подключения к компьютеру, на котором аудио файлов обнаружено не было. Был досмотрен служебный автомобиль, участвующий в ОРМ. Далее, все участвующие в деле лица, проследовали на <адрес>, где «ФИО\33» осуществил телефонный звонок ФИО\32, в ходе которого ФИО\32 пояснил, что он находится в центе города на <адрес> возле детской поликлиники №. Данный разговор был записан на звукозаписывающее устройство. После чего покупатель был осмотрен, у него был обнаружен принадлежащий ему сотовый телефон, осмотрено авто «Мерседес» №, используемое в ходе ОРМ, после чего на звукозаписывающее устройство была сделана соответствующая надиктовка, и он был передан покупателю. Далее покупатель направился на автомобиле на место встречи, обозначенной ФИО\32. Через некоторое время покупатель двинулся в сторону служебного автомобиля, где находились он и участвующие в деле лица. Прибыв на место, он выдал звукозаписывающее устройство, на которое была осуществлена надиктовака. Далее он выдал пакетик, в котором находились два пакетика с веществом, которое, как пояснил покупатель, является наркотическим средством синтетического происхождения, которое он приобрел у ФИО\32 за денежные средства, которые находились в его транспортном средстве в ходе разговора. Далее им было выдано звукозаписывающее устройство, а также, выданное наркотическое средство, которые были помещены в пакет, обвязаны нитью, снабжены пояснительной запиской. Дополнительно было досмотрено ТС покупателя, которое участвовало в ОРМ и служебный автомобиль. В ОНК им было осмотрено звукозаписывающее устройство, путем подключения к компьютеру, в котором было обнаружено два аудио файла, которые были прослушаны и записаны на диск. ДД.ММ.ГГГГ ФИО\32 был задержан сотрудниками полиции, после чего он и оперуполномоченный ФИО4, участвующие лица, ФИО5, понятые, Скржинский проследовали на <адрес>, где на тот момент проживал ФИО\32. По прибытию на адрес, им было прочитано постановление о производстве обыска в жилище, в котором ФИО\32 расписался. Всем, участвующим лицам, были разъяснены права и обязанности, а также, если таковые имеются, выдать запрещенные вещества и предметы. ФИО\32 добровольно выдал телефон и пакет, наркотические вещества не выдавал. В ходе обыска были обнаружены наркотические средства синтетического происхождения, расфасованные в пакетики, а также наркотические средства растительного происхождения. При производстве обыска и выемки участвовали – он, понятые ФИО\36, ФИО\34, опер уполномоченные ФИО\37 и подсудимый ФИО5.

Из оглашенных судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 05 минут до 21 часа 10 минут, с участием лица под псевдонимом «ФИО\4», принимающего участие в ОРМ в качестве «покупателя», в присутствии Свидетель №3 и ФИО\21, проводилась «проверочная закупка» по приобретению наркотического средства синтетического происхождения на территории <адрес> у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в ОНК поступила оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет незаконный сбыт наркотического средства синтетического происхождения на территории <адрес> за деньги. Было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», получены сведения о том, что ФИО1, осуществляет незаконный сбыт наркотического средства синтетического происхождения ограниченному кругу лиц, по цене 6000 рублей за условную дозу, на территории <адрес>, используя при этом меры конспирации, а также сотовый телефон с номером №. Был привлечен гражданин добровольно согласившийся выступить в роли «покупателя наркотических средств», при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, ему был присвоен псевдоним «ФИО\4». Он пояснил, что ранее он неоднократно приобретал наркотическое средство у ФИО1, последний предложил ему приобрести наркотическое средство синтетического происхождения по цене 6000 рублей за условную дозу. Между ними была достигнута договоренность, о том что, когда покупателю «ФИО\4» будет необходимо наркотическое средство, он может связаться с ФИО\32 по номеру №, пояснил, что ФИО1 осторожен, переговоры по сотовому телефону осуществляет через программу «Face Time». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». Для наблюдения за действиями сотрудников полиции при проведении ОРМ были приглашены двое незаинтересованных лиц – Свидетель №1 и Свидетель №3, которым была разъяснена цель проводимого мероприятия, их права и обязанности. Далее было произведено ксерокопирование денежных средств на общую сумму 6000 рублей, на одном листе формата А-4 были отксерокопированы билеты банка России: один билет банка России номиналом 5000 рублей, один билет банка России номиналом 1000 рублей серия, которые были помещены в файл-пакет для дальнейшей их передачи покупателю. Далее был произведен осмотр звукозаписывающего устройства, диктофона марки «Ritmix RR-810» путем подключения его к компьютеру, аудиофайлов обнаружено не было. Далее был произведен досмотр транспортного средства, на котором будут передвигаться участники мероприятия, денежных средств, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено. После этого, на служебном автомобиле ОНК оперативные сотрудники, участвующие лица проследовали от административного здания ОНК к месту проведение ОРМ «проверочная закупка» по адресу: <адрес>. По прибытию к указанному месту, был проведён личный досмотр покупателя «ФИО\4» в присутствии незаинтересованных лиц, в ходе которого в правом кармане штанов, одетых на «покупателе», был обнаружен, принадлежащий ему сотовый телефон. Никаких запрещенных в гражданском обороте веществ, предметов и денежных средств у покупателя обнаружено не было. «ФИО\4» был осуществлен звонок ФИО1 на абонентский №, ФИО1 сообщил покупателю, что он находится сейчас в центе города напротив детской поликлиники, <адрес>, и покупателю необходимо будет проехать к нему с целью передачи денежных средств и получения наркотического средства. Разговор был записан на звукозаписывающие устройство «Ritmix RR-810». Был произведен досмотр транспортного средства, находящегося возле здания по <адрес>, денежных средств, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено. Далее в служебном автомобиле ранее осмотренные, отксерокопированные купюры, дополнительно сверенные участвующими лицами, на общую сумму 6000 рублей, были переданы «ФИО\4». Затем на звукозаписывающее устройство была осуществлена соответствующая надиктовка, и оно было вручено «ФИО\4». Далее покупатель вышел из служебного автомобиля и проследовал к другому автомобилю, участвующему в ОРМ, после чего сел в него и проследовал к месту, назначенному ФИО1 Через некоторое время покупатель появился в поле зрения, и двигался в сторону стоящего служебного автомобиля, по прибытию на место вышел из автомобиля и направился в служебный автомобиль, в котором в присутствии всех участвующих лиц выдал звукозаписывающее устройство, на которое была осуществлена надиктовка. «ФИО\4» пояснил, что после того как он проследовал от служебного автомобиля в сторону <адрес> он повернул налево, после чего проследовал в сторону <адрес>, где повернул налево, далее приближаясь к <адрес> повернул направо, после чего увидел принадлежащий ФИО1, автомобиль марки «мерседес» г/н №, который был припаркован напротив здания детской поликлиники №. Он припарковал свой автомобиль за автомобилем ФИО1, вышел из автомобиля и проследовал к автомобилю ФИО1, сев к нему в салон. Находясь в вышеуказанном автомобиле, в ходе беседы с ФИО1, последний передал ему пакетик с клапан застежкой, внутри которого находились два пакетика с наркотическим средством внутри, покупатель передал ему 6000 рублей. Они попрощались, и «ФИО\4» на своем автомобиле проследовал в обратном направлении. Далее «ФИО\4» добровольно выдал полимерный пакет с клапан застежкой, внутри которого находились два пакетика с порошкообразным веществом внутри. «ФИО\4» пояснил, что порошкообразное вещество в выданном пакете, является наркотическим средством «меф», которое он приобрёл у ФИО1 за 6000 рублей. Выданный пакет с наркотически средством, был упакован и опечатан. После чего был проведён личный досмотр «ФИО\4» в присутствии незаинтересованных лиц, в ходе которого в правом кармане штанов, одетых на «покупателе», был обнаружен принадлежащий ему сотовый телефон. Никаких запрещенных в гражданском обороте веществ, предметов и денежных средств у покупателя обнаружено не было. Далее был произведен досмотр транспортного средства, используемого покупателем «ФИО\4», денежных средств, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено. После этого на служебном автомобиле все участвующие лица проследовали в здание ОНК. По прибытию был досмотрен служебный автомобиль. Затем был проведен осмотр звукозаписывающего устройства-диктофон путем подключения его к компьютеру, были обнаружены два аудиофайла, которые были прослушаны и записаны на компакт-диск. Составлена стенограмма. Документальное оформление ОРМ «проверочная закупка» осуществлялось в помещении кабинета № ОНК в присутствии: «ФИО\4» и незаинтересованных граждан: Свидетель №3 и ФИО\21 (т. 2 л.д. 14-19).

Оглашенные показания свидетель поддержал в полном объеме.

Свидетель Свидетель №5, оперативный сотрудник показал суду о том, что принимали участие в ОРМ в отношении подсудимого ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату не помнит за давностью событий, время суток было вечернее, после 19:00 часов. Находился на <адрес>, где видел, как объект, оперативной заинтересованности «ФИО\33» присел в используемый автомобиль и направился по <адрес> в сторону <адрес>, где повернул налево, в сторону центра. Далее он повернул на <адрес> в сторону <адрес> он повернул на право, в сторону детской полклиники №, остановился, и его наблюдение было приостановлено по согласованию с инициатором. Через некоторое время наблюдение, также после согласования с инициатором, было возобновлено за объектом оперативной заинтересованности, где он увидел автомобиль, на котором передвигался «ФИО\33» по <адрес>, завернул на <адрес> в сторону <адрес> и далее поехал по <адрес> повернул на право, там его ожидал автомобиль с сотрудником Стрюченко и не заинтересованными лицами. По пути следования «ФИО\33», к месту встречи не останавливался, ничего никому не передавал, ни с кем не общался.

Из оглашенных судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, оперативного сотрудника, данных им предварительному следствию следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в рамках дела оперативного учета проводил ОРМ «Наблюдение» за объектом оперативной заинтересованности. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился напротив домовладения по <адрес>. Около 19 часов 35 минут в его поле зрения попало лицо псевдоним «ФИО\4», которое направилось в сторону стоящего транспортного средства, использующееся в ходе «проверочной закупки», после чего на нем он направился по <адрес> в сторону <адрес>, далее повернул налево, проследовал в сторону <адрес>, где повернул налево, и, приближаясь к <адрес>, свернул направо. Двигаясь по указанной улице, припарковался возле детской поликлиники №, вышел из вышеуказанного автомобиля, и направился в сторону припаркованного автомобиля марки «мерседес» Свидетель №12 цвета, после чего по согласованию с инициатором в целях конспирации, наблюдение за лицом под псевдонимом «ФИО\4» было приостановлено. Спустя некоторое время, «наблюдение» было возобновлено. Так в его поле зрения попал автомобиль, на котором передвигалось лицо под псевдонимом «ФИО\4», которое направлялось в сторону <адрес> к домовладению <адрес>, по прибытию на место осуществило остановку. По пути следования он никому ничего не передавал и ни от кого ничего не получал. Далее «наблюдение» по согласованию с инициатором задания было завершено (т. 2 л.д. 20-22).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 дал показания суду о том, что принимал участие в ОРМ ДД.ММ.ГГГГ В ОНК находился второй понятой Свидетель №3, им были разъяснены права и обязанности, был представлен гражданин под псевдонимом «ФИО\33», который выступал в роли закупщика добровольно, давление на него не оказывалось. Он рассказал, что у него с человеком по имени ФИО\10 была договоренность о приобретении наркотического средства синтетического происхождения на общую сумму 6000 рублей за условную дозу. Были отксерокопированы денежные средства, сверили номера купюр, расписались на ксерокопии. Был осмотрен диктофон, путем подключения к компьютеру, никаких записей на нем не было. Далее они вышли во двор он, закупщик, сотрудник ОНК и второй понятой. Было осмотрено транспортное средство, на котором они должны были передвигаться, ничего противозаконного в нем обнаружено не было. Далее они проехали на <адрес>, где остановились, произвели досмотр «ФИО\33», противозаконного при нем ничего обнаружено не было, был в кармане только сотовый телефон. Далее он созвонился с ФИО\10, фамилию его не помнит, разговор был записан на телефон. Он пояснял, что они договорились посредством телефонного разговора -«фейистайм». ФИО\10 сказал, что он находится в центре города напротив детской поликлиники № и, что ему необходимо туда подъехать. Они осмотрели транспортное средство, на котором «ФИО\33» собирался ехать к ФИО\10, ничего противозаконного обнаружено не было. После чего, ему были переданы денежные средства, была сделана надиктовка на диктофон, он сел в машину и уехал по <адрес> в направлении <адрес>, где свернул на лево и они его потеряли из вида. Они со вторым понятым и сотрудниками полиции остались его ожидать. Через время «ФИО\33» подъехал к их автомобилю, вышел, пересел в служебный автомобиль, выдал диктофон, на него была сделана надиктовка и после этого пояснил, что он двигал по <адрес> в сторону <адрес>, потом повернул налево на <адрес>, свернул налево, доехал до <адрес>, повернул на право к детской поликлинике, оставил свое транспортное средство и пересел в автомобиль ФИО\10. Они пообщались, после чего ФИО\10 передал «ФИО\33» пакетик с наркотическим средством, был 1 пакетик с клапан застежкой, в котором находилось два пакетика с порошкообразным веществом. а он передал ФИО\10 6 000 рублей. После чего «ФИО\33» вернулся обратно к служебному автомобилю, также он пожелал добровольно выдать сотрудникам полиции наркотическое средство. Все было изъято, упаковано, опечатано. Был досмотрен автомобиль «ФИО\33», на котором он передвигался, ничего обнаружено не было. Затем они проехали к зданию ОНК, где на парковке было осмотрено служебное транспортное средство, ничего запрещенного в нем обнаружено не было. Они зашли в кабинет, где были распечатаны две аудио записи, которые были перенесены на диск, были составлены процессуальные документы, которые были прочитаны, все расписались.

Из оглашенных судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при проведении предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве незаинтересованного лица при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства, у лица по имени ФИО\10, принимал участие также Свидетель №3, им была разъяснена цель проводимого мероприятия, права и обязанности. Был представлен «ФИО\4», участвующий в роли покупателя наркотического средства у лица по имени ФИО\10, а также что его участие в данном ОРМ является добровольным. «ФИО\4» пояснил, что ранее он неоднократно приобретал наркотическое средство у ФИО1, а также что ФИО\10, предложил ему приобрести наркотическое средство синтетического происхождения по цене 6000 рублей за условную дозу. Сообщил, что по факту приобретения наркотического средства между ними была достигнута договоренность, о том, что, когда покупателю «ФИО\4» будет необходимо наркотическое средство, он может связаться с последним по номеру №, ФИО1 очень осторожен, в связи с чем переговоры по сотовому телефону осуществляет через программу «Face Time». Далее в служебном кабинете были отксерокопированы денежные средства на сумму 6000 рублей, копии сверены с оригиналом. Оперативным сотрудником произведен осмотр звукозаписывающего устройства-диктофон марки «Ritmix RR-810», звукозаписывающих файлов обнаружено не было. Оно было помещено в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитями, концы которой оклеены биркой. Был произведен досмотр транспортного средства, находящегося возле административного здания ОНК, денежных средств, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено. После чего на служебном автомобиле ОНК участники поехали к месту проведения ОРМ «проверочная закупка» - <адрес>. Там был проведён личный досмотр «ФИО\4», в правом кармане штанов, одетых на «покупателе», был обнаружен, принадлежащий ему сотовый телефон. Никаких запрещенных в гражданском обороте веществ, предметов и денежных средств у покупателя обнаружено не было, «ФИО\4» был осуществлен звонок ФИО\10, последний сообщил покупателю, что он находится сейчас в центе города напротив детской поликлиники, и покупателю будет необходимо проехать к нему с целью передачи денег. Разговор был записан. Оперативным сотрудником произведен досмотр транспортного средства, находящегося возле здания по адресу: <адрес>, денежных средств, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено. Далее в служебном автомобиле ранее осмотренные, отксерокопированные купюры, дополнительно сверенные на общую сумму 6000 рублей, были переданы «ФИО\4». Из пакета было извлечено звукозаписывающего устройства-диктофон, было осмотрено, аудиофайлы отсутствовали. На него была осуществлена надиктовка, и оно было вручено покупателю, он пошел к другому автомобилю, участвующему в ОРМ, сел в него и проследовал к месту, назначенному ФИО\10. Через некоторое время «ФИО\4» вернулся, выдал звукозаписывающее устройство, была осуществлена надиктовка, «ФИО\4» пояснил, что после того как он увидел принадлежащий ФИО1, автомобиль марки «мерседес» г/н №, он вышел из автомобиля и проследовал к нему, в автомобиле в ходе беседы с ФИО1, последний передал ему пакетик с клапан застежкой, внутри которого находились два пакетика с наркотическим средством внутри, покупатель передал ему 6000 рублей, они попрощались, и «ФИО\4» пошел в обратном направлении. «ФИО\4» добровольно выдал полимерный пакет с клапан застежкой, внутри которого находились два пакетика с наркотическим средством внутри. Он пояснил, что порошкообразная масса в выданном пакете, является наркотическим средством «меф», которое он приобрёл у ФИО1 за 6000 рублей. Выданный пакет с наркотически средством был упакован и опечатан. Был проведён личный досмотр «ФИО\4», в правом кармане штанов, одетых на «покупателе», был обнаружен, принадлежащий ему сотовый телефон. Никаких запрещенных в гражданском обороте веществ, предметов и денежных средств у покупателя обнаружено не было. Был произведен досмотр транспортного средства, используемого «ФИО\4» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» денежных средств, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено. Далее на служебном автомобиле все участвующие лица вернулись в ОНК. Был произведен досмотр транспортного средства, используемого в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», денежных средств, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено. В служебном кабинете произведен осмотр звукозаписывающего устройства-диктофон марки «Ritmix RR-810» путем подключения его к компьютеру, обнаружено два ауди-файла, которые были прослушаны и записаны на компакт-диск (т. 1 л.д.59-62). ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ОНК в качестве незаинтересованного лица при проведении обысковых мероприятий по адресу: <адрес> «А» <адрес>, с целью отыскания запрещенных предметов, веществ, в качестве второго понятого ему представили ФИО\23, им был представлен ФИО1, который проживает по вышеуказанному адресу. Свидетель №4, было зачитано вслух постановление обыска, ФИО1 ознакомился и расписался в данном постановление. Было предложено ФИО1 выдать наркотические средства и иные запрещённые вещества, если таковы имеются, на что он ответил, что таковых не имеется. Свидетель №4, Свидетель №6 был произведен обыск домовладения по адресу: <адрес> А, <адрес> присутствии всех участвующих лиц, в первой комнате в прихожей в тайнике за зеркалом обнаружен полимерный пакет, внутри которого обнаружены два полимерных пакета, в одном из которого находится пачка из под сигарет, внутри которой обнаружен бумажный сверток с измельченной растительной массой внутри, во втором пакете обнаружена металлическая коробка, внутри которой обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом, внутри которого 3 пакета с веществом, 1 полимерный пакет, два свертка из изоленты желтого цвета, 1 сверток из изоленты синего цвета. Обнаруженная металлическая коробка находилось внутри упаковки из-под таблеток «Цитрин». В кухне в навесном шкафу, закрывающим вытяжку, обнаружена часть фольги с дырками и следами горения, а также пластиковая коробка с измельченной растительной массой. В той же комнате в хлебнице была обнаружена зажигалка, внутри которой обнаружены 2 полимерных пакета с порошкообразным веществом. На столе между кухней и совмещённой с ней спальней комнатой обнаружена упаковка с полимерными пакетами с клапан застежками. В спальной комнате на подоконнике обнаружены четыре полимерных пакета со следами порошкообразного вещества. На гладильной доске в спальной комнате обнаружены мобильный телефон марки IPHONE 8 имей: №. Все обнаруженные предметы были упакованы и опечатаны (т. 2 л.д.8-10).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции для принятия участия в ОРМ проверочная закупка в качестве понятого. После прибытия в задние ОНК, его провели в кабинет и представили молодого человека, понятого и представили человека под псевдонимом «ФИО\33», который будет выступать в качестве покупателя. Им разъяснили их права и обязанности, суть проводимого мероприятия. «ФИО\33» пояснил, что между ним и знакомым ФИО\10 достигнута договоренность о приобретении наркотического вещества синтетического происхождения за 6 000 рублей. Сотрудник полиции сделал светокопии с денежных купюр и предъявили им для сверки, убедившись, что они совпадают, все расписались. «ФИО\33» пояснил, что им необходимо проехать к его автомобилю, который находится на <адрес> полиции провели личный досмотр «ФИО\33», после того как вышли на улицу, провели досмотр служебного автомобиля, на котором они должны двигаться на <адрес> того как остановились, «ФИО\33» сделал звонок продавцу, и тот сообщил, что он находится в центре города в районе детской поликлиники, и что «ФИО\33» необходимо будет проехать туда. Сотрудники полиции осмотрели автомобиль, на котором будет «ФИО\33» передвигаться, передали ему денежные средства и звукозаписывающее устройство, и он отправился к месту встречи. Некоторое время он наблюдал за его автомобилем, потом он свернул и скрылся с поля зрения. Спустя некоторое время автомобиль вернулся и двигался к автомобилю, в котором находились он, второй понятой и сотрудник. Покупатель сел в служебный автомобиль, передал диктофон, который был выключен и упакован в полимерный пакет, и пояснил, что он приехал к месту встречи, передал денежные средства продавцу, тот в свою очередь передал ему полимерный пакет, в котором находилось два пакетика с наркотическим средством синтетического происхождения. «ФИО\33» далее выдал этот пакетик сотруднику полиции. Пакетик был упакован и опечатан. Сотрудники полиции осмотрели автомобиль, на котором передвигался «ФИО\33», в нем ничего обнаружено не было и был досмотрен сам «ФИО\33». Далее проехали в ОНК, где по приезду был прослушан диктофон, было обнаружено на нем два файла, его подключили и прослушали - стенограмма совпадала с прослушиванием.

Из оглашенных судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, второго незаинтересованного лица, принимавшего участие в ходе ОРМ «проверочная закупка», дал показания в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> в качестве незаинтересованного лица при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства, у лица по имени ФИО\10, на что он дал свое согласие. Так же в качестве второго понятого ему представили молодого человека, как ФИО\21 который, как и он был приглашен для участия в качестве незаинтересованного лица в проведение указанного мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОНК Отдела МВД России по <адрес>, ему и ФИО\21, всем участвующим лицам, сотрудником полиции была разъяснена цель проводимого мероприятия, права и обязанности. После чего всем участвующим лицам был представлен гражданин как «ФИО\4» участвующий в роли покупателя наркотического средства у лица по имени ФИО\10, а также что его участие в данном ОРМ является добровольным. После чего «ФИО\4» пояснил, что ранее он неоднократно приобретал наркотическое средство у ФИО1, а также что ФИО\10, предложил ему приобрести наркотическое средство синтетического происхождения по цене 6000 (шесть тысяч) рублей за условную дозу. Так же он сообщил, что по факту приобретения наркотического средства синтетического происхождения у ФИО\10, между покупателем «ФИО\25» и последним, была достигнута договоренность, о том, что, когда покупателю «ФИО\4» будет необходимо наркотическое средство, он может связаться с последним по сотовому телефону с абонентским номером №, дополнительно покупатель пояснил, что ФИО1, при осуществлении своей деятельности очень осторожен, в связи с чем переговоры по сотовому телефону осуществляет через программу «Face Time».

Далее в служебном кабинете № ОНК ОМВД России по <адрес> А) в присутствии всех участвующих лиц на одном листе формата А-4 были отксерокопированы денежные средства на сумму 6000 (шесть тысяч) рублей, после чего он сверил номера купюр на данных листах с номерами купюр оригинала, когда убедился, что данные номера совпадают, оставил свою подпись.

Далее в служебном кабинете № ОНК ОМВД России по <адрес> А) в присутствии всех участвующих лиц, оперативным сотрудником произведен осмотр звукозаписывающего устройства-диктофон марки «Ritmix RR-810» путем подключения его к компьютеру, где в ходе осмотра вышеуказанного устройства, звукозаписывающих файлов обнаружено не было. Далее звукозаписывающее устройство было помещено в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитями, концы которой оклеены биркой.

Далее сотрудником полиции был произведен досмотр транспортного средства, находящегося возле административного здания ОНК ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого в служебном автомобиле ОНК ОМВД России по <адрес>, используемом в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», денежных средств, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено.

После чего на служебном автомобиле ОНК ОМВД России по <адрес> он и Свидетель №1, проследовали от административного здания ОНК ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, к месту проведение оперативного розыскного мероприятия «проверочная закупка» по адресу: <адрес>. По прибытию по адресу <адрес> был проведён личный досмотр покупателя «ФИО\4» в присутствии ФИО\1 и ФИО\21,, в ходе которого в правом кармане штанов, одетых на «покупателе», был обнаружен, принадлежащий ему сотовый телефон. Никаких запрещенных в гражданском обороте веществ, предметов и денежных средств у покупателя «ФИО\4» обнаружено не было, далее после чего «ФИО\4» был осуществлен звонок ФИО\10 на абонентский номер находящийся у него в пользование, в ходе беседы последний сообщил покупателю «ФИО\4», что он находится сейчас в центе города напротив детской поликлинике, (адрес: <адрес>), и покупателю будет необходимо проехать к нему с целью передачи денежных средств ФИО\10, за н/<адрес> разговор был записан на звукозаписывающие устройство «Ritmix RR-810».

Далее оперативным сотрудником произведен досмотр транспортного средства, находящегося возле здания по адресу: <адрес>, в ходе которого в автомобиле, используемом в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», денежных средств, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено. Далее в служебном автомобиле ранее осмотренные, отксерокопированные купюры, дополнительно сверенные участвующими лицами, на общую сумму 6000 (шесть тысяч) рублей, были переданы «ФИО\4». Далее из пакета было извлечено звукозаписывающего устройства-диктофон марки «Ritmix RR-810», которое было осмотрено, в ходе осмотра было установлено, что на звукозаписывающем устройстве аудиофайлы отсутствуют. Далее на звукозаписывающее устройство была осуществлена соответствующая надиктовка, и после чего вручено покупателю «ФИО\4». Далее покупатель «ФИО\4» вышел из служебного автомобиля (цвет, гос. номер, марка не указывается в целях конспирации) и проследовал к другому автомобилю участвующему в ОРМ, после чего сел в него и проследовал к месту назначенному ФИО\10.

Через некоторое время, покупатель «ФИО\4» появился в поле зрения, и двигался в сторону стоящего служебного автомобиля, по прибытию на место вышел из автомобиля и направился в служебный автомобиль в котором в присутствии всех участвующих лиц выдал звукозаписывающее устройство-диктофон марки «Ritmix RR-810», после чего сотрудником ОНК была осуществлена соответствующая надиктовка, после чего покупатель «ФИО\4» пояснил, что после того как он проследовал от служебного автомобиля в сторону <адрес> он повернул налево, после чего проследовал в сторону <адрес>, где повернул налево, далее приближаясь к <адрес> повернул направо, после чего увидел принадлежащий ФИО1, автомобиль марки «мерседес» г/н №, после чего вышел из автомобиля и проследовал к нему, в вышеуказанном автомобиле в ходе беседы с ФИО1, последний передал покупателю «ФИО\4» пакетик с клапан застежкой внутри которого находились два пакетика с наркотическим средством внутри, на что покупатель передал ему денежные средства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, после непродолжительного диалога они попрощались, и покупатель «ФИО\4» проследовал в обратном направлении к ожидавшим его сотрудникам полиции и участвующим лицам. Далее «ФИО\4» сообщил, что желает добровольно выдать приобретенное им наркотическое средство у ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах, после чего добровольно выдал, полимерный пакет с клапан застежкой внутри которого находились два пакетика с наркотическим средством внутри. Покупатель «ФИО\4» пояснил, что порошкообразная масса в выданном пакете, является наркотическим средством «меф», которое он приобрёл у ФИО1 за денежные средства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Выданный пакет с наркотически средством, был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги с пояснительным текстом и подписями участвовавших лиц.

После чего был проведён личный досмотр покупателя «ФИО\4» в присутствии ФИО\1 и ФИО\21, в ходе которого в правом кармане штанов, одетых на «покупателе», был обнаружен, принадлежащий ему сотовый телефон. Никаких запрещенных в гражданском обороте веществ, предметов и денежных средств у покупателя «ФИО\4» обнаружено не было. Далее оперативным сотрудником произведен досмотр транспортного средства, используемого покупателем «ФИО\4», в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» денежных средств, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено.

Далее на служебном автомобиле все участвующие лица проследовали от домовладения расположенного по адресу: <адрес> края к административному зданию ОНК ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. Далее оперативным сотрудником произведен досмотр транспортного средства, находящегося возле административного здания ОНК ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого в служебном автомобиле ОНК ОМВД России по <адрес>, используемом в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» денежных средств, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено.

В служебном кабинете № ОНК ОМВД России по <адрес> А) в присутствии всех участвующих лиц, оперативным сотрудником произведен осмотр звукозаписывающего устройства-диктофон марки «Ritmix RR-810» путем подключения его к компьютеру, где в ходе осмотра вышеуказанного устройства, было обнаружено два ауди-файла, которые были прослушаны и записаны на компакт-диск. (т. 1 л.д. 63-66).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №7, оперативный сотрудник показал суду, что у оперуполномоченного сотрудника ФИО\39 находилось дело оперативного учета, в рамках которого была задокументирована преступная деятельность подсудимого ФИО\32, связанная с незаконным оборотом наркотических средств. По данному факту было возбуждено уголовное дело, в рамках которого было следователем вынесено постановление об обыске по месту жительства ФИО\32 по адресу <адрес> «а», <адрес>. Обыск был проведен ДД.ММ.ГГГГ в ночное время. Для производства обыска были приглашены двое понятых - ФИО\34 и еще один понятой, фамилию которого не помнит за давностью событий. Перед обыском ФИО\38 зачитал постановление о производстве обыска, после чего ФИО5 расписался. Подсудимому было предложено выдать добровольно имеющиеся у него наркотические вещества, однако он сказал, что таковые у нее не имеются и не хранятся. Далее был проведен обыск, в котором принимали участие оперуполномоченные Скржинский и Стрюченко, в ходе которого в тайнике, за зеркалом, был обнаружен пакет, внутри которого находилась пачка из-под сигарет, внутри которой был обнаружен бумажный сверток с наркотическим средством. В этом же пакете была обнаружена металлическая коробочка из-под сигарет, в которой были два полимерных пакетика с порошкообразным веществом. В ходе обыска на кухне, в навесном шкафу, возле вытяжки, была обнаружена фольга со следами горения и пластиковая коробочка с растительной массой. В хлебнице была обнаружена зажигалка, в которой были обнаружены два пакетика с веществом. На столе, между кухней и комнатой была обнаружена упаковка полимерных пакетиков с клапан застежкой. На подоконнике кухни были обнаружены четыре полимерных пакетика со следами порошкообразного вещества. На гладильной доске в комнате был обнаружен телефон Айфон-8. Все изъятые предметы были упакованы, стянуты нитью, опечатаны. Далее был составлен протокол, с которым, все, участвующие в деле лица, ознакомились и расписались, замечаний не поступало.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, оперативного сотрудника, данных предварительному следствию следует, что в производстве ОНК отдела МВД России по <адрес> находится дело оперативного учета в отношении ФИО1 по факту сбыта наркотического средства синтетического происхождения ограниченному кругу лиц за денежные средства с целью получения материальной выгоды. В ходе работы сотрудниками ОНК была задокументирована преступная деятельность ФИО1 и материалы ОРД были предоставлены в СО отдела МВД России по <адрес>, в рамках дела оперативного учета, оперативными сотрудниками была получена информация о том, что ФИО1 осуществляет незаконное хранение наркотического средства в крупном размере по месту своего проживания: <адрес> А <адрес>. На основании поручения следователя ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками ОНК Свидетель №6 Свидетель №4, были приглашены двое незаинтересованных лиц Свидетель №1 и Свидетель №8 с целью осуществления наблюдения при проведении обыска. По прибытию на место по адресу: <адрес> А <адрес>, о/у Свидетель №4 вслух было зачитано постановление о производстве обыска по вышеуказанному адресу, с которым ознакомился ФИО1, где и расписался. Последнему было предложено выдать запрещенные вещества, наркотические средства, на что ФИО1 ответил что такого не имеется. В присутствии всех участвующих лиц, в первой комнате в прихожей в тайнике за зеркалом обнаружен полимерный пакет, внутри которого обнаружены два полимерных пакета, в одном из которого находилась пачка из под сигарет, внутри которой обнаружен бумажный сверток с измельченной растительной массой внутри, во втором пакете обнаружена металлическая коробка, внутри которой обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом, внутри которого 3 пакета с веществом, 1 полимерный пакет, два свертка из изоленты желтого цвета, 1 сверток из изоленты синего цвета. Обнаруженная металлическая коробка находилось внутри упаковки из-под таблеток «Цитрин». Далее в ходе обыска в кухне в навесном шкафу, закрывающим вытяжку, обнаружена часть фольги с дырками и следами горения, а также пластиковая коробка с измельченной растительной массой. В той же комнате в хлебнице была обнаружена зажигалка, внутри которой обнаружены 2 полимерных пакета с порошкообразным веществом. Далее в ходе обыска на столе между кухней и совмещённой с ней спальней комнатой обнаружена упаковка с полимерными пакетами с клапан застежками. В спальной комнате на подоконнике обнаружены четыре полимерных пакета со следами порошкообразного вещества. На гладильной доске в спальной комнате обнаружены мобильный телефон марки IPHONE 8 имей: №. Все обнаруженные предметы были упакованы в полимерные пакеты, горловина которых обвязана нитями, концы которых оклеены пояснительными записками и оклеены оттиском печать № «Для пакетов» (т.2 л.д.1-3).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Сидетель Свидетель №6, оперативный сотрудник, показал суду о том, что в производстве ОНК ОМВД России по <адрес> находилось дело оперативного учета в отношении ФИО1, по факту сбыта наркотического средства синтетического происхождения ограниченному кругу лиц за денежные средства с целью получения материальной выгоды. В ходе работы сотрудниками ОНК была задокументирована его преступная деятельность, направленная на незаконный сбыт наркотического средства, далее материалы ОРД были предоставлены в СО ОМВД России по <адрес>, на основании чего в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело за совершение преступления предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ. Далее в рамках дела оперативного учета, оперативными сотрудниками была получена информация о том что ФИО1 осуществляет незаконное хранение наркотического средства в крупном размере по месту своего проживания, а также возможно может покинуть территорию <адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ по прибытию на место по адресу: <адрес><адрес>, опреуполномоченный Свидетель №4, зачитал постановление о производстве обыска по вышеназванному адресу, с которым ознакомился и расписался. Затем ему было предложено, если таковы имеются запрещенные вещества, наркотические средства, на что ФИО1 ответил что такого не имеется. Далее был произведен обыск домовладения по адресу: <адрес> присутствии всех участвующих лиц, так в первой комнате в прихожей в тайнике за зеркалом обнаружен полимерный пакет внутри которого обнаружены два полимерных пакета, в одном из которого находится пачка из под сигарет, внутри которой обнаружен бумажный сверток с измельченной растительной массой внутри, во втором пакете обнаружена металлическая коробка, внутри которой обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом, внутри которого 3 пакета с веществом, 1 полимерный пакет, два свертка из изоленты желтого цвета, 1 сверток из изоленты синего цвета. Обнаруженная металлическая коробка находилось внутри упаковки из-под таблеток «Цитрин». Далее в ходе обыска мы прошли в следующую комнату кухня, где в навесном шкафу, закрывающим вытяжку, обнаружена часть фольги с дырками и следами горения, а также пластиковая коробка с измельченной растительной массой. В той же комнате в хлебнице была обнаружена зажигалка, внутри которой обнаружены 2 полимерных пакета с порошкообразным веществом. Далее в ходе обыска на столе между кухней и совмещённой с ней спальней комнатой обнаружена упаковка с полимерными пакетами с клапан застежками. Далее в спальной комнате на подоконнике обнаружены четыре полимерных пакета со следами порошкообразного вещества. Далее на гладильной доске в спальной комнате обнаружены мобильный телефон. Все обнаруженные предметы были упакованы в соответствии с УПК РФ. Далее все участвующие лица проследовали в здание ОНК ОМВД России по <адрес> с целью составления процессуальных документов.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8, принимавшего участие в качестве понятого при проведении обыска по месту жительства подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> в качестве незаинтересованного лица при проведении обысковых мероприятий по адресу: <адрес><адрес>, с целью отыскания запрещенных предметов, веществ, на что он дал свое согласие. Так же в качестве второго понятого ему представили молодого человека, как Свидетель №1, который, как и он был приглашен для участия в качестве незаинтересованного лица в проведение указанного мероприятия, также сотрудниками полиции ему был представлен гражданин, как ФИО1, который проживает по вышеуказанному адресу. Далее по прибытию на место, по адресу: <адрес> А <адрес>, сотрудником полиции Свидетель №4, было зачитано вслух для всех участвующих лиц, постановление обыска, в ходе чего замечаний от участвующих лиц не поступало, далее гражданин ФИО1 ознакомился и расписался в данном постановление. После чего сотрудником полиции было предложено ФИО1 выдать наркотические средства и иные запрещённые вещества, если таковы имеются, на что ФИО1 ответил, что таковых не имеется. Далее сотрудником ОНК Свидетель №4, Свидетель №6, был произведен обыск домовладения по адресу: <адрес> присутствии всех участвующих лиц, так в первой комнате в прихожей в тайнике за зеркалом обнаружен полимерный пакет внутри которого обнаружены два полимерных пакета, в одном из которого находится пачка из под сигарет, внутри которой обнаружен бумажный сверток с измельченной растительной массой внутри, во втором пакете обнаружена металлическая коробка, внутри которой обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом, внутри которого 3 пакета с веществом, 1 полимерный пакет, два свертка из изоленты желтого цвета, 1 сверток из изоленты синего цвета. Обнаруженная металлическая коробка находилось внутри упаковки из-под таблеток «Цитрин». Далее в обыска мы прошли в следующую комнату кухня, где в навесном шкафу, закрывающим вытяжку, обнаружена часть фольги с дырками и следами горения, а также пластиковая коробка с измельченной растительной массой. В той же комнате в хлебнице была обнаружена зажигалка, внутри которой обнаружены 2 полимерных пакета с порошкообразным веществом. Далее в ходе обыска на столе между кухней и совмещённой с ней спальней комнатой обнаружена упаковка с полимерными пакетами с клапан застежками. Далее в спальной комнате на подоконнике обнаружены четыре полимерных пакета со следами порошкообразного вещества. Далее на гладильной доске в спальной комнате обнаружены мобильный телефон марки IPHONE 8 имей: №. Все обнаруженные предметы сотрудниками полиции были упакованы в соответствии с УПК РФ. Далее все участвующие лица и сотрудники полиции проследовали в здание ОНК ОМВД России по <адрес> с целью составления процессуальных документов. (т. 2 л.д.11-13).

Свидетель Свидетель №2 дала суду показания о том, что на следствии ее допрашивали, показания данные ею на следствии ложные, поскольку их давала под давлением со стороны следствия, поскольку угрожал следователь, фамилию которого не помнит, только помнит что его зовут ФИО\9, который говорил, что поедет к ней на работу и расскажет обо всем этом. Также показала, что с ФИО5 знакомы три года, начиная с июня 2020 г., но совместно не проживают. У них были серьезные отношения, были разговоры о совместном ребенке, она готовила документы на ЭКО. Именно это она рассказывала следователю. На протяжении двух часов ей говорили, что она игнорирует допрос. Употреблял ли наркотические средства ФИО5, ей не известно, она у него наркотические средства не видела, также не видела его в наркотическом опьянении. Дополнила, что следователь ей не разъяснял ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных при проведении предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО\10 приехал к ней в гости, в ходе беседы предложил ей употребить какое-то порошкообразное вещество, она не знала что это такое, и боялась, но он ей объяснил, что это наркотическое средство «мефедрон» и рассказал, как его употреблять. Так он насыпал одну «дорожку» данного наркотического средства, которое она употребила назально. Она знает абонентский номер его - №, а также адрес проживания <адрес> А <адрес>. Она еще неоднократно пробовала наркотическое средство «мефедрон», которое ей давал ФИО1 настоящее время она не употребляет наркотическое средство, так как ФИО\10 был единственным ее знакомым, у которого можно было взять «мефедрон» (т. 1 л.д. 158-159).

Оглашенные показания свидетель не поддержала, назвав их ложными, поскольку дала их под давлением, выраженным в том, что ей угрожали, говорили, что поедут на работу, вызовут с работы, и об этом все узнают, и поскольку она очень дорожит своей работой, очень любит ее, боялась ее потерять.

Свидетель Свидетель №12 показала суду, что знакома с ФИО5 по бизнесу на протяжении длительного времени. Принимала участие в рекламе роликов. Они с ФИО5 работали в одной компании, где и услышала об употреблении наркотиков. Так, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 предложил ей и ее знакомым попробовать наркотическое средство «мефедрон», она согласилась и он насыпал им на ровную поверхность в виде «дорожки», и они употребили его «назально». Когда ей был необходим данный наркотик она обращалась к ФИО5 по телефону, договаривались о встрече и он подъезжал к ней, передавал наркотическое средство, упакованное в пакетик с клапан застежкой, обмотанный скотчем или изоляционной лентой, за 2500- 3000 рублей. Данное наркотическое средство она приобретала только у ФИО5.

Свидетель Свидетель №9 показала суду, что ФИО\32 знает с августа 2020 года. Спустя некоторое время после их знакомства она начала догадываться, что ФИО\32 употребляет наркотические средства, а также в его окружение часто звучало выражение «мефедрон». В связи с этим она прекратила общения с ним, догадывалась, что он причастен к незаконному обороту наркотиков.

Свидетель Свидетель №10 показал суду, что знаком с ФИО\32 года два- три, у них товарищеские отношения, он угощал его наркотиком метилэфедроном. Также показал, что ФИО\32 более двух лет назад у него занимал деньги в размере 84 000 рублей на свои нужды, которые так и не верн<адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. приехал к нему в гости, на <адрес>, где он проживал и делал ремонт, он был в нетрезвом состоянии, спросил, что с ним, он сказал, что он в состоянии наркотического опьянения, и спросил, может ли он его угостить, и он угостил, это было порошкообразное вещество серого цвета, которое ФИО\32 принес ему на тарелочке, и он употребил «назально» - втянул в нос через трубочку, которую скрутили из денег. Это был единственный раз, когда он его угощал, больше он не обращался к нему за наркотиком.

Согласно оглашённых судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10, данных им при проведении предварительного следствия, следует, что ФИО1 знает на протяжении трех лет, до настоящего времени поддерживал с ним товарищеские отношение. Наркотические средства употреблял эпизодически, на протяжении полугода. В ходе беседы с ФИО\32 ему стало известно, что у него в наличие имеется наркотическое средство «мефедрон», которое он может ему дать. После чего он употреблял наркотическое средство «мефедрон», которое ему отдавал ФИО1, это происходило по следующей схеме, ФИО\10 отсыпал и свертка или пакетика наркотическое средство в виде «дорожки», на предмет с ровной поверхностью, после чего он его употреблял назально (через нос).Так когда ему было необходим наркотик, он мог обратится к ФИО1, связавшись с ним заранее по сотовому телефону, через «Face Time», или прийти к нему <адрес><адрес><адрес>. Где хранил данное наркотическое средство ФИО1 он не знает, а также где он его приобретал ему не известно. ФИО1 был единственным источником наркотического средства для него (т. 1 л.д. 164-165).

Свидетель подтвердил показания после их оглашения.

Свидетель Свидетель №11 показала суду, что познакомились с ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ г. Свидетель №10 поехали к нему в гости на <адрес> «а» <адрес>, и она увидела что не трезв, но не в состоянии алкогольного опьянения. Сидели, общались, выпивали, употребляли наркотические средства метилэфедрон, порошок белого цвета – она в первый раз употребила «нозально», через трубочку. Пожарская сама просила, чтоб ФИО5 ее угостил. Дополнила, что с ФИО5 употребляла наркотическое средство один раз, хотя много раз виделись.

Из оглашенных судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что наркотические средства до ДД.ММ.ГГГГ года она ни разу не употребляла, после чего, она познакомилась с ФИО1 в общей компании своих друзей, далее в ходе общения, ФИО\10 ей рассказал о наркотике «мефедрон» и предложил его употребить, ей стало интересно ощущение, и она решила попробовать, ФИО1 насыпал в виде «дорожки» данное наркотическое средство, которое она употребила назально. Далее они стали чаще общаться с ФИО1 на разные темы, она знает абонентский номер который находится у него в пользовании (№), а также адрес проживания ФИО1 - <адрес> А <адрес>. В ходе общения ФИО1, пригласил ее к себе в гости по месту своего проживания, предложил ей наркотическое средство «мефедрон», после чего она согласилась и они употребили его вместе, данное наркотическое средство она употребляла только в присутствии ФИО\10, у него по месту проживания, так как иных людей у которых можно было приобрести наркотическое средство она не знает (т. 1 л.д.166-167).

Оглашенные показания Пожарская поддержала в полном объеме, за исключением того, что ФИО5 угостил ее, пояснив, что она сама попросила ее угостить.

Вина подсудимого в совершении описанного преступления также полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, представленных стороной обвинения, в числе которых:

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <адрес> А по <адрес> в <адрес> проведен обыск, в ходе которого в прихожей в тайнике за зеркалом обнаружен полимерный пакет, внутри которого обнаружены два полимерных пакета, в одном из которых находится пачка из-под сигарет, внутри которой обнаружен бумажный сверток с измельченной растительной массой, во втором пакете обнаружена металлическая коробка, внутри которой обнаружены: 1 полимерный пакет с порошкообразным веществом, 1 полимерный пакет, внутри которого 3 пакета с веществом, 1 полимерный пакет, две свертка из изоленты желтого цвета, 1 сверток из изоленты синего цвета. Обнаруженная металлическая коробка находилось внутри упаковки из-под таблеток «Цитрин». Далее в ходе обыска в кухне в навесном шкафу, закрывающим вытяжку, обнаружена часть фольги в дырками и следами горения, пластиковая коробочка с измельченной растительной массой. В той же комнате в хлебнице была обнаружена зажигалка, внутри которой обнаружены 2 полимерных пакета с порошкообразным веществом. Далее в ходе обыска на столе между кухней и совмещенной с ней сальной комнатой обнаружена упаковка с полимерными пакетами с клапан-застежками. Далее в спальной комнате на подоконнике обнаружены четыре полимерных пакета со следами порошкообразного вещества. Далее на гладильной доске в спальной комнате обнаружен мобильный телефон марки IPHONE 8 имей: №. Обнаруженные предметы упакованы в полимерные пакеты, горловины которых обвязаны нитями, концы которых оклеены пояснительными бирками и скреплены оттисками печати «№ Для пакетов (т. 1 л.д.84-98).

Заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразные вещества в двух полимерных пакетиках массами 1,17 г. и 1,31 г. (общей массой 2,48 г.) представленные на экспертное исследование содержат наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 121-122).

Заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество в двух полимерных пакетиках в свертках из липкой ленты и в полимерном пакетике, обмотанном отрезком липкой ленты, общей массой 1,48 г., содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня. Кристаллическое порошкообразное вещество в полимерном пакетике в свертке из липкой ленты, в трех полимерных пакетиках в свертках из изоленты и в полимерном пакетике, обмотанном отрезком липкой ленты, общей массой 3,41 г., содержит наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Список I Перечня. На внутренних поверхностях пяти полимерных пакетиков с наслоениями вещества светлого цвета обнаружены следы наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона), включённого в Список I Перечня (т. 1 л.д. 132-137).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены:

1. прозрачный полимерный пакет, в котором согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ находятся два полимерных пакетика с наркотическими средствами мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрон общей массой 2,48 г., пустой полимерный пакетик, два отрезка липкой ленты.

2. прозрачный полимерный пакет, внутри которого согласно заключения эксперта № №-э от ДД.ММ.ГГГГ, находятся бумажный сверток в пачке из-под сигарет марки «LD» в двух полимерных пакетах (один в другом) с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 2,43 г.; два полимерных пакетика в металлическом футляре с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массами по 0,25 г. и 0,38 г. и четыре полимерных пакетика с наркотическим средством МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массами по 0,13 г.; 0,95 г.; 0,95 г.; 0,48 г., два полимерных пакета, шесть отрезков липкой ленты, три полимерных пакета, картонная коробка.

3. прозрачный полимерный пакет, в котором согласно заключения эксперта № №-э от ДД.ММ.ГГГГ находится полимерный контейнер белого цвета с прозрачной крышкой с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,30 г.

4. прозрачный полимерный пакет, в котором согласно заключения эксперта № №-э от ДД.ММ.ГГГГ находятся; полимерный пакет с наркотическим средством МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 0,90 г. и полимерный пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,85 г., пустой полимерный пакет, зажигалка, два фрагмента липкой ленты.

5. прозрачный полимерный пакет, в котором находятся 91 бесцветный полимерный пакет.

6. прозрачный полимерный пакет, в котором согласно заключения эксперта № №-э от ДД.ММ.ГГГГ находятся четыре полимерных пакета со следами наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон).

7. прозрачный полимерный пакет, в котором согласно заключения эксперта № №-э от ДД.ММ.ГГГГ находится фрагмент фольги серебристого цвета с отверстиями со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола.

8. прозрачный полимерный пакет «файл», с сотовым телефоном марки «iPhone 8» imei:№ в корпусе черного цвета и полимерном чехле (бампер) черного цвета. На экран телефона наклеено защитное стекло и имеются повреждения в виде трех небольших сколов с левой стороны, сколола в верхнем правом углу и скола в нижней части экрана справа (т. 1 л.д. 226-232).

Вещественные доказательства:

1. Прозрачный полимерный пакет, в котором находятся два полимерных пакетика с наркотическими средствами мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрон общей массой 2,48 г., пустой полимерный пакетик, два отрезка липкой ленты.

2. Прозрачный полимерный пакет, в котором находятся бумажный сверток в пачке из под сигарет марки «LD» в двух полимерных пакетах (один в другом) с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 2,43 г.; два полимерных пакетика в металлическом футляре с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массами по 0,25 г. и 0,38 г. и четыре полимерных пакетика с наркотическим средством МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массами по 0,13 г.; 0,95 г.; 0,95 г.; 0,48 г., два полимерных пакета, шесть отрезков липкой ленты, три полимерных пакета, картонная коробка.

3. Прозрачный полимерный пакет, в котором находится полимерный контейнер белого цвета с прозрачной крышкой с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,30 г.

4. Прозрачный полимерный пакет, в котором находятся полимерный пакет с наркотическим средством МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 0,90 г. и полимерный пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,85 г., пустой полимерный пакет, зажигалка, два фрагмента липкой ленты.

5. Прозрачный полимерный пакет, в котором находится полимерный пакет, в котором находятся 91 бесцветный полимерный пакет.

6. Прозрачный полимерный пакет, в котором находятся четыре полимерных пакета со следами наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон).

7. Прозрачный полимерный пакет, в котором находится фрагмент фольги серебристого цвета с отверстиями со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола.

8. Прозрачный полимерный пакет «файл», в котором находится сотовый телефон марки «iPhone 8» imei:№ в корпусе Свидетель №12 цвета и полимерном чехле (бампер) Свидетель №12 цвета (т. 1 л.д. 233-236).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен СD-R диск белого цвета. На осматриваемом диске обнаружены два аудиофайла под названиями «130623_001», «130623_002». При воспроизведении файла «130623_001» слышен разговор «ФИО\33» и подсудимого, содержание разговора в полном объёме соответствует свидетельским показаниям «ФИО\33», сведениям ОРМ. При воспроизведении файла «130623_002» слышен разговор «ФИО\33» и подсудимого, оперативного сотрудника (надиктовка). Содержание разговора соответствует свидетельским показаниям покупателя «ФИО\4», данным ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. Осмотрен DVD-R диск, обнаружены файлы, при воспроизведении которых, как пояснил Свидетель №4, зафиксирована встреча покупателя «ФИО\4» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» (т. 2 л.д. 26-41).

Вещественные доказательства:

- Компакт-диск №, содержащий аудиозаписи, полученные в результате проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1

- Компакт-диск №, содержащий видеозапись, полученную в результате применения технического средства при проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ.

- Компакт-диск, содержащий аудиозаписи, полученные в результате применения технического средства при проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 42-48).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, содержащиеся в материалах уголовного дела № в томе №, представленных из ОНК Отдела МВД России по <адрес> в отношении ФИО1, касающиеся проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, а также «наблюдения» в указанный период и сопутствующих документов, на основании которых проводились указанные ОРМ, а в последствии в установленном законе порядке рассекречены и представлены в СО ОМВД России по <адрес>. Указанные документы содержатся с 6 по 56 лист, и с 168 по 183 листы. В ходе осмотра были осмотрены следующие документы: сопроводительное письмо, постановление о представлении результатов ОРД, постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, постановление о проведении «проверочной закупки», заявление о согласии на участие в ОРМ, акт о проведении ОРМ «проверочная закупка», акт осмотра денежных средств, ксерокопия денежных средств, акт досмотра транспортного средства, акт досмотра покупателя, акт досмотра транспортного средства, акт добровольной сдачи, акт досмотра покупателя, акт досмотра транспортного средства, акт досмотра транспортного средства, акт сдачи и осмотра технических средств, акт осмотра и прослушивания аудиозаписи со стенограммами, акты опросов лиц принимавших участие в ОРМ, требование на проведение исследования, справка об исследовании, акт ОРМ «наблюдение», сопроводительное письмо, постановление о представлении результатов ОРД, постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий, выписка из сводки наблюдения, стенограммы телефонных переговоров (т. 2 л.д. 49-52).

Вещественные доказательства: сопроводительное письмо, постановление о представлении результатов ОРД, постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, постановление о проведении «проверочной закупки», заявление о согласии на участие в ОРМ, акт о проведении ОРМ «проверочная закупка», акт осмотра денежных средств, ксерокопия денежных средств, акт досмотра транспортного средства, акт досмотра покупателя, акт досмотра транспортного средства, акт добровольной сдачи, акт досмотра покупателя, акт досмотра транспортного средства, акт досмотра транспортного средства, акт сдачи и осмотра технических средств, акт осмотра и прослушивания аудиозаписи со стенограммами, акты опросов лиц принимавших участие в ОРМ, требование на проведение исследования, справка об исследовании, акт ОРМ «наблюдение», сопроводительное письмо, постановление о представлении результатов ОРД, постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий, выписка из сводки наблюдения, стенограммы телефонных переговоров, которые содержатся в материалах уголовного дела № в томе №, с 6-го по 56-ой листы, и с 168-ого по 183-й листы (т. 2 л.д.53-54).

Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в период времени с 18 часов 05 минут до 21 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо по имени ФИО\10, находясь на территории <адрес> незаконно сбыло за 6000 рублей «ФИО\4», учувствовавшему в данном ОРМ в качестве покупателя, один полимерный пакет, внутри которого находилось два пакета с клапан-застежками с порошкообразным веществом внутри. Согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество, находящееся в пакетах, выданное покупателем «ФИО\4», является наркотическим средством мефедрон и производное N-метилэфедрона общей массой 2,50 гр. (т. 1л.д.5).

Акт о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес>, лейтенантом полиции Свидетель №4 с участием: «ФИО\4», принимающего участие в ОРМ в качестве «покупателя», в присутствии: Свидетель №3; ФИО\21 составлен настоящий акт о результатах проведения ДД.ММ.ГГГГ, ОРМ «проверочная закупка» по приобретению наркотического средства синтетического происхождения на территории <адрес> с целью документирования преступной деятельности: ФИО1 Проведению проверочной закупки предшествовали следующие мероприятия. В ОНК Отдела МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет незаконный сбыт наркотического средства синтетического происхождения на территории <адрес>, за денежные средства с целью получения материальной выгоды, из рук в руки. Было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». Дополнительно в ходе проведенных ОРМ были получены сведения о том, что ФИО1, осуществляет незаконный сбыт наркотического средства синтетического происхождения ограниченному кругу лиц, по цене 6000 рублей за условную дозу, используя при этом меры конспирации, а также сотовый телефон с номером №. Далее в ходе проведения комплекса ОРМ был привлечен гражданин, который дал согласие выступить в роли «покупателя наркотических средств», при последующем проведении ОРМ «Проверочная закупка», в отношении ФИО1, после чего ему был присвоен псевдоним «ФИО\4». Далее «ФИО\4» пояснил, что ранее он неоднократно приобретал наркотическое средство у ФИО1, а также что ФИО1, предложил ему приобрести наркотическое средство синтетического происхождения по цене 6000 рублей за условную дозу. Так же он сообщил, что по факту приобретения наркотического средства синтетического происхождения у ФИО1, между покупателем «ФИО\25» и последним, была достигнута договоренность, о том, что, когда покупателю «ФИО\4» будет необходимо наркотическое средство, он может связаться с последним по сотовому телефону с номером №, пояснил, что ФИО1 очень осторожен, в связи с чем переговоры по сотовому телефону осуществляет через программу «Face Time». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». Для наблюдения за действиями сотрудников полиции при проведении ОРМ были приглашены двое незаинтересованных лиц – Свидетель №1 и Свидетель №3, которым была разъяснена цель проводимого мероприятия, их права и обязанности.

1. ДД.ММ.ГГГГ 18 час. 20 мин. – 18 часов 30 мин. ксерокопирование денежных средств на общую сумму 6000 рублей, в служебном кабинете № ОНК в присутствии ФИО\21 и Свидетель №3 на одном листе формата А-4 были отксерокопированы билеты банка России: один билет банка России номиналом по 5000 рублей, серия и номер №, билет банка России номиналом по 1000 рублей серия и номер №, которые были помещены в файл-пакет для передачи покупателю.

2. ДД.ММ.ГГГГ 18 час. 31 мин. – 18 час. 45 мин. осмотр звукозаписывающего устройства-диктофон марки «Ritmix RR-810». Звукозаписывающих файлов обнаружено не было. Устройство было помещено в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитями, концы которой оклеены биркой.

3. ДД.ММ.ГГГГ 18 час. 46 мин. – 18 час. 59 мин. досмотр транспортного средства. Денежных средств, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено.

4. ДД.ММ.ГГГГ 19 час. 00 мин. – 19 час. 09 мин. на служебном автомобиле ОНК оперативные сотрудники, участвующие лица проследовали к месту проведение оперативного розыскного мероприятия «проверочная закупка» расположенному по адресу: <адрес>.

5. ДД.ММ.ГГГГ 19 час. 10 минуты – 19 час. 33 мин. По прибытию по адресу <адрес> был проведён личный досмотр покупателя «ФИО\4» в присутствии незаинтересованных лиц, оперативного сотрудника, в ходе которого в правом кармане штанов, одетых на «покупателе», был обнаружен, принадлежащий ему сотовый телефон. Никаких запрещенных в гражданском обороте веществ, предметов и денежных средств у покупателя обнаружено не было, «ФИО\4» был осуществлен звонок ФИО1 на абонентский №, ФИО1, сообщил «ФИО\4», что он находится сейчас в центе города напротив детской поликлинике, (<адрес>), и покупателю будет необходимо проехать к нему с целью передачи денежных средств ФИО1 за н/<адрес> разговор был записан на звукозаписывающие устройство «Ritmix RR-810». Далее оперативным сотрудником произведен досмотр транспортного средства, находящегося возле здания по адресу: <адрес>, в ходе которого в автомобиле, используемом в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», денежных средств, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено. Далее в служебном автомобиле ранее осмотренные, отксерокопированные купюры, дополнительно сверенные участвующими лицами, на общую сумму 6000 рублей, были переданы «ФИО\4».

6. ДД.ММ.ГГГГ 19 час. 34 мин. – 19 час. 52 мин. Далее на звукозаписывающее устройство была осуществлена соответствующая надиктовка, и после чего вручено покупателю «ФИО\4». «ФИО\4» вышел из служебного автомобиля и проследовал к другому автомобилю участвующему в ОРМ, сел в него и проследовал к месту назначенному ФИО1 Через некоторое время «ФИО\4» вернулся и направился в служебный автомобиль, в котором в присутствии всех участвующих лиц выдал звукозаписывающее устройство-диктофон, была осуществлена надиктовка, после чего «ФИО\4» пояснил, что после того как он проследовал от служебного автомобиля в сторону <адрес> он повернул налево, после чего проследовал в сторону <адрес>, где повернул налево, далее приближаясь к <адрес> повернул направо, после чего увидел принадлежащий ФИО1, автомобиль марки «мерседес» г/н №, после чего вышел из автомобиля и проследовал к нему, в вышеуказанном автомобиле в ходе беседы с ФИО1, последний передал «ФИО\4» пакетик с клапан застежкой внутри которого находились два пакетика с наркотическим средством внутри, на что покупатель передал ему 6000 рублей, они попрощались, и «ФИО\4» проследовал к ожидавшим его сотрудникам полиции.

7. ДД.ММ.ГГГГ 19 час. 53 мин. –20 час. 07 мин «ФИО\4» добровольно выдал, полимерный пакет с клапан застежкой внутри которого находились два пакетика с наркотическим средством внутри. «ФИО\4» пояснил, что порошкообразная масса в выданном пакете, является наркотическим средством «меф», которое он приобрёл у ФИО1 за 6000 рублей. Выданный пакет с наркотически средством, был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги с пояснительным текстом и подписями участвовавших лиц.

8. ДД.ММ.ГГГГ 20 час. 08 мин. – 20 час. 21 мин. проведение личного досмотра «ФИО\4» в присутствии незаинтересованных лиц, в ходе которого в правом кармане штанов, одетых на «покупателе», был обнаружен, принадлежащий ему сотовый телефон. Никаких запрещенных в гражданском обороте веществ, предметов и денежных средств у покупателя обнаружено не было.

9. ДД.ММ.ГГГГ 20 час. 22 мин. – 20 час. 32 мин. досмотр транспортного средства, денежных средств, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено.

10. ДД.ММ.ГГГГ 20 час. 33 мин. – 20 час. 43 мин. – на служебном автомобиле все участвующие лица проследовали в ОНК.

11. ДД.ММ.ГГГГ 20 час. 44 мин. – 20 час. 55 мин. досмотр транспортного средства. Оперативным сотрудником произведен досмотр транспортного средства, находящегося возле административного здания ОНК, используемого в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» денежных средств, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено.

12. ДД.ММ.ГГГГ 20 час. 56 мин. – 21 час. 10 мин. осмотр звукозаписывающего устройства-диктофон марки «Ritmix RR-810» путем подключения его к компьютеру, обнаружено два ауди-файла, которые были прослушаны и записаны на компакт-диск (т. 1 л.д. 15-18).

Акт осмотра пометки и вручения денежных средств материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, начат в 18 часов 20 минут окончен 18 часов 30 минут, согласно которому о/у ОНК ОМВД России по <адрес> в присутствии двух незаинтересованных лиц Свидетель №3, и Свидетель №1, произвел осмотр денежных средств, два билета банка России на общую сумму 6000 рублей одна купюра номиналом 5000 рублей серия номер ИП 3963461, одна купюра номиналом 1000 рублей кп 9064985. Денежные средства и ксерокопия денежных средств были помещены в полимерный пакет, после чего переданы покупателю (т. 1 л.д. 19-21).

Акт досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, начат в 18 часов 46 минут окончен 18 часов 59 минут, согласно которому о/у ОНК ОМВД России по <адрес> в присутствии двух незаинтересованных лиц Свидетель №3, и Свидетель №1, произвел досмотр транспортного средства, в результате которого денежных средств, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (т. 1 л.д.22-23).

Акт досмотра покупателя, а так же вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, начат в 19 часов 10 минут окончен 19 часов 13 минут согласно которому о/у ОНК в присутствии двух незаинтересованных лиц Свидетель №3, и Свидетель №1, был произведен досмотр «ФИО\4», в результате которого был обнаружен сотовый телефон «ФИО\4». Запрещенных в гражданском обороте веществ, предметов и денежных средств у покупателя обнаружено не было (т. 1 л.д. 24-25).

Акт досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, начат в 19 часов 18 минут окончен 19 часов 27 минут, согласно которому о/у ОНК в присутствии двух незаинтересованных лиц Свидетель №3, и Свидетель №1, произвел досмотр транспортного средства, в результате которого денежных средств, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (т. 1 л.д.26-27).

Акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, начат в 19 часов 53 минут окончен 20 часов 07 минут, согласно которому о/у ОНК в присутствии двух незаинтересованных лиц Свидетель №3, и Свидетель №1, «ФИО\4» добровольно выдал два полимерных пакета с порошкообразным веществом внутри (т. 1 л.д.28-29).

Акт досмотра покупателя, а так же вещей находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, начат в 20 часов 08 минут окончен 20 часов 21 минут согласно которому о/у ОНК в присутствии двух незаинтересованных лиц Свидетель №3, и Свидетель №1, был произведен досмотр «ФИО\4», в результате которого был обнаружен сотовый телефон принадлежащий «ФИО\4». Запрещенных веществ, предметов и денежных средств у покупателя обнаружено не было (т. 1 л.д. 30-31).

Акт досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, начат в 20 часов 22 минут окончен 20 часов 32 минут, согласно которому о/у ОНК в присутствии двух незаинтересованных лиц Свидетель №3, и Свидетель №1, произвел досмотр транспортного средства, в результате которого денежных средств, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (т. 1 л.д.32-33).

Акт досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, начат в 20 часов 44 минут окончен 20 часов 55 минут, согласно которому о/у ОНК в присутствии двух незаинтересованных лиц Свидетель №3, и Свидетель №1, произвел досмотр транспортного средства, в результате которого денежных средств, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 34-35).

Акт сдачи и осмотра технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о/у ОНК в присутствии двух незаинтересованных лиц Свидетель №3, и Свидетель №1, «ФИО\4» сдал звукозаписывающее устройство «Ritmix RR-810» на котором произведена запись о мосте, время, цель проводимого мероприятия, на данное устройство было записано 2 аудиофайла в ходе проведения ОРМ (т. 1 л.д. 36-37).

Акт осмотра, прослушивания и изъятия средств аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о/у ОНК в присутствии Свидетель №3, и Свидетель №1, покупателя было осмотрено звукозаписывающее устройство «Ritmix RR-810», на котором имелись две аудиозаписи полученные в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 38-43).

Справка об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой порошкообразные вещества в полимерных пакетиках массами 1,18 г. и 1,32 г. (общей массой 2,50 г.) добровольно выданное «покупателем» «ФИО\4» в ходе ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотические средства – мефедрон и производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д.54-55).

Акт ОРМ «Наблюдения» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №5, в рамках дела оперативного учета, находящегося в производстве ОНК ОМВД России по <адрес>, проводилось ОРМ «Наблюдение» за объектом оперативной заинтересованности. Было установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ он находился напротив домовладения расположенного по адресу: <адрес>. В 19 часов 35 минут в его поле зрение попало лицо, данные о котором по согласованию с инициатором вышеуказанного ОРМ необходимо сохранить в тайне («ФИО\4»), который направился в сторону стоящего транспортного средства использующее в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (цвет, гос.знак, марка, модель не указываются в целях конспирации), после чего на данном автомобиле направился по <адрес> в сторону <адрес>, далее повернул налево, после чего проследовал в сторону <адрес>, где повернул налево, далее приближаясь к <адрес>, свернул направо, после припарковался возле «детской поликлиники», далее вышел из вышеуказанного автомобиля, и направился в сторону припаркованного автомобиля марки «мерседес» Свидетель №12 цвета, после чего наблюдение за лицом «ФИО\4» было приостановлено. После чего ОРМ «наблюдение» было возобновлено по указанию инициатора мероприятия, так в его поле зрения попал автомобиль (цвет, гос.знак, марка, модель не указываются в целях конспирации) на котором передвигалось лицо под псевдонимом «ФИО\4», который направлялся в сторону <адрес> к домовладению <адрес> по прибытию на место осуществил остановку. По пути следования «ФИО\4» никому ничего не передавал и ни от кого ничего не получал. Далее ОРМ было завершено (т. 1 л.д.56).

Выписка из сводки скрытого наблюдения проводимого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе проведения скрытого наблюдения силами ОПБ ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в 19 часов 15 минут «Шиша» вышел из ломбарда и пошел в сторону <адрес>. В 19 часов 17 минут наблюдаемый сел за руль в свой а/м марки «мерседес» г/н № и поехал в сторону <адрес>. В 19 часов 18 минут объект остановился напротив микро финансовой организации «Деньги Сразу», расположенной по <адрес>, вышел из а/м и зашел в офис микро финансовой организации, где сел за стол и стал общаться с сотрудницей офиса, по поводу получения кредита. В 19 ч 36 мин фигурант вышел из офиса, сел за руль в свой а/м и стал ожидать. В 19:38 наблюдаемый поехал в сторону <адрес>, проехав примерно 200 метров напротив «детской поликлиники» расположенной по адресу: <адрес>, «Шиша» остановился позади а/м (цвет, гос. знак, марка, модель не указываются в целях конспирации) с водительской двери которого вышел «Козел», после чего «Козел» сел на переднее пассажирское сиденье в а/м к «Шише» и наблюдаемые стали общаться между собой (видео). В 19:41 «Козел» вышел из а/м объекта, сел за руль в свой а/м и поехал в сторону <адрес> (без СН), а «Шиша» поехал в сторону <адрес>. В 19:58 наблюдаемый остановился напротив ломбарда «Благо» по <адрес>, вышел из а/м и зашел в ломбард, где продолжил разговор с сотрудником ломбарда по поводу получение займа. В 20:12 «Шиша» вышел из ломбарда, сел за руль в свой а/м и поехал в сторону <адрес>. В 20:19 фигурант подъехал к универсаму «Экстра» по <адрес>, вышел из а/м и зашел в универсам. В 20:25 объект вышел из универсама, сел за руль в свой а/м и поехал в сторону <адрес>. В 20:38 «Шиша» подъехал ко двору <адрес>, вышел из а/м и зашел во двор дома, где стал с кем то общаться. В 20:48 наблюдаемый вышел со двора <адрес>, сел за руль в свой а/м и поехал в сторону <адрес>. В 20:56 фигурант подъехал к 4 подъезду, <адрес>, из вышеуказанного подъезда вышла женщина, села на переднее пассажирское сиденье в а/м к «Шише» (дано условное наименование Овца) и наблюдаемые поехали в сторону <адрес>. В 21:01 наблюдаемые подъехали к дому № А по <адрес>, вышли из а/м и зашли в 4 подъезд вышеуказанного дома. До 21:20 «Шиша» и «Овца» из дома не выходили. В 21:20 Сн было прервано, по согласованию с инициатором задания. Примечание - по установленным данным связью под псевдонимом «Овца» является – гражданка Свидетель №2. Личность под псевдонимом «Шиша» установлена, является: ФИО1. В целях конспирации, по согласованию с инициатором ОРМ, личность лица, проходящего по сводке под псевдонимом «Козел» засекречена. По данным ФИС ГИБДД-М а/м «мерседес» Свидетель №12 цвета г/н № принадлежит: ФИО\8 (т. 1 л.д. 177-178).

Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 хранил растительное вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) высушенной при температуре +11 С, массой 2,73 гр., что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные веществ, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», не относиться, к значительному, крупному и особо крупному размеров, порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,48 гр., что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные веществ, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», относиться к значительному размеру такого наркотического средства, кристаллическое порошкообразное вещество являющееся наркотическим средством – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 3,41 гр., что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные веществ, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», относиться к крупному размеру такого наркотического средства (т. 1 л.д. 195-196).

Представленные государственным обвинением и исследованные судом вышеуказанные доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, ничем не опорочены.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения – незаинтересованных лиц при проведении ОРМ, данные в судебном заседании и предварительному следствию, у суда отсутствуют основания сомневаться в их достоверности, так как с подсудимым они знакомы не были, неприязненных и конфликтных отношений с ним не имели, а потому не имеется причин считать их лицами, заинтересованными в исходе дела. Их показания последовательны, согласуются друг с другом и с другими материалами уголовного дела. Каких-либо противоречий в их показаниях, других исследованных доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда, не имеется. Кроме того, эти показания свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и иными доказательствами.

Показания сотрудников полиции по всем существенным фактическим обстоятельствам, в том числе в части обнаружения наркотических средств, не только согласуются между собой, но и подтверждаются материалами дела. Кроме того, выполнение сотрудниками полиции профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению незаконного оборота наркотиков не может рассматриваться как личная или иная заинтересованность в исходе уголовного дела, в связи с чем, нет оснований сомневаться в правдивости их показаний относительно обстоятельств совершения преступлений.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий, предоставлении их результатов следствию, их фальсификации, суд также не усматривает, учитывая, что все оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Нет оснований полагать о провокации подсудимого со стороны сотрудников полиции или третьих лиц. Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном искусственном создании доказательств причастности подсудимого к совершенному преступлению не имеется, поскольку исследованными судом доказательствами подтверждено, что умысел на сбыт наркотических средств был сформирован у него вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов.

Первоначальным поводом к проведению ОРМ послужило наличие оперативной информации о незаконном обороте наркотических средств подсудимым. Эта информация требовала проверки, которая и проведена с участием «ФИО\33», как лица, добровольно изъявившего согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка», произведенного на основании постановления уполномоченного должностного лица. Документы, отражающие проведение этого и иных оперативно-розыскных мероприятий, их результаты оформлены и предоставлены органам следствия в соответствии с требованиями закона.

Показания свидетеля «ФИО\33» последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами, ставить под сомнение достоверность его показания нет оснований. У свидетеля «ФИО\33» отсутствовали какие-либо основания для оговора подсудимого. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у свидетеля оснований давать ложные показания в отношении подсудимого.

По смыслу уголовного закона под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию.

Пакеты с наркотическими средствами подсудимый передал «ФИО\33», участвовавшему в ОРМ «Проверочная закупка», и таким образом осуществил сбыт наркотических средств, получив от «ФИО\33» в качестве оплаты денежные средства в сумме 6000 рублей.

Показания «ФИО\33» объективно подтверждены материалами ОРМ, в которых указана та же причина проведения ОРМ, показаниями сотрудников полиции о проведении ОРМ, показаниями незаинтересованных лиц при проведении ОРМ, а также письменными и вещественными доказательствами по делу, в частности стенограммой проведения ОРМ «Проверочная закупка», видеозаписью ОРМ «Наблюдение».

Вид и размер наркотических средств, ставших предметом преступления, установлены экспертными исследованиями, не доверять которым оснований не имеется.

Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подсудимым осуществлён сбыт покупателю «ФИО\33» наркотического средства, содержащего в своем составе N-метилэфедрон и мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 2,50 гр., указанное наркотическое средство включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», указанный вес относится к крупному размеру данного вида наркотического средства.

К материалам уголовного дела приобщено вещественное доказательство - прозрачный полимерный пакет, в котором находятся два полимерных пакетика с наркотическими средствами мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрон общей массой 2,48 г.

Судебные экспертизы по делу назначены в соответствии со ст. 195 УПК РФ. Заключения экспертов получены в соответствии с положениями ст. 204 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Суд пришел к выводу об обоснованности заключений экспертов, поскольку экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертных исследований. Выводы экспертов непротиворечивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и необоснованности выводов экспертных заключений у суда не имеется.

Судом исследованы показания свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №12, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, которые указали на подсудимого как источника поставки наркотического средства «меф», «мефедрон». Свидетель №12 показала суду, что неоднократно обращалась к подсудимому по вопросам приобретения наркотического средства, по телефону уточняла есть ли «мефедрон», он сам подъезжал к ней, в ходе беседы передавал наркотическое средство, упакованное в пакетик с клапан застежкой, обмотанный скотчем или изоляционной лентой, за что она передавала ему денежные средства в размере 2500- 3000 рублей. Приобретал у подсудимого наркотическое средство и свидетель Свидетель №10, показавший, что подсудимый сам ему сказал, что у него в наличии всегда имеется наркотическое средство «мефедрон», которое он может ему дать. После чего он употреблял наркотическое средство «меф», которое ему отдавал ФИО5. Рассказал о схеме приобретения наркотика - подсудимый отсыпал из свертка или пакетика наркотическое средство в виде «дорожки» на предмет с ровной поверхностью, после чего он его употреблял назально. Свидетель назвал адрес подсудимого и его номер телефона, по которому он звонил для приобретения наркотика.

Показания указанных свидетелей суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, кроме того, они объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании. Причин для оговора указанными свидетелями подсудимого, равно, как и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, не установлено.

Протокол обыска в жилище подсудимого составлен уполномоченными лицами, наркотические средства, предметы, имеющие значение для дела, обнаружены в присутствии понятых, в их же присутствии должным образом упакованы. Замечаний на производство указанных действий от участников процессуальных и следственных действий, на которые бы суду следовало обратить внимание, не поступило.

При проведении обыска сотрудниками полиции в квартире подсудимого была обнаружена и изъята оставшаяся часть наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1,48 гр. и наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 3,41 гр., которую он хранил с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, для удобства реализации частично расфасовал в полимерные пакетики, однако, не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, данным суду, расценивая эти показания как избранный способ защиты, направленный на их попытку уйти от ответственности.

Довод стороны защиты о том, что наркотические средства приобретены подсудимым для цели личного употребления, признается необоснованным. Суд полагает, что указанная позиция действительности не соответствует и относится к линии защиты.

Наличие оперативной информации о сбыте подсудимым наркотического средства, изъятие из его квартиры расфасованных наркотиков и наличие фасовочных пакетиков, как чистых, так и со следами мефедрона, прямо указывают на направленность умысла подсудимого на сбыт изъятых веществ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, работает.

Подсудимым совершено умышленное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФотносящееся к особо тяжким преступлениям, направленным против здоровья населения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, следует признать - частичное признание вины, отсутствие судимости, наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, состояние здоровья родителей, инвалидность отца 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление его и достижение целей наказания возможно только с применением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения.

Поскольку действия подсудимого носят неоконченный характер, при определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1 и 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить нормы статьи 64 и статьи 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

При этом, медицинских противопоказаний, препятствующих по состоянию здоровья отбытию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Назначая подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, учитывая установленные судом обстоятельства дела и исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, и оставляет ему меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Следует зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей по правилам ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ наркотические средства являются предметами, запрещенными к обращению, и подлежат уничтожению. Вопрос о других вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

прозрачный полимерный пакет, в котором находятся два полимерных пакетика с наркотическими средствами мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрон общей массой 2,48 г., пустой полимерный пакетик, два отрезка липкой ленты; прозрачный полимерный пакет, в котором находятся бумажный сверток в пачке из под сигарет марки «LD» в двух полимерных пакетах (один в другом) с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 2,43 г.; два полимерных пакетика в металлическом футляре с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массами по 0,25 г. и 0,38 г. и четыре полимерных пакетика с наркотическим средством МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массами по 0,13 г.; 0,95 г.; 0,95 г.; 0,48 г., два полимерных пакета, шесть отрезков липкой ленты, три полимерных пакета, картонная коробка; прозрачный полимерный пакет, в котором находится полимерный контейнер белого цвета с прозрачной крышкой с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,30 г.; прозрачный полимерный пакет, в котором находятся полимерный пакет с наркотическим средством МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 0,90 г. и полимерный пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,85 г., пустой полимерный пакет, зажигалка, два фрагмента липкой ленты; прозрачный полимерный пакет, в котором находится полимерный пакет, в котором находятся 91 бесцветный полимерный пакет; прозрачный полимерный пакет, в котором находятся четыре полимерных пакета со следами наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); прозрачный полимерный пакет, в котором находится фрагмент фольги серебристого цвета с отверстиями со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> – уничтожить;

прозрачный полимерный пакет «файл», в котором находится сотовый телефон марки «iPhone 8» imei:№ в корпусе черного цвета и полимерном чехле (бампер) черного цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> – вернуть по принадлежности;

компакт-диск №, содержащий аудиозаписи, полученные в результате проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1; компакт-диск №, содержащий видеозапись, полученную в результате применения технического средства при проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск, содержащий аудиозаписи, полученные в результате применения технического средства при проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

сопроводительное письмо, постановление о представлении результатов ОРД, постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, постановление о проведении «проверочной закупки», заявление о согласии на участие в ОРМ, акт о проведении ОРМ «проверочная закупка», акт осмотра денежных средств, ксерокопия денежных средств, акт досмотра транспортного средства, акт досмотра покупателя, акт досмотра транспортного средства, акт добровольной сдачи, акт досмотра покупателя, акт досмотра транспортного средства, акт досмотра транспортного средства, акт сдачи и осмотра технических средств, акт осмотра и прослушивания аудиозаписи со стенограммами, акты опросов лиц принимавших участие в ОРМ, требование на проведение исследования, справка об исследовании, акт ОРМ «наблюдение», сопроводительное письмо, постановление о представлении результатов ОРД, постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий, выписка из сводки наблюдения, стенограммы телефонных переговоров, которые содержатся в материалах уголовного дела № в томе №, с 6-го по 56-ой листы, и с 168-ого по 183-й листы – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

При подаче апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Полянка А.Г.