Приговор № 1-96/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело № 1-96/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Подпорожье 26 октября 2017 года

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьеве И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Подпорожского городского прокурора Малькова К.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката адвокатской консультации № 48 Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов Храпковой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 10 мая 2011 года Тосненским городским судом Ленинградской области по части 1 статьи 111 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 04 года. По постановлению Тосненского городского суда от 10 декабря 2012 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы. По постановлению Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 апреля 2014 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 05 месяцев 22 дня,

содержавшегося под стражей в период с 28 августа 2017 года по 29 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 306 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также сделал заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

26 августа 2017 года, около 21 часа, ФИО1, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с площадки перед входом в магазин "Магнит", расположенный по адресу: <...> «а», велосипед «TECH TEAM CROSS26», принадлежащий Потерпевший №1, который занес в рейсовый автобус № маршрутом Подпорожье-Важины-Никольский и уехал, скрывшись с места преступления, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 16000 рублей.

Действия ФИО1 в ходе предварительного следствия по данному преступлению квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Он же, ФИО1, 27 августа 2017 года, в 21 час 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, на перекрестке Механического проспекта с проспектом Энергетиков в г. Подпорожье Ленинградской области совершил столкновение с другим транспортным средством, причинив материальный ущерб себе и второму водителю. После чего в нарушение п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого являлся, не приняв меры для его фиксации. Затем 28 августа 2017 года, около 19 мин., из личной заинтересованности, пытаясь избежать ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, с целью введения в заблуждение органов государственной власти, ФИО1 обратился в отдел МВД России по Подпорожскому району Ленинградской области, расположенный по адресу: <...>, где, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, заведомо зная, что сообщаемые им сведения являются ложными, умышленно сообщил недостоверную информацию об угоне неустановленным лицом в период с 27 по 28 августа 2017 года автомобиля марки ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, собственноручно заполнив протокол принятия устного заявления о преступлении.

Действия ФИО1 в ходе предварительного следствия по данному преступлению квалифицированы по части 1 статьи 306 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое согласие с обвинением и поддержал заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мальков К.А. и потерпевшая Потерпевший №1, а также адвокат Храпкова О.А. выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого.

Убедившись в том, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил своевременно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая, что государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не находит.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Его же действия, связанные с сообщением в правоохранительные органы об угоне автомашины, суд квалифицирует по части 1 статьи 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследование личности ФИО1 показало, что он ранее судим /л.д. 150-151, 157-161/, на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 147, 148/, в управляющую жилищную компанию жалоб на ФИО2 не поступало /л.д. 149/, по месту работы характеризуется положительно /л.д. 153/, имеет двоих малолетних детей /л.д. 154, 155/,после совершения кражи велосипеда явился с повинной /л.д. 19-20/.

Обстоятельством, смягчающим наказание виновного, по обоим преступлениям в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у ФИО1

Кроме того, обстоятельствами смягчающими его наказание по факту совершения кражи суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, суд исключительными не признает и оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, либо для изменения категории преступления на менее тяжкую, - не усматривает, так как смягчающие наказание обстоятельства существенно не влияют на степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая, что ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления, в его действиях в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, а также с учетом личности виновного, суд пришел к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, является лишение свободы на срок до пяти лет, а санкцией части 1 статьи 306 УК РФ – лишение свободы на срок до двух лет.

В то же время с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить виновному наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного санкциями соответствующих статей. По этим же основаниям суд не видит необходимости в назначении виновному дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ. Кроме того, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить с учетом требований части 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание осужденный должен в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания осужденного под стражей до судебного разбирательства на основании части 3 статьи 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

При решении вопросов о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями, предусмотренными частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 306 УК РФ, и назначить наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 62, части 3 статьи 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

- по части 1 статьи 306 УК РФ, с применением статьи 62, части 3 статьи 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствие с частью 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и определить в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 26 октября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 28 августа 2017 года по 29 августа 2017 года,

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- велосипед «TECH TEAM CROSS26», переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить у потерпевшей;

- DVD-диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле;

- куртку, кроссовки, двое брюк, - вернуть по принадлежности осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий К.В. Круглов

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 12.01.2018 года приговор оставлен без изменения.