Приговор № 1-184/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-184/2017

Дело №1-184/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 февраля 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района г.Санкт-Петербурга Хакан О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Огородникова А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата> года,

переводчика ФИО2,

при секретаре Смирновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <Б.Л.>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут <дата> года, находясь путем свободного доступа, на лестничной площадке, в общем коридоре, расположенном у квартиры <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанного коридора велосипед марки (СТЕЛС) “STELS” стоимостью 13 000 рублей, с установленным на велосипеде велокомпьютером стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий потерпевшему Б.., чем причинил потерпевшему Б.., материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, который для потерпевшего Б.., является значительным материальным ущербом.

С места преступления, ФИО1 скрылся, удерживая при себе похищенное, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут <дата> года, находясь в помещении торгового зала магазина ТК “Народный” расположенного по адресу: <...> литера “а”, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из тележки для продуктов имущество, принадлежащее потерпевшей Н.., а именно:

- хозяйственную сумку, материальной ценности, не представляющей в

которой находились:

паспорт гражданки РФ на имя Н., не

представляющей материальной ценности;

мобильный телефон марки «Майкрософт», стоимостью 8200 рублей, в котором была установлена Сим - карта, сотового оператора “Билайн”, не представляющей материальной ценности, без денежных средств на лицевом счету;

кошелек, не представляющего материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 10 000 рублей;

100 евро, что согласно курсу ЦБ РФ на 09.10.2016 года 1 евро составляет 69,2312 рублей, а всего на сумму 6 923 рубля, 12 копеек;

100 долларов, что согласно курсу ЦБ РФ на 09.10.2016 года 1 доллар составляет 62,3031 рублей, а всего на сумму 6 230 рублей, 31 копейка, а всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Н.. на общую сумму 31 353 рубля, 43 копейки, чем причинил потерпевшей Н.. материальный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшей Н.., является значительным материальным ущербом.

С места преступления, ФИО1 скрылся, удерживая при себе похищенное, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 45 минут <дата> года, находясь в помещении торгового зала магазина “Карусель” расположенного в ТРЦ “Июнь” по адресу: <...> литера “а”, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из тележки для продуктов имущество, принадлежащее потерпевшей К.., а именно:

хозяйственную сумку, материальной ценности, не представляющей в которой находились:

мобильный телефон “ZTE“ стоимостью 2600 рублей, в котором была установлена Карта памяти на “4 гб” стоимостью 600 рублей, а также Сим-карта сотового оператора “Мегафон” стоимостью 200 рублей, на лицевом счету, которой находились денежные средства в сумме 100 рублей; а также Сим-карта сотового оператора “Билайн” стоимостью 200 рублей, на лицевом счету которой, находились денежные средства в сумме 350 рублей;

кожаный кошелек стоимостью 1000 рублей, в котором находился Единый именной льготный билет стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 450 рублей, а всего ФИО1 тайно похитил имущества, принадлежащего потерпевшей К.. на общую сумму 6 000 рублей, чем причинил потерпевшей К.. материальный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшей К.., является значительным материальным ущербом.

С места преступления, ФИО1 скрылся, удерживая при себе похищенное, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевших: Б.. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, Н.. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, К.. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, все обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1, <сведения о личности>

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, направленные против общественных отношений в сфере собственности, <сведения о личности>, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение иного вида наказания, неспособно обеспечить достижение целей уголовного наказания, направленного на исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений. Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначить колонию – поселения.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. « в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием назначенного наказания в колонии – поселения.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

К месту отбывания назначенного ФИО1 наказания в колонию – поселения следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 февраля 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания – с 13 октября 2016 года по 14 февраля 2017 года, включительно.

Вещественные доказательства: ДВД+R диск с записью с камеры видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела; сумка из кожзаменителя серого цвета, кошелек кожаный коричневого цвета, паспорт <№> на имя Н.. – вернуть законному владельцу; сумку из кожзаменителя черного цвета – хранящуюся при материалах уголовного дела – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; денежные средства в сумме 250 рублей, мобильный телефон «ZTE V815W» IMEI <№> с картой памяти, переданные на хранение К..– оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна: