Приговор № 1-184/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-184/2017

Дело № 1-184/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 02 мая 2017 года

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Буланой О.П.,

при секретаре Марковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Сизых Т.Е.,

защитника – адвоката Коневой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-184/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

он (ФИО1), 04 декабря 2012 года, около 19 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «5», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО8, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с напольной вешалки, на которой находились джинсы, тайно похитили имущество, принадлежащее ИП «Потерпевший №1», а именно: джинсы <данные изъяты> штрих-код №, размер 29 (44), стоимостью 700 рублей, с закрепленным на них защитным устройством <данные изъяты> не представляющим материальной ценности, на вешалке, не представляющей материальной ценности; джинсы <данные изъяты> штрих-код №, размер 30 (46), стоимостью 700 рублей, с закрепленным на них защитным устройством <данные изъяты> не представляющим материальной ценности, на вешалке, не представляющей материальной ценности; джинсы <данные изъяты> штрих-код №, размер 33 (52), стоимостью 700 рублей, с закрепленным на них защитным устройством <данные изъяты> не представляющим материальной ценности, на вешалке, не представляющей материальной ценности, поместив похищенные джинсы в заранее приготовленный полиэтиленовый пакет, снабженный фольгой, исключающей срабатывание противокражной системы, при выходе через противокражные ворота, после чего вышли из магазина, минуя расчетно-кассовый узел, то есть не оплатив товар, миновали противокражные ворота, намереваясь причинить своими преступными действиями ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб на общую сумму 2 100 рублей 00 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции у дома <адрес>.

При этом лично он (ФИО1) 04 декабря 2012 года около 19 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «5», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО8, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находился рядом с соучастницей преступления, своим телом прикрывал преступные действия ФИО8 от продавцов и посетителей магазина, при этом наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить ФИО7 об опасности, открыл пакет, снабженный фольгой, исключающей срабатывание противокражной системы при выходе через противокражные ворота, и, держа его в руках, стал складывать туда похищенное имущество, после чего с похищенным имуществом совместно с соучастницей ФИО8 вышел из магазина, минуя рассчетно-кассовый узел, то есть, не оплатив товар, миновал противокражные ворота, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как вместе с соучастницей преступления был задержан сотрудниками полиции.

В то время, как ФИО7, 04 декабря 2012 года около 19 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «5», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с напольной вешалки тайно похитила имущество, принадлежащее ИП «Потерпевший №1», сложила похищенное в пакет, снабженный фольгой, исключающей срабатывание противокражной системы при выходе через противокражные ворота, который держал в руках ФИО1, после чего с похищенным имуществом совместно с соучастником ФИО1 вышла из магазина, минуя рассчетно-кассовый узел, то есть не оплатив товар, миновала противокражные ворота, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как вместе с соучастником преступления была задержана сотрудниками полиции.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и о своем согласии с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.

Защитник и государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, вопрос о наказании для подсудимого оставила на усмотрение суда, что подтверждается соответствующим заявлением, имеющимся в материалах дела.

Суд, выслушав ФИО1 и удостоверившись, что он, действительно, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, тяжкими хроническими заболеваниями не страдает, трудоустроен, холост, детей не имеет.

При этом, ФИО1 совершил покушение на преступление группой лиц по предварительному сговору, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, направленное против собственности, имеющее степень повышенной опасности для общества в силу своей распространенности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в действиях ФИО1 не усматривает.

Судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 28 ноября 2012 года судом не учитывается, так как указанным приговором мирового судьи ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, сумма ущерба по каждому из которых составила 1 099 рублей и 1 523 рубля 90 копеек соответственно, однако согласно Федеральному закону от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ, кража чужого имущества на сумму не более 2 500 рублей отнесена к административному правонарушению, предусмотренному ст. 7.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, регулирующие правила назначения наказания за покушение на преступление, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения указанного преступления, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, считая, что, именно условное наказание будет способствовать исправлению осужденного, поскольку в период назначенного испытательного срока ФИО1 будет находиться под контролем специализированных государственных органов, что будет способствовать исправлению осужденного.

Несмотря на тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы будет являться для ФИО1, который социальной адаптирован, трудоустроен, чрезмерно суровым.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не усматривает оснований для назначения иных более мягких видов наказания, а также полагает, что назначение более мягкого наказания ФИО1, не будет отвечать целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Однако, с учетом факта совершения ФИО1 умышленного преступления группой лиц по предварительному сговору, направленного против собственности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, - оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1, как на условно осужденного, исполнение некоторых определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, с учетом личности подсудимого, не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника в соответствии со ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию,

- не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- джинсы <данные изъяты> штрих-код №, размер 29 (44), с магнитной защитой «<данные изъяты>»; джинсы <данные изъяты> штрих-код №, размер 30 (46), с магнитной защитой «<данные изъяты>», джинсы <данные изъяты> штрих-код №, размер 33 (52), с магнитной защитой «<данные изъяты>»; три деревянных вешалки «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- два полиэтиленовых пакета с фольгированной прокладкой и скрепленные между собой скотчем, переданные на ответственное хранение в камеру хранения УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника в соответствии со ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления), имеет право на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство о назначении защитника бесплатно.

Судья О.П. Буланая