Приговор № 1-184/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-184/2017

Дело № 1-184/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 июля 2017года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Седых М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Васильева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Орловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО19, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.291 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 45 мин. по 14 час. 40 мин., находясь в служебном кабинете № 429 ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, будучи осведомленным о том, что производстве старшего следователя отделения по расследованию преступлений в сфере экономики следственного отдела ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга ФИО3, назначенной на вышеуказанную должность приказом начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствующейся в своей повседневной трудовой деятельности должностной инструкцией старшего следователя группы по расследованию преступлений в сфере экономики следственного отдела Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга, утвержденной начальником СО ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, являющейся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении ФИО22 и неустановленного лица, по факту открытого хищения последними имущества ФИО23. и по подозрению в совершении вышеуказанного тяжкого преступления сотрудниками ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга задержан его знакомый ФИО24., <данные изъяты>, действуя умышленно, в интересах ФИО25., лично передал старшему следователю отделения по расследованию преступлений в сфере экономики следственного отдела ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> за избрание ФИО27. по вышеуказанному уголовному делу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то есть за совершение заведомо незаконных действий в пользу представляемого им ФИО26., однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, в связи с категорическим отказом ФИО3 принять взятку.

ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, указал на то, что он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавшими о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст.30 ч.3 ст.291 ч.3 УК РФ, как умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся уголовным законом к категории тяжких преступлений. Вместе с тем, ФИО2 вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, чем способствовал скорейшему рассмотрению уголовного дела, <данные изъяты>, работает, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не максимальное, с учетом требований ст.66 ч.3 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ, постановив считать его условным на основании ст.73 УК РФ, в течение которого ФИО2 сможет доказать возможность своего исправления без реальной изоляции от общества. Предоставляя ФИО2 испытательный срок, суд считает необходимым возложить на него ряд дополнительных обязанностей, для усиления контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны уголовно-исполнительной инспекции. Оснований для назначения иных видов и дополнительных наказаний, оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – видеокамеру <данные изъяты> видеокассету <данные изъяты> зарядное устройство <данные изъяты> - возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

При постановлении настоящего приговора и решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, в сумме <данные изъяты>, выплачиваемых защитникам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи, суд приходит к выводу о необходимости принятия их на счет государства на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.291 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания весь период испытательного срока; в случае перемены места жительства сообщить об этом в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 5(пяти) суток.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – видеокамеру <данные изъяты>”, видеокассету <данные изъяты>”, зарядное устройство <данные изъяты>» - возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> принять на счет государства на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ