Приговор № 1-70/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело № 1-70/2020

УИД75RS0№-59


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Чернышевск 7 мая 2020 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Матыко М.С.,

с участием государственного обвинителя Алексеева А.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Пешковой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> судимого:

29 ноября 2010 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

11 марта 2013 года Чернышевским районным судом Забайкальского края с учетом постановления Черновского районного суда г.Читы от 16.02.2017 года по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.4 ст.150, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29.11.2010 года и по ст.70 УК РФ назначено лишение свободы в виде 6 лет 3 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

14 февраля 2019 года освобожден по отбытию срока наказания,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО1, находящегося в состоянии <данные изъяты> в <адрес>, увидевшего барсетку, принадлежащую ПЕЭ., в которой находились <данные изъяты> на имя ДКП VISA № и МИР № и денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие ДКП. и ПЕЭ внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности ДКП и ПЕЭ

Далее ФИО1, находясь в тоже время, в том же месте, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что его действия очевидны для присутствующей ПЕЭ открыто похитил с дивана в зале барсетку, не представляющую ценности, принадлежащую последней, в которой находились две банковские карты указанные выше на имя ДКП. и денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности ДКП. и ПЕЭ Удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления попытался скрыться, однако свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку выбежав в подъезд вышеуказанного дома, был остановлен БНМ., который возвратил барсетку с содержимым потерпевшей ПЕЭ

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии адвоката пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он распивал спиртное с БНМ., у ПЕЭ также была БЕ ДК. Когда он остался в зале с ПЕ., он решил похитить барсетку коричневого или серого цвета, которая закрывается на замок-молнию, так как думал, что в ней находятся деньги. Он взял барсетку с дивана, и пошел из квартиры, ПЕ. видела, как он брал барсетку, просила вернуть обратно. Не послушав ПЕ., он вышел из квартиры и спустился на первый этаж, где его догнал БН, который сказал вернуть барсетку. Он не видел, что было в барсетке. Они поднялись в квартиру. Б вернул барсетку ПЕ ПЕ выложила содержимое барсетки на диван, там были зажигалка, сигареты, две банковские карты, что-то еще, денег не видел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Если был трезвый, то не совершил бы данного преступления №

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания.

Помимо признания вины ФИО1, его вина в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В порядке ст.281 УПК РФ и с согласия всех участников судебного процесса оглашены показания потерпевших ПЕЭ и ДКП свидетелей ВАН БНМ БЕВ КНВ данных в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая ПЕЭ пояснила, что она проживала совместно с сожителем ДКП в ее <адрес>. Она и Д получают пенсию, бюджет у них совместный. У Д имеется две банковских карты. ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> к ним пришли БН и ФИО1 с бутылкой водки. Д спал, она с мужчинами стала распивать спиртное, к ним позднее присоединилась БЕВ В ходе распития ФИО1 взял под подушкой берсетку, где находились банковские карты и деньги, и быстро вышел из квартиры. На ее просьбу вернуть барсетку не реагировал. Следом за ФИО1 вышел из квартиры БН затем Б и ФИО1 вернулись в квартиру, Б отдал ей барсетку. Она выложила на диван содержимое барсетки, деньги были на месте, банковских карт она не увидела. Она все сложила в барсетку и надела ее на плечо. Просит рассмотреть уголовное дело без ее участия №

Потерпевший ДКП пояснил, что у него и сожительницы ПЕЭ. совместный бюджет, они получают пенсию. У него имеется две банковские карты. ДД.ММ.ГГГГ он положил <данные изъяты> в барсетку коричневого цвета вместе с банковскими картами. Затем он выпил спиртного и лег спать. В заявлении ошибочно указал <данные изъяты>. После <данные изъяты> к ним домой пришли БЕ БН. и ФИО1, которые с П стали распивать спиртное в зале. Что происходило дальше, не видел, так как спал. Проснувшись ночью ДД.ММ.ГГГГ, узнал от П о том, что ФИО1 схватил барсетку с деньгами и банковскими картами и вышел из квартиры, но Б догнал его и вернул барсетку П (№

Свидетель ВАН пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ДК он снял с карты того <данные изъяты>, примерно на <данные изъяты> из которых приобрел спиртное и продукты питания, сдачу полностью отдал Д. От Д он ушел около <данные изъяты>. В этот же день около <данные изъяты> к нему домой пришла ПЕ и попросила вызвать полицию, пояснив, что украли банковские карты и деньги, подробности не рассказывала №

Свидетель БНМ. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, его супруга БЕВ и ФИО1 распивали спиртное дома у ПЕ., Д спал. В ходе распития спиртного он услышал крик П, увидел, что двери квартиры открыты и ФИО1 в квартире нет. Он побежал следом, догнал ФИО1 на лестнице, и сказал, чтобы тот вернул сумочку, которая находилась у него в руках. Вместе вернулись в квартиру, ФИО1 вернул сумочку П, которая открыла ее и выложила содержимое на диван, там были банковские карты и деньги <данные изъяты> Убедившись, что все на месте, П надела данную сумочку себе на плечо №

Свидетель БЕВ. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ее супруг БНМ. и брат ФИО1, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, пошли к П. Она позже пришла к П, увидел, что супруг, брат и П распивали спиртное, при этом у той на шее висела сумочка. Через некоторое время она ушла домой. И позже со слов П ей стало известно, что ФИО1 схватил сумочку с подушки дивана, в которой находились деньги и банковские карты, и выбежал из квартиры. Ее супруг догнал ФИО1, возвратив П сумочку, в которой все содержимое было на месте (№

Законный представитель КНВ. пояснила, что ПЕЭ ее дочь, которая является инвалидом детства и проживает одна. Дочь писать и читать не умеет. Со слов дочери ей известно, что в начале ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приходили БН. и БЕ еще какой-то мужчина. О том, что ФИО1 пытался украсть сумочку, где находились деньги и банковские карты, ей неизвестно №

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

телефонным сообщением ДКП. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что БН КИ и неизвестный сломали двери, причинили телесные повреждения, забрали банковские карты и деньги №

заявлением ДКП. в котором он просит принять меры в БН и незнакомым лицам по имени И и К, ЧБЕ, которые около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему причинили телесные повреждения, а также похитили денежные средства <данные изъяты> и две карты ПАО «Сбербанк» на его имя №

протоколом осмотра <адрес> №

протоколом выемки у ФИО1 банковских карт на имя ДК., которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, возвращены потерпевшему №

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ПЕЭ. в присутствии законного представителя КНВ барсетки из кожзаменителя коричневого цвета, которая была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела, возвращены потерпевшей под сохранную расписку (№

выпиской по счету банковской карты ДКП. за период с 5 по 8 июля 2019 года №

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого, поскольку он давал их добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ.

Показания ФИО1 подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей, создавая целостную картину произошедшего, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Свидетели, допрошенные по делу, также подтверждали показания подсудимого, в той части, очевидцами чего они были.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации.

В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении открытого хищения чужого имущества.

В суде установлено, что ФИО1 при совершении преступления действовал умышленно, осознавал, что его действия очевидны для потерпевшей ПЕЭ которая увидев, что ФИО1 схватил сумочку, стала кричать, чтобы тот ей вернул имущество, из корыстных побуждений открыто похитил с дивана в зале сумочку, с находящимися в ней денежными средствами и банковскими картами, принадлежащими ДКП и ПЕЭ

Умысел подсудимого, на открытое хищение имущества не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен БНМ в подъезде дома сразу же после совершения преступления, поэтому действия ФИО1 носят неоконченный характер.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 судим, характеризуется <данные изъяты>

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 хроническим <данные изъяты>. У него выявлены <данные изъяты> и поэтому не лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и по состоянию своего психического здоровья может самостоятельно осуществлять право на защиту №

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого в момент совершения противоправных действий, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что по мнению суда сняло внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступления, факт употребления спиртных напитков не отрицает подсудимый, пояснив, что если бы был трезвый не совершил бы данного преступления.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, поскольку, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, за которое ему было назначено реальное лишение свободы, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие по делу отягчающих обстоятельств исключает при назначении ФИО1 наказания возможность применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменение категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для применения наказания в виде принудительных работ и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Поскольку ФИО1 преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением правил ст.73 УК РФ условно, поскольку он может быть исправлен без реального отбывания лишения свободы.

Назначая наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 определенные дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Оснований для применения правил ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, как и оснований для отсрочки исполнения назначенного наказания или освобождения от наказания.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: барсетку – разрешить к использованию потерпевшей по вступлении приговора в законную силу;

Судьбу вещественных доказательств - банковских карт на имя ДКП осколков бутылки суд оставляет для разрешения по существу при принятии решения по выделенному уголовному делу.

С учетом имущественной несостоятельности подсудимого в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Пешковой В.Б. за участие в судебном заседании в сумме <данные изъяты> за работу в течение 3 дней, взыскать за счет средств федерального бюджета, поскольку взыскание судебных издержек может существенно отразиться на <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки за участие адвоката взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: барсетку – разрешить к использованию потерпевшей по вступлении приговора в законную силу;

Судьбу вещественных доказательств - банковских карт на имя ДКП и осколков бутылки оставить для разрешения по существу при принятии решения по выделенному уголовному делу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: О.Н. Кафанова