Решение № 2-127/2025 2-127/2025(2-1635/2024;)~М-1324/2024 2-1635/2024 М-1324/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-127/2025

Дело № 2-127/2025 (2-1635/2024)

УИД № 65RS0017-01-2024-002015-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Петрова А.А.,

при помощнике судьи Скрябиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Инвест Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации отпуска за отработанное время, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

24.10.2022 между истцом и ООО «Инвест Групп» заключен трудовой договор № 15, в соответствии с которым истец принят на работу в должности производитель работ (прораб). В соответствии с условиями трудового договора за выполнение трудовых обязанностей предусмотрена ежемесячная оплата труда, в которую входят должностной оклад в размере 18 915 руб., процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненным к ним местностям) 50% в месяц, районный коэффициент к заработной плате 60 %. В течение всего периода работы с 24.10.2022 по 29.11.2024 истцу не выплачивалась заработная плата. Задолженность по заработной плате составляет 883 378 руб.

На основании изложенного истец просит суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ООО «Инвест Групп» в его пользу невыплаченную заработную плату за период с 24.10.2022 по 29.11.2024 в размере 883 378 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с 24.10.2022 по 29.11.2024 в размере 330 837,15 руб., компенсацию отпуска за период с 24.10.2022 по 29.11.2024 в размере 108 506,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1, о рассмотрении деле уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Его представитель ФИО2 письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Инвест Групп», будучи надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не сообщило.

Суд на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, ответчика и третьего лица. Учитывая неявку ответчика без уважительной причины, его надлежащее извещение, суд с применением правил ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и дав им правовую оценку, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый работник имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

В силу статьи 132 Трудового кодекса РФ, запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Частью 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу требований ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что 24.10.2022 между истцом ФИО1 и ООО «Инвест Групп» заключен трудовой договор № 15, в соответствии с которым истец принят на работу в должности производителя работ (прораб).

В соответствии с условиями оплаты труда работника, предусмотренным п. 3 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей предусмотрена ежемесячная оплата труда, в которую входят должностной оклад в размере 18 915 руб., процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненным к ним местностям) 50% в месяц, районный коэффициент к заработной плате 60 %.

Сведений о прекращении трудовых отношений суду не представлено.

Согласно представленных истцом расчетов, задолженность ООО «Инвест Групп» перед истцом составляет: 883 378 руб. – задолженность по заработной плате, 330 837,15 руб. - компенсация за задержку заработной платы, 108 506,64 руб. компенсация за отпуск.

Данный расчет проверен судом и сомнений не вызывает.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации неиспользованного отпуска, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска.

Позиция истца относительно того, что за весь период работы в ООО «Инвест Групп» отпуск ему не предоставлялся, стороной ответчика не опровергнута. Приказов, либо иных документов, свидетельствующих о предоставлении истцу отпуска, не представлено.

Таким образом, учитывая, что в нарушение указанных требований закона ООО «Инвест Групп» не представила доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период, документов о предоставлении отпуска истцу или компенсация за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, в связи с чем, исковые требования в части взыскания с ответчика невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы подлежат удовлетворению.

Разрешая требования иска о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 ТК РФ).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из требований трудового законодательства РФ работник имеет право на своевременную оплату труда. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности выплачивать в установленные сроки заработную плату, а при увольнении работника произвести полный расчет.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств по делу, с учетом длительности невыплаты заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 денежной компенсации морального вреда в заявленном размере 100 000 рублей, поскольку установлено нарушение трудовых прав работника со стороны ООО «Инвест Групп».

По мнению суда, именно данный размер компенсации морального вреда является достаточным, соответствующим принципам разумности и справедливости.

С ООО «Инвест Групп» на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в бюджет Холмского муниципального округа Сахалинской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 227 рублей за удовлетворение требований имущественного характера и в сумме 3000 рублей за удовлетворение требований не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №) невыплаченную заработную плату за период с 24.10.2022 по 29.11.2024 в размере 883 378 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с 24.10.2022 по 29.11.2024 в размере 330 837,15 руб., компенсацию отпуска за период с 24.10.2022 по 29.11.2024 в размере 108 506,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "Цвет камня" в бюджет Холмского муниципального округа Сахалинской области государственную пошлину в сумме 31 227 рублей.

Ответчик вправе подать в Холмский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи через суд вынесший решение.

Судья А.А. Петров