Решение № 2-2422/2018 2-2422/2018 ~ М-1724/2018 М-1724/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2422/2018

Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» к Акционерному обществу «Тандер» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей

Установил:

Межрегиональная общественная организации по защите прав потребителей "Русконтроль" обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Тандер» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ членами Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» был осуществлен общественный контроль АО «Тандер» в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <адрес> на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В результате осуществленного контроля была составлена информация и выявлены следующие нарушения.

Приобретен товар, находящийся в реализации вышеуказанного магазина с истекшим сроком годности, а именно – наименование товара:

- Маасдам, сыр 45%, вес 0,192 кг., количество 1 шт., цена 88 рублей 86 копеек, изготовитель: Общество с ограниченной ответственностью «Компания Сырный дом», штрих-код 203877400102, дата производства ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. У приобретенного товара истек установленный срок годности на 63 (шестьдесят трое) суток.

-Мясной продукт Колбасное изделие вареная колбаса категории В «Молочная высокий стандарт», кол-во: 2 шт., масса: 500 гр., цена: 76 рублей 00 копеек, изготовитель: Общество с ограниченной ответственностью «МПК «Атяшевский», штрих-код 4607046575637, дата производства: ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 60 суток, до ДД.ММ.ГГГГ. У товара истек установленный срок годности на 10 (десять) суток.

Факт реализации описанного товара подтверждается видеозаписью и чеком. Видеозапись была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ членом организации ФИО1

Информационный лист составлен в присутствии директора ФИО2, работавшего в магазине в момент осуществления общественного контроля, который отказалась от дачи объяснений и подписи в информационном листе.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд признать незаконными действия АО «Тандер», в магазине, расположенном по адресу: <адрес> выразившиеся в реализации продовольственного товара с истекшим сроком годности, а именно, наименование товара:

- Маасдам сыр 45%, вес 0,192 кг., количество 1 шт., цена 88 рублей 86 копеек, изготовитель: Общество с ограниченной ответственностью «Компания Сырный дом», штрих-код 203877400102, дата производства ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. У приобретенного товара истек установленный срок годности на 63 (шестьдесят трое) суток.

- Мясной продукт Колбасное изделие вареная колбаса категории В «Молочная высокий стандарт», кол-во: 2 шт., масса: 500 гр., цена: 76 рублей 00 копеек, изготовитель: Общество с ограниченной ответственностью «МПК «Атяшевский», штрих-код 4607046575637, дата производства: ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 60 суток, до ДД.ММ.ГГГГ. У товара истек установленный срок годности на 10 (десять) суток - противоправными; обязать: - прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов в отношении неопределенного круга потребителей, - довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста на сайте истца www.potrebsouz63.ru или через рекламно-информационную газету г. Самара; предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга лиц потребителей решение суда путем опубликования данного решение на сайте www.ruscontroll63.ru, за счет ответчика, с последующим взыскании с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной страницы составляет 5000 руб.), в случае если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме (п. 1 ст. 206 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО4, в судебном заседание исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО5, полномочия подтверждены доверенностью, иск не признал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно статье 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

На продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ членами Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» проведены мероприятия по обеспечению контроля за соблюдением прав потребителей в АО «Тандер», в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <адрес>.

По результатам проведенной проверки составлен акт (информация) о выявленных нарушениях прав потребителей - реализации продовольственного товара с истекшим сроком годности, а именно, наименование товара:

- Маасдам сыр 45%, вес 0,192 кг., количество 1 шт., цена 88 рублей 86 копеек, изготовитель: Общество с ограниченной ответственностью «Компания Сырный дом», штрих-код 203877400102, дата производства ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. У приобретенного товара истек установленный срок годности на 63 (шестьдесят трое) суток.

- Мясной продукт Колбасное изделие вареная колбаса категории В «Молочная высокий стандарт», кол-во: 2 шт., масса: 500 гр., цена: 76 рублей 00 копеек, изготовитель: Общество с ограниченной ответственностью «МПК «Атяшевский», штрих-код 4607046575637, дата производства: ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 60 суток, до ДД.ММ.ГГГГ. У товара истек установленный срок годности на 10 (десять) суток.Факт реализации товара ненадлежащего качества подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно видеозаписью, информационным листом, показаниями свидетеля.

Информационный лист о выявленных нарушениях составлен в присутствии работника магазина – директора магазина ФИО6, подписан членами СРОО ЗПП «Русконтроль».

Свидетель ФИО6, директор магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> судебном заседании не отрицала факт реализации товара в магазине ненадлежащего качества, суду пояснила, что товар ненадлежащего качества был снят с реализации и уничтожен по акту.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законов порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из указанных норм права, имеющихся в материалах дела доказательствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны продавца нарушены требования ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также не выполнены требования ст. 3 ФЗ РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ.

Таким образом, суд считает доказанным факт реализации ответчиком товара ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика являлись противоправными в отношении неопределенного круга потребителей в части продажи товара с истекшим сроком годности. Вместе с тем, из акта списания №U9938 от ДД.ММ.ГГГГ Утиль ППС МД следует, что товар, указанный в информации уничтожен. Таким образом, действия ответчика после уничтожения товара ненадлежащего качества не могут быть признаны противоправными

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании ответчика довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что требования истца о предоставлении права довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения суда на сайте истца www.potrebsouz63.ru. за счет ответчика (стоимость публикации одной страницы составляет 5 000 рублей), противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку публикация судебного решения в конкретном средстве массовом информации и за конкретную цену нарушит права ответчика на выбор цены, по которой услуга может быть оказана в условиях конкуренции на рынке соответствующих услуг.

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика АО «Тандер» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Русконтроль" к Акционерному обществу «Тандер» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, удовлетворить частично.

Признать действия Акционерного общества «Тандер» в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> выразившиеся в реализации продовольственного товара с истекшим сроком годности, а именно, наименование товара:

- Маасдам сыр 45%, вес 0,192 кг., количество 1 шт., цена 88 рублей 86 копеек, изготовитель: Общество с ограниченной ответственностью «Компания Сырный дом», штрих-код 203877400102, дата производства ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. У приобретенного товара истек установленный срок годности на 63 (шестьдесят трое) суток.

-Мясной продукт Колбасное изделие вареная колбаса категории В «Молочная высокий стандарт», кол-во: 2 шт., масса: 500 гр., цена: 76 рублей 00 копеек, изготовитель: Общество с ограниченной ответственностью «МПК «Атяшевский», штрих-код 4607046575637, дата производства: ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 60 суток, до ДД.ММ.ГГГГ. У товара истек установленный срок годности на 10 (десять) суток. - противоправными.

Обязать Акционерное общество «Тандер» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста на сайте истца www.potrebsouz63.ru или через рекламно-информационную газету г. Самара.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Тандер» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А.Орлова