Апелляционное постановление № 22-409/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 22-409/2017

Судья Дуженко Л.В.

№ 22 – 409


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Псков

31 мая 2017 года

Псковский областной суд

под председательством судьи Бобровой Л.И., при секретаре судебного заседания Тарнаруцкой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ильина П.А.,

осужденной ФИО1, ее защитника - адвоката Данилова В.Н., осужденного С. и его защитника – адвоката Мартыновой Т.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Псковского городского суда Псковской области от 5 апреля 2017 года, которым

ФИО1, <****> года рождения, уроженка <****>; ранее судимая:

- 19 ноября 2013 года Псковским городским судом Псковской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – к 1 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, освобождена из мест лишения свободы 18 мая 2015 года,

осуждена:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, осужденная взята под стражу в зале суда. Наказание постановлено исчислять с 5 апреля 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Данным приговором также осужден С., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., выступления осужденной ФИО1 и адвоката Данилова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденной; мнение осужденного С. просившего о снижении наказания, назначенного ФИО1 и адвоката Мартыновой Т.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление государственного обвинителя Ильина П.А., указавшего на отсутствие оснований к отмене либо изменению приговора, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в краже мобильного телефона «Apple», стоимостью 37990 рублей 50 копеек, совершенной период с 15 до 18 часов 21 ноября 2016 года, причинившей значительный ущерб потерпевшему М. и в покушении на кражу товаров из магазина ГМ <****> Акционерного общества «Тендер» по адресу: <****>, на сумму 2247 рублей 37 копеек, совершенную в группе лиц со С. по предварительному сговору 26 августа 2016 года в 9 часов 30 минут, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная, просит изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В обоснование жалобы указано, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние, а также состояние ее здоровья, <****>.

После совершения преступлений она трудоустроилась и не скрывалась от следствия, однако, по мнению осужденной, ее поведение суд не учел при определении вида исправительного учреждения.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Комисарова А.А. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с ходатайством подсудимой.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Действия осужденной правильно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, все обстоятельства, влияющие на правильность определения вида исправительного учреждения и справедливость назначенного наказания, судом учтены в полной мере.

Суд обоснованно учел наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, признав его в соответствии с положениями части 1 статьи 18 и статьей 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание. В качестве отягчающего наказания обстоятельства при совершении обоих преступлений суд также признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, изложив в приговоре обоснования принятого решения.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд учел в качестве смягчающих наказание осужденной обстоятельств: полное признание вины, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение второго участника преступления, способствование розыску похищенного, а также <данные о состоянии здоровья>

Наряду с указанными обстоятельствами, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденной, отрицательную характеристику по месту проживания, как лица склонного к злоупотреблению спиртными напитками.

Учитывая данные о личности ФИО1 наличие как смягчающих, так отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ, применив при этом правила ч.3 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы, с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции чрезмерно суровым не находит, считает его отвечающим требованиям закона и справедливым по своему размеру.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Ошибочное указание в приговоре на п. «б» ч.2 ст. 58 УК РФ является явной опиской и не влияет на правильность определения вида исправительного учреждения.

Доводы апелляционной жалобы о назначении наказания в колонии-поселении не подлежат удовлетворению, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы и режим данного исправительного учреждения определяется судом в строгом соответствии с требования закона и не может зависеть от наличия смягчающих наказание обстоятельств и личности осужденного.

На основании ст. 389.12, 389.20389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Псковского городского суда Псковской области от 05 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в президиум Псковского областного суда.

Председательствующий судья Л.И. Боброва