Решение № 2-493/2017 2-493/2017~М-364/2017 М-364/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-493/2017Семилукский районный суд (Воронежская область) - Гражданское Дело №2-493/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Семилуки 07 июня 2017г. Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В., при секретаре Величко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №-№ в офертно-акцептной форме. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, срок пользования кредитом – 84 месяца, процентная ставка по кредиту – 21,0% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору. Ответчик по кредитному договору обязан был погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако кредит заемщиком погашается несвоевременно, имело место неоднократное нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет <данные изъяты>, из которой: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты суммы задолженности - – <данные изъяты>. Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заказная корреспонденция, направленная по месту регистрации и по месту жительства ответчика, возвратилась по истечении срока хранения. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме. Сумма кредита составила <данные изъяты>, срок пользования кредитом – 84 месяца, процентная ставка по кредиту – 21,0% годовых (л.д.19-29, 33-40). Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ. было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (л.д. 41-60). Банк исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчиком кредит погашается несвоевременно, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.8-11). Из представленного банком расчета сумма задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты>, из которой: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты суммы задолженности – <данные изъяты> (л.д.12-18). Данный расчет суд находит верным, кроме того, ответчиком он не оспаривается. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Согласно ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3, заполнив анкету-заявление на получение кредита, направила банку оферту с просьбой о предоставлении кредита, а банк направил ей акцепт, при этом до получения денежных средств ответчик оферту не отзывал. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ. Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору, а также наличие оснований для требования от заемщика возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки в заявленном истцом размере согласно условиям кредитного договора. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита оставлено без ответа (л.д.45). При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> являются законными и обоснованными, соответствуют действующему законодательству и условиям договора. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд Иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по кредитному договору, <данные изъяты> - расходы по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья С.В. Воробьева Мотивированное решение составлено 13.06.2017 г. Суд:Семилукский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Воробьева Светлана Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-493/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 2-493/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-493/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-493/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-493/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-493/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-493/2017 Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 2-493/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-493/2017 Определение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-493/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-493/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|