Приговор № 1-268/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-268/2017

Дело №1-268/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 26 октября 2017 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего Кислиденко Е.Н.,

при секретаре Захаровой О.С.,

с участием государственного обвинителя Жидкова Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Борисовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, [ 00.00.0000 ] года рождения, ....

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление на территории [ адрес ] г. Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.

[ 00.00.0000 ] в дневное время суток ФИО1, будучи достоверно осведомленной о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, приобрела наркотическое средство ..., на участке местности, расположенном у [ адрес ] г.Н.Новгорода, который оставило там неустановленное в ходе дознания лицо.

После чего, ФИО1 незаконно приобретенное ею наркотическое средство положила в полиэтиленовый пакет, находящийся при ней, и умышленно, без цели сбыта, хранила его при себе до .. [ 00.00.0000 ] [ 00.00.0000 ] около 14 часов 00 минут ФИО1 была остановлена сотрудниками полиции около [ адрес ] г.Н.Новгорода. В ходе личного досмотра ФИО1 проведенного [ 00.00.0000 ] в период времени ... по ... в помещении [ адрес ] [ адрес ], в полиэтиленовом пакете, находящемся при ФИО1, внутри перчатки белого цвета, был обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находился пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Согласно заключению физико – химической экспертизы [ № ]Э от [ 00.00.0000 ] г. представленное на экспертизу порошкообразное вещество является ... Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составляет 0,970 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси), составляла 0,985 грамма (согласно справке о результатах исследования [ № ]И от [ 00.00.0000 ] специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской О. ФИО2), что является значительным размером для данного вида наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. [ № ] «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании выразила желание о постановлении приговора в особом порядке, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления она признает полностью, с обвинением согласна, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. При этом она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Борисова Г.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддержав ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Жидков Д.В. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу дознания, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Право ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) [ № ] от [ 00.00.0000 ] , ФИО1, [ 00.00.0000 ] обнаруживает ... По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 89-91).

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии беременности.

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается наличие у ФИО1 троих малолетних детей: ФИО3, [ 00.00.0000 ] г.р., ФИО4, [ 00.00.0000 ] г.р. ... ФИО5, [ 00.00.0000 ] находящихся на ее иждивении.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе производства дознания ФИО1 давала правдивые признательные показания об обстоятельствах совершения ею преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и имеющиеся заболевания, инвалидность II группы с детства, установленная бессрочно ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Также суд при назначении наказания учитывает иные данные о личности подсудимой ФИО1: ...

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, ее отношения к содеянному, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно.

Суд учитывает материальное положение подсудимой и условия жизни ее семьи. В частности, принимается во внимание, что ФИО1 ввиду наличия инвалидности является не работающей, супруг со слов подсудимой официально не трудоустроен, на иждивении находятся трое детей. Таким образом, суд приходит к выводу, что назначение подсудимой наказания в виде штрафа является нецелесообразным и может негативным образом сказаться на условиях жизни детей, находящихся на иждивении подсудимой, в то время как наказание в виде условного лишения свободы будет способствовать в полной мере достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, суд не находит.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело по ходатайству подсудимой рассматривается в особом порядке судебного разбирательства и ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства – отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, с учетом общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет и периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с ограничениями, установленными ст.317 УПК РФ, в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Е.Н. Кислиденко