Приговор № 1-268/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-268/2017

Дело "номер" копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород "дата"

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Аляевой М.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Созонова В.Г., представившего ордер "номер" от "дата" и удостоверение "номер" от "дата"

потерпевших 1 и 2

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, уроженки "адрес", гражданки РФ, не имеющей регистрации на территории Нижегородской области и РФ, проживающей по адресу: "адрес", имеющей неполное среднее образование, не состоящей в браке, имеющей ребенка "дата" года рождения, в отношении которого лишена родительских прав, и ребенка "дата" года рождения, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

...

...

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила два умышленных преступления при следующих обстоятельствах:

В один из дней "дата", около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире "адрес", где она проживала с матерью "Потерпевший 1" и отчимом "Потерпевший 2", действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что "Потерпевший 1" дома нет, а "Потерпевший 2" находится на кухне и за ее преступными действиями не наблюдает, из внешнего кармана жилетки "Потерпевший 2", висевшей на вешалке в прихожей указанной квартиры, тайно похитила принадлежащие "Потерпевший 2" денежные средства в сумме ... рублей, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, "дата" около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире "адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что её мать "Потерпевший 1" находится на кухне и за ее преступными действиями никто не наблюдает, из внутреннего кармана куртки "Потерпевший 1", висевшей на вешалке в прихожей вышеуказанной квартиры, тайно похитила принадлежащие "Потерпевший 1" ключ от квартиры, не представляющий материальной ценности, и кредитную пластиковую карту ПАО «...» на имя "Потерпевший 1", не представляющую материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере ... рублей. После чего ФИО1, с похищенной картой ПАО «...», принадлежащей "Потерпевший 1", пришла в магазин «...», расположенный по адресу: "адрес", с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета карты ПАО «...» на имя "Потерпевший 1" "дата" около 14 часов 10 минут ФИО1, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: "адрес", продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, зная пин-код карты ПАО «...», оформленной на имя "Потерпевший 1", действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, сняв посредством банкомата со счета банковской карты ПАО «...» "номер" принадлежащие "Потерпевший 1" денежные средства в сумме 13 000 рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, после проведения консультаций с защитником, добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимая ФИО1 заявила о том, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что вынесенный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимой полностью поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Потерпевшие "Потерпевший 2" и "Потерпевший 1" согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласилась с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ей обвинением, суду пояснила, что вину в предъявленном ей обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Учитывая, что ФИО1 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после консультации с защитником ходатайства, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по эпизоду от "дата" года как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от "дата" года как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания и вынесении приговора суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. Также суд принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Подсудимая ФИО1 совершила два умышленных преступления средней тяжести, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ранее судима, на учете у нарколога не состоит (л.д."номер"), находится на консультативном наблюдении у психиатра с диагнозом смешанное расстройство эмоций и поведения (л.д."номер"), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д."номер"), имеет хронические заболевания.

Согласно заключению "номер" судебно-психиатрического эксперта от "дата": ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (перинатального, травматического генеза) с легкими эмоционально-волевыми нарушениями по возбудимому типу. Степень указанных расстройств психики не лишает ФИО1 к моменту производства по делу способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ФИО1 деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности последняя не находилась, а также страдала хроническим психическим расстройством, указанным выше, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых ей действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д."номер").

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, наличие у нее 2 малолетних детей, так как не смотря на то, что в отношении сына "дата" года рождения она лишена родительских прав, однако оказывает материальную помощь на его содержание, о чем в суде подтвердила потерпевшая "Потерпевший 1", являющаяся опекуном ребенка; на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по преступлению, совершенному в "дата", явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом явки от "дата", признательными объяснениями (л.д. "номер"), по преступлению, совершенному "дата", активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании явки с повинной, признательными объяснениями (л.д."номер"). Кроме того, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим преступлениям признание ФИО1 вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 из числа предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, имеются основания для применения правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания по обоим преступлениям.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Наказание ФИО1 за указанные преступления следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, которая ранее судима, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем, исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, при этом размер наказания должен быть достаточным для её исправления, оснований для применения правил ст.ст.64,73 УК РФ суд не находит. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой ФИО1, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 в течение испытательного срока по приговору суда от "дата" вновь совершила два умышленных преступления средней тяжести, что свидетельствует о стойкой направленности подсудимой на совершение преступлений и нежелании встать на путь исправления, в связи с чем оснований для сохранения ей условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд не усматривает, поэтому наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 приговором от "дата" Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода была осуждена к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, вновь совершила два преступления средней тяжести, ранее она лишение свободы реально не отбывала, то отбывание наказания подсудимой в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в колонии-поселении.

По делу следует зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с "дата" по "дата"

ФИО1 была также осуждена по приговору от "дата" мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ... руб., остаток штрафа составляет ... руб. ... коп. Данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На стадии предварительного расследования потерпевшими "Потерпевший 1" и "Потерпевший 2" были заявлены гражданские иски, однако в ходе судебного разбирательства гражданские истцы отказались от иска, производство по делу в части гражданских исков прекращено, о чем вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи в "дата" года в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи от "дата" года в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от "дата" Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от "дата" и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08.09.2017г.

В срок наказания ФИО1 зачесть время задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с "дата" по "дата" включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

В соответствии с п.4 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 к месту отбытия наказания направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и ст.76 УИК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от "дата" г. по ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 с назначением наказания в виде штрафа в размере ... руб., в оставшейся части штрафа в размере ... руб. ... коп - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательство по уголовному делу: отчет по кредитной карте "номер"; ответ на запрос из ПАО «...»; CD-диск с видеозаписью от "дата" с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «...», находящегося по адресу: "адрес" – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Судья Т.А.Царькова