Приговор № 1-128/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-128/2019

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Рязань 24 июня 2019 года.

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кудиновой И.М.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Советского района г.Рязани Вырнав Б.М., помощника прокурора Советского района г. Рязани Сидоровой Т.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката коллегии адвокатов № г.Рязани ФИО2, представившей ордер № от 23 мая 2019 года и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области 11.11.2002 года,

при секретаре Щеголихиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес> в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, ранее судимого:

- 20.02.2015 года Рязанским районным судом Рязанской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительный колонии общего режима,

- 22.04.2015 года мировым судьей судебного участка № 20 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за данные преступления, с наказанием, назначенным по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 20 февраля 2015 года, окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 21.12.2016 года приговор мирового судьи от 22.04.2015 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 года № 326-ФЗ: ФИО1 освобожден от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, исключено указание на назначение ФИО1 наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание снижено до 3 лет 3 дней лишения свободы. 30.11.2017 года освобожден по отбытию срока наказания,

- 17 апреля 2019 года Октябрьским районным судом г.Рязани по ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с 16.02.2019 года по 17.02.2019 года и в качестве меры пресечения с 18.02.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 03 октября 2018 года около 10 часов 15 минут ФИО1 находился у торговой точки №, расположенной в торговом павильоне ТЦ «Лань», по адресу: <адрес>, где увидел стоявшую в непосредственной близости от него, за прилавком торговой точки №, женскую сумку, принадлежащую ФИО3 №1, с находящимися в ней денежными средствами, завернутыми в полиэтиленовый пакет, принадлежащими Потерпевший №1 В этот момент, у неработающего и не имеющего постоянного заработка, вследствие чего испытывающего трудное материальное положение ФИО1, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с целью незаконного материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, находясь у торговой точки №, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял из женской сумки, принадлежащей ФИО3 №1 полиэтиленовый пакет с денежными средствами, который убрал в левый передний карман спортивных брюк, и направился к выходу из торгового зала ТЦ «Лань». Однако, в этот момент преступные действия ФИО1, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, стали очевидны для ФИО3 №1, которая выбежала из торгового зала ТЦ «Лань» вслед за ФИО1 на улицу. После того, как ФИО3 №1 выбежала на улицу, то закричала ФИО1, что бы он вернулся и отдал ей пакет с денежными средствами. В это время, у ФИО1, осознавшего, что его действия стали открыты и очевидны для ФИО3 №1, находящегося на участке местности, расположенном между домом № и домом № по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто и очевидно для ФИО3 №1, осознавая противоправный характер своих действий, часть денежных средств, находящихся в полиэтиленовом пакете бросил на крышу автомобиля, припаркованного около <адрес>, а с оставшимися денежными средствами в сумме 3 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, суду пояснил, что 03.10.2018 года около 10 часов 00 минут он пришел в ТЦ «Лань», расположенный около ООТ «Мясокомбинат», а именно в рыбный отдел, где торгует девушка, свидетель по делу. Зайдя в рыбный отдел, он попросил у девушки в долг 2000 рублей, однако она ему отказала. В тот момент он заметил, что сбоку от прилавка имеется проем, там находится женская сумка, сумка была открыта и внутри находился прозрачный пакет с денежными средствами. Он решил украсть денежные средства. Девушка разговаривала с посетителем магазина, он, воспользовавшись моментом и убедившись, что за ним никто не наблюдает, левой рукой достал из сумки пакет с денежными средствами, и положил его в карман надетых на нем спортивных брюк. Затем пошел к выходу из магазина. Когда он вышел из ТЦ «Лань» на улицу и прошел несколько метров, то услышал сзади него женский голос «Стой»». Он обернулся, и увидел, что в его сторону бежит девушка, из сумки которой он украл пакет с деньгами. Он ускорил шаг и побежал к магазину «Охотник». Когда он бежал, то взял из пакета часть денежных средств и положил их в карман, а оставшуюся часть денежных средств вместе с пакетом он положил на крышу припаркованного вдоль дороги автомобиля с целью, чтобы девушка прекратила за ним бежать. Девушка остановилась около автомобиля, взяла пакет с деньгами. Он побежал в другую сторону. После он пересчитал денежные средства, у него оказалось около 3 000 рублей. Данные денежные средства он потратил на личные нужды.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с 11.01.2005 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, арендует торговый павильон № 62 расположенный на первом этаже ТЦ «Лань», по адресу: г. Рязань, ул. Фирсова, д. 26, при этом вырученные денежные средства от продажи продуктов хранятся у продавцов. Учет денежных средств производится путем записывания сумм от продаж в книгу учета денежных средств. Вырученные от продажи продуктов денежные средства после учета сдаются ему. Его гражданская супруга ФИО3 №1 работает в должности продавца-консультанта. 03.10.2018 года примерно в 12 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонила ФИО3 №1, пояснив, что неизвестный ей мужчина (худощавого телосложения, рост около 170 - 175 см, отличительные черты - заостренный длинный нос, узкие глаза, одетый в ярко - синюю куртку), которого она периодически наблюдала в ТЦ «Лань», похитил у нее пакет с денежными средствами, которые хранились в сумке и служили для размена покупателям. Она пояснила, что выбежала из ТЦ «Лань», увидела мужчину, который бросился бежать в сторону магазина «Охотник», находящийся на ул. Фирсова г. Рязани. Она попыталась его догнать, но не успела. Он попросил ее вызвать сотрудников полиции, вернуться в ТЦ «Лань». Вечером, ФИО3 №1 пояснила, что сотрудники полиции опросили ее по данному факту, произвели осмотр помещения. Она сказала, что когда побежала за указанным мужчиной, то крикнула ему вслед, чтобы он немедленно вернулся и отдал ей пакет с денежными средствами, на что мужчина бросился бежать и бросил на крышу машины, которая стояла около дороги <адрес>, пакет с денежными средствами. В пакете оказалось только 3000 рублей купюрами различных номиналов. Данные денежные средства принадлежат ему, хранились от выручки 02.10.2018 года (л.д.92-93);

- протоколомсвидетеля ФИО3 №1, данными ею в судебном заседании, согласно которым она работает у ФИО15 в рыбном отделе, в торговом павильоне №, расположенном на первом этаже ТЦ «Лань», по адресу: <адрес>. Ежедневно утром она берет с собой денежные средства в размере 10 000 рублей, купюрами по 50, 100, 500 рублей для размена. 03.10.2018 года она пришла на работу. У нее при себе была сумка бордового цвета, в которой, в том числе в прозрачном пакете находились денежные средства для размена в сумме 10000 рублей. В отделе сумку она поставила на стул, сумка находилась в открытом состоянии, пакет с денежными средствами лежал сверху. Около 10 часов к ней подошел мужчина, в настоящее время ей известно, что это ФИО1, который часто появлялся в ТЦ «Лань», и попросил в долг денежные средства, какую сумму она не помнит, на что она отказала. В этот момент к ней обратился покупатель, она отвлеклась на него. ФИО1 в это время находился рядом с прилавком, сумка стояла на стуле, до нее можно было дотянуться рукой. В то время, когда она обслуживала покупателя, она боковым зрением видела, что мужчина (ФИО1) потянулся к ее сумке, что-то сделал. Покупатель подтвердила, что мужчина, что-то взял у нее из сумки. Она увидела, что в сумке отсутствует пакет с денежными средствами в размере 10000 рублей. Она сразу же побежала за мужчиной. Выбежав из ТЦ «Лань», она увидела этого мужчину, он шел быстрым шагом. В этот момент она крикнула мужчине, чтобы он немедленно вернулся и отдал ее пакет с денежными средствами. На что мужчина бросился бежать в сторону магазина «Охотник», на <адрес>. Она побежала за ним, в какой-то момент мужчина бросил на крышу машины, которая была припаркована около <адрес> пакет с денежными средствами, при этом несколько купюр упало. Она собрала денежные средства, после чего вернулась в торговый центр. В пакете оказалось только 3000 рублей. Ею были вызваны сотрудники полиции. Сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия. В январе 2019 года она, двигаясь на автомобиле по ул. Грибоедова г. Рязани на перекрестке с пересечением ул. Есенина, увидела мужчину, который 03.10.2018 года похитил из ее сумки денежные средства, она вызвала сотрудников полиции, которые его задержали; - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, администратора ООО «Лубар», согласно которым 03.10.2018 года около 10 часов 30 минут он находился на первом этаже ТЦ «Лань», в это время к нему подошел продавец торгового зала и сказала, что у продавщицы (ФИО3 №1) из рыбного павильона неизвестный молодой человек украл денежные средства. Он выбежал на улицу, увидел, что ФИО3 №1, бежит в сторону <адрес>. Подбежав к ФИО3 №1, он увидел на крыше машины, рядом с которой стояла ФИО3 №1, развернутый сверток. ФИО3 №1, взяла сверток, на его вопрос вся ли сумма, ФИО3 №1 ответила, что на ощупь вроде бы вся, но точно нужно пересчитывать. Спустя некоторое время он узнал, что в свертке, который похитил неизвестный молодой человек, не хватает 7000 рублей (л.д.49-51);

- показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что она работает в торговом павильоне ТЦ «Лань», 03.10.2018 года примерно в 10 часов 10 минут она заметила подозрительного молодого человека на вид лет 30-35, одет был в темные брюки, который странно смотрел на отдел, в котором работала ФИО3 №1 Спустя какое-то время она услышала, как ФИО3 №1 закричала, чтобы вышеуказанный молодой человек остановился и выбежала за ним на улицу. После чего, она узнала, что данный молодой человек украл у ФИО3 №1 денежные средства в размере 7000 рублей (л.д.62-63); - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым она работает в продуктовом отделе ТЦ «Лань», 03.10.2018 года примерно в 10 часов 30 минут она услышала, как ФИО3 №1 кричала «стой» и выбежала из павильона, где она работает. Что в дальнейшем произошло, она узнала после того, как ФИО3 №1 вернулась и рассказала ей, что молодой человек украл у нее денежные средства (л.д.64-65); - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, инспектора ППС УМВД России по Советскому району г.Рязани о том, что 16.01.2019 года в 10 часов 00 минут он совместно с инспектором ППС УМВД России по Советскому району г.Рязани ФИО9 заступил на дежурство по охране общественного порядка в Советском районе г.Рязани. Около 20 часов 00 минут они находились на маршруте патрулирования на <адрес>, где от оперативного дежурного поступило сообщение о местонахождении разыскиваемого мужчины - ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, который находился возле кафе «Уралочка», расположенного по ул. Затинной г. Рязани. Получив ориентировку, они проследовали к указанному адресу, где увидели данного мужчину. Мужчина им представился, пояснив, что документов удостоверяющих его личность у него при себе нет. Мужчина вел себя подозрительно, нервничал, озирался по сторонам, с нежеланием отвечал на задаваемые вопросы. Мужчина был доставлен в ОМВД России по Советскому району г.Рязани, им был составлен рапорт о доставлении (л.д. 107-109);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2018 года, в ходе которого был осмотрен павильон № в ТЦ «Лань», по адресу: <адрес> (л.д.20-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2019 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный между домом № и домом № по <адрес> (л.д.103-106);

- протоколом выемки от 23.10.2018 года, в ходе которой у свидетеля ФИО5 изъята флешкарта с видеозаписью из ТЦ «Лань», по адресу: <адрес> (л.д.55-57);

- протоколом осмотра предметов от 27.10.2018 года, в ходе которого была осмотрена флешкарта с видеозаписью. Флешкарта признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.58-60, 61); - протоколом выемки от 04.03.2019 года, в ходе которой у ФИО3 №1 была изъята сумка бордового цвета (л.д.74-76); - протоколом осмотра предметов от 04.03.2019 года, в ходе которого была осмотрена сумка бордового цвета. Сумка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 77-79, 80); - протоколом выемки от 25.03.2019 года, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята копия листа из книги учета движения денежных средств в период с 01 по 05 октября 2018 года (л.д.96-98); - протоколом осмотра предметов от 25.03.2019 года, в ходе которого осмотрена копия листа из книги учета движения денежных средств в период с 01 по 05 октября 2018 года по ИП «Потерпевший №1», где на дату 2.10 указан остаток 93945, приход 19831, остаток 113776, выручка 16000. Данная копия признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.99-101, 102). Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании государственный обвинитель - Вырнав Б.М., в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ, полагал, что анализ установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств совершенного преступления показал, что ФИО1 открыто похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 в размере 3000 рублей, причинив таким образом потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, т.е. государственный обвинитель уменьшил объем предъявленного ФИО1 обвинения. В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 года N 1 (ред. от 01.06.2017 года) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", а также п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 года № 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. Принимая во внимание, что позиция государственного обвинителя об изменении обвинения в сторону смягчения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, является мотивированной и обоснованной, что соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5.03.2004 г. № 1 и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от19.12.2017 года, суд считает необходимым действия ФИО1 квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, уменьшив объем обвинения, поскольку ФИО1 03.10.2018 года открыто похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 в размере 3000 рублей, причинив таким образом потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 03.10.2018 года, из женской сумки, принадлежащей ФИО3 №1, находящейся в торговой точке №, расположенной в торговом павильоне ТЦ «Лань», по адресу: <адрес>, взял полиэтиленовый пакет с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, а после того, когда его действия стали очевидны для ФИО3 №1, осознавая, что ФИО3 №1 понимает противоправный характер его действий, не отказался от совершения преступления, похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись денежными средствами впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» информации о наличии психического расстройства у ФИО1 не имеется.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психического расстройства у ФИО1, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания судом не установлено.

По данным ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО1 состоит на учете с диагнозом: «синдром зависимости от употребления опиатов».

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, посягающих на частную собственность. Подобного рода преступления представляют повышенную общественную опасность.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии он не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, его молодой возраст, состояние здоровья.

Отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством является, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (ч. 1 ст. 18 УК РФ), наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. назначенное наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи УК РФ.

Кроме того, в силу п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО1 не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

При назначении наказания ФИО1, судом также учитывается личность подсудимого, который имеет постоянное место регистрации, характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, а также то, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, которое не было удовлетворено судом, по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, исходя из степени и характера общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, совершившего преступление корыстной направленности против чужой собственности, будучи ранее судимым и отбывавшим наказание реально, что свидетельствует о его достаточно высокой общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем его исправление невозможно без изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку его исправление и достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе, охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества. Наказание в виде лишения свободы реально будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного. При этом, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, поскольку преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений.

Кроме того судом установлено, что 17.04.2019 года ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г.Рязани по ч.1 ст.228 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что рассматриваемое преступление совершено подсудимым до постановления указанного приговора суда, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с зачетом наказания отбытого по предыдущему приговору суда.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за данное преступление, с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от 17.04.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24 июня 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, засчитать в срок лишения свободы (отбывания наказания) ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от 17.04.2019 года время содержания под стражей в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 16.02.2019 года по 17.02.2019 года, в порядке ст. 108 УПК РФ с 18.02.2019 года по день вступления указанного приговора суда в законную силу - 07.05.2019 года, а также наказание, отбытое по указанному приговору суда с 07.05.2019 года по 23.06.2019 года, и время содержания под стражей по настоящему делу с 24 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья