Приговор № 1-128/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-128/2019

ПРИГОВОР дело № 1-128-19

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 07.11.2019

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Филаткиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Сасовского межрайонного прокурора Иванова О.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Конышевой Л.Е., представившей удостоверение № 265 и ордер № 144 от 07.11.2019,

при секретаре Агеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимой:

18.09.2015 Сасовским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.162 УК РФ к трем годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком три года;

26.01.2018 постановлением Сасовского районного суда Рязанской области условное осуждение по данному приговору отменено и постановлено исполнить наказание реально, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

20.08.2018 постановлением Судогодского районного суда Владимирской области приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 18.09.2015 изменен, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания по стражей с 05.06.2014 по 18.09.2015 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима, освобождена по отбытию наказания 19.02.2019, судимость не снята и не погашена;

08.10.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области по ч.1 ст.112 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20.06.2019 в период времени с 11 часов до 15 часов ФИО3 совместно с ФИО1, ФИО2 и неустановленным кругом лиц находилась в доме по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1, где они совместно распивали спиртные напитки.

В указанный период времени ФИО3 взяла с тумбочки в комнате дома ФИО1 оставленный ФИО2 мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, чтобы послушать музыку. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение данного мобильного телефона. С целью совершения кражи ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО1, 20.06.2019 около 15 часов, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, положила мобильный телефон марки <данные изъяты> №, IMEI 2: №, стоимостью 5180 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, к себе в карман и вышла из дома, тем самым тайно похитив его. С места совершения преступления ФИО3 скрылась, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 5180 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 заявила, что ей понятно обвинение, она согласна с предъявленным обвинением, свою вину в инкриминируемом ей деянии признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею своевременно, добровольно, после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, основания, по которым приговор не может быть обжалован.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дела в её отсутствие, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванов О.В., защитник подсудимого адвокат Конышева Л.Е., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия, при которых подсудимая ФИО3 заявила ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО3, её поведения в судебном заседании суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для применения положений ст.97 УК РФ в отношении ФИО3 судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО3 от уголовной ответственности либо от наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО3, суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО3 противоправно из корыстных побуждений, скрытно от других лиц изъяла чужое имущество против волеизъявления собственника, распорядившись им как своим собственным, причинив тем самым значительный ущерб собственнику.

Причиненный преступлением ущерб для потерпевшей с учетом её материального положения является значительным, поскольку она не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, причиненный преступлением ущерб превышает 5000 рублей (т.1 л.д. 43-46, 50).

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО3 совершила умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания ФИО3, суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимой: ранее судима (т.1 л.д. 126-129); согласно характеристике <данные изъяты> по месту жительства жалоб и заявлений от жильцов не нее поступало (т.1 л.д. 164); согласно характеристике участкового МО МВД России «Сасовский» ФИО3 неоднократно судима, склонна к совершению преступлений (т.1 л.д.169); согласно сообщениям медицинских учреждений ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит, информации о наличии у неё психического расстройства не имеется, <данные изъяты> (т.1 л.д.154, 155, 157, 159).

Суд, в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении ФИО3 наказания признает обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО3 добровольно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, до предъявления обвинения активно сотрудничала с органами предварительного следствия, розыск имущества, добытого в результате преступления, поскольку она указала, где находится похищенный ею телефон, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку она, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое она отбывала лишение свободы, вновь совершила умышленное преступление, в ее действиях согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поэтому при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд при назначении наказания ФИО3 не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность ФИО3, которая, являясь лицом, <данные изъяты> имея непогашенную судимость, вновь совершила преступление, признает отягчающим вину обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в момент совершения преступления ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, но суд с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО3, имея непогашенную судимость, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести при назначении наказания подсудимой исключает возможность применения ч.3 ст. 68 УК РФ и применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований применения в отношении подсудимой ФИО3 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания ФИО3 применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО3, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, что преступление совершено при рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Однако учитывая, что подсудимая имеет постоянное место жительства, с учетом установленных и признанных судом смягчающих обстоятельств, признания вины, с учетом интересов малолетнего ребенка ФИО3, а также то, что тяжких последствий от преступления не наступило, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Суд считает необходимым с целью обеспечения надлежащего контроля за поведением ФИО3 в период испытательного срока, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на неё исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, находиться по месту жительства с 23 часов до 06 часов ежедневно, за исключением времени нахождения на работе, а также с учетом данных ГБУ РО «ОКНД» и ГБУ РО «Сасовский ММЦ», в соответствии с которыми ФИО3 <данные изъяты>

В связи с тем, что судом применены к ФИО3 положения ч.5 ст.73 УК РФ, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, принимая во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, a также личность виновной, его отношение к содеянному, считает, что назначенное судом наказание ФИО3 является соразмерным содеянному.

Вышеуказанное преступление совершено ФИО3 до ее осуждения приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 осуждена по ч.1 ст.112 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год, при таких обстоятельствах, приговор от ДД.ММ.ГГГГ должен исполняться самостоятельно, поскольку если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что он виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 - отменить.

Вещественные доказательства, в силу ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, находиться по месту жительства с 23 часов до 06 часов ежедневно, за исключением времени нахождения на работе, пройти <данные изъяты>

Приговор мирового судьи судебного участка № 25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 08.10.2019, которым ФИО3 осуждена по ч.1 ст.112 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год - исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, дактилопленку - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, о невозможности его обжалования в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Филаткина