Постановление № 5-11/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 5-11/2017

Дело <№>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<Дата> город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Казаковцевой Ю.К.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший из ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский», в отношении ФИО1, <Данные изъяты> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата> в 21 час 20 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Киа Серато», государственный регистрационный номер <№>, на 23 км+200 м автодороги Зеленоградск-Приморск через Светлогорск, в нарушение п. 1.3, приложения 2 дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Форд Маверик», государственный регистрационный номер <№>, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения - тупую травму головы: ушибленную рану теменной области слева, ушиб, ссадины на левой ушной раковине, что относится к категории телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья.

ФИО1 в судебном заседании признал свою вину полностью и пояснил, что <Дата> после 21 часа двигался на своем технически исправном автомобиле «Киа» со скоростью около 60 км/ч из г. Калининграда домой по дороге Зеленоградск- Приморск. После того, как ему навстречу проехали 5-6 автомобилей, он, видимо уснув, так как был уставший и ему хотелось спать, почувствовал удар в левое переднее колесо своего автомобиля, после чего оказался в кювете.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что <Дата> двигался из г. Светлогорск в г. Калининград на автомобиле «Форд Маверик» со скоростью 70-80 км/ч, при съезде с «новой» трассы на «старую» дорогу имелось небольшое левое закругление дороги. За 20-30 метров до его автомобиля двигавшийся по встречной полосе движения автомобиль выехал на его полосу движения. Он (ФИО2) применил торможение, вывернул руль вправо, после столкновения его автомобиль оказался в кювете, на голове имелась рваная рана, ему помогли выбраться из автомобиля и госпитализировали. Находился на больничном с <Дата> по <Дата>, его автомобиль восстановлению не подлежит. Потерпевший принес ему свои извинения, передал в счет возмещения морального вреда 40000 рублей. Претензий к Турбину не имеет, просит строго не наказывать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, доказанной.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата><№> (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах (приложение 2 ПДД РФ).

Как усматривается из материалов дела, <Дата> в 21 час 20 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Киа Серато», государственный регистрационный номер <№>, на 23 км+200 м автодороги Зеленоградск-Приморск через Светлогорск, выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение п. 1.3, приложения 2 дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Форд Маверик», государственный регистрационный номер <№> под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения - тупую травму головы: ушибленную рану теменной области слева, ушиб, ссадины на левой ушной раковине, что относится к категории телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <Адрес> от <Дата> в отношении ФИО1, заключением эксперта <№> от 03-<Дата> с фототаблицей, согласно которому, ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия получил следующие повреждения: тупую травму головы: ушибленную рану теменной области слева, ушиб, ссадины на левой ушной раковине, что относится к категории телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья; рапортом оперативного дежурного д/ч МО МВД России «Светлогорский», из которого следует, что <Дата> в 21 час 31 минуту в МО МВД России «Светлогорский» поступило сообщение о том, что на трассе в <Адрес> произошло ДТП с пострадавшими; протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с фототаблицей и схемой, достоверность которых подтвердили ФИО1 и ФИО2, рапортом дознавателя ОД МО МВД России «Светлогорский» ФИО3 о выезде на место происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснением ФИО1 от <Дата>, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Адрес> и <Адрес>.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, который, будучи водителем транспортного средства, был обязан соблюдать Правила дорожного движения, в том числе п. 1.3 ПДД и требования дорожной разметки, тем не менее нарушил установленные законодателем правила, создав аварийную ситуацию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Суд, анализируя и оценивая имеющиеся доказательства, согласующиеся между собой пояснения ФИО1, потерпевшего ФИО2, рапорта, протокол осмотра места происшествия от <Дата> с фототаблицей и схемой; справку о дорожно-транспортном происшествии, объяснение ФИО1 от <Дата>, акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Адрес> и <Адрес> от <Дата>, приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения <Дата> в 21 час 20 минут, а не <Дата>, как указано в протоколе об административном правонарушении. Данное обстоятельство, а также неверное указание в протоколе об административном правонарушении даты рождения ФИО1 - 1<Дата>, вместо <Дата> факт совершения правонарушения именно ФИО1 не исключает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, ему может быть назначено административное наказание.

При назначении административного наказания судом учитывается, характер, тяжесть и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, позиция потерпевшего, в связи с чем суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, является признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, наличие хронических заболеваний, возмещение потерпевшему причиненного морального вреда, принесение извинений потерпевшему, просившего его строго не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, привлеченного <Дата> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

На основании ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен на следующие реквизиты: <Данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление может быть подана в Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова