Решение № 2-262/2017 2-262/2017~М-225/2017 М-225/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-262/2017

Дело № 2-262/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Ереминой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Новооскольского района Бекарюченко И.В.,

представителя третьего лица- ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.05.2017 года,

в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новооскольского района Белгородской области действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о принятии мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде

у с т а н о в и л:

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нем объектов недвижимости: здания склада готовой продукции, здания насосной станции, здания котельной, здания овощехранилища, административного здания.

Комиссионным актом администрации городского поселения «Город Новый Оскол» установлено, что здания находятся в аварийном состоянии, в хозяйственной деятельности не используются, территория заросла деревьями и кустарником, захламлена, ограждение земельного участка частично отсутствует.

Требование администрации городского поселения «город Новый Оскол» о приведении объектов недвижимости в надлежащее состояние в добровольном порядке собственником объектов недвижимости не исполнено.

В целях предотвращения причинения вреда неопределенному кругу лиц, прокурор Новооскольского района Белгородской области инициировал дело предъявлением иска к ФИО2, в котором просит обязать ответчика принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на земельный участок и в здания, восстановить ограждение территории земельного участка, осуществить мероприятия по заполнению наружных оконных проемов зданий и утилизации мусора, находящегося на земельном участке в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании старший помощник прокурора Новооскольского района Бекарюченко И.В. заявление поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что принадлежащие ответчику объекты недвижимости находится в аварийном состоянии, стекла в оконных проемах разбиты, земельный участок и здания завалены строительным мусором, ограждение земельного участка частично отсутствует.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка направленная в его адрес возвращена с почтовой отметкой «Истек срок хранения». Принимая во внимание, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, суд полагает, что последний извещен надлежащим образом о дате судебного разбирательства. Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ именно ответчик несет негативные последствия неполучения юридически значимого сообщения.

Представитель третьего лица- администрации городского поселения «Город Новый Оскол» ФИО1 требования прокурора Новооскольского района поддержала. Суду пояснила, что в администрацию городского поселения неоднократно обращались жители г. Новый Оскол, указывая на то, что открытый доступ на земельный участок, на котором расположены полуразрушенные здания может привести к неблагоприятным последствиям.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные истцом, допросив свидетелей П.М.Ю. и Г.О.Н., суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество от 23.05.2017 года, дела правоустанавливающих документов ФИО2 на основании договора купли-продажи № от 20.11.2013 г. является собственником зданий насосной станции, склада готовой продукции, котельной, овощехранилища, административного здания, расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Прокуратурой г. Новый Оскол Белгородской области проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства в сфере безопасности строительства зданий и сооружений, в отношении принадлежащих ФИО2 нежилых зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Поводом для проведения проверки послужило обращение администрации городского поселения г. Новый ФИО3 «Новооскольский район» об оказании содействия по понуждению собственников объектов к принятию мер по обеспечению безопасности третьих лиц.

Прокурором установлено, что нежилые здания собственником не эксплуатируются, здания овощехранилища и склада готовой продукции фактически разобраны, административное здание и котельная частично разрушены, стекла в оконных проемах разбиты, земельный участок и объекты завалены строительным мусором, битым кирпичом, арматурой, битым стеклом. Указанное обстоятельство подтверждается актом осмотра от 26.05.2017 г. и фототаблицами, выполненными 18.04.2017 г., 26.05.2017 г., а также показаниями свидетелей П.М.Ю. и Г.О.Н.

Так свидетель П.М.Ю. суду пояснил, что объекты недвижимости, принадлежащие Милушкину находятся на территории бывшего консервного завода, длительное время по назначению не используются. Большая часть территории заросла деревьями и мелким кустарником, здания овощехранилища и склада фактически разобраны, в административном здании в оконных проемах стекла в верхней части разбиты и представляют собой гильотину. В здании котельной всюду торчит арматура. На земельный участок со стороны реки Беленькой имеется свободный доступ, так как часть ограждения разрушена, также свободный доступ имеется и со стороны ул. <данные изъяты>.

Свидетель Г.О.Н. суду пояснила. что длительное время как объекты недвижимости так и земельный участок не используются в хозяйственной деятельности. В связи с тем, что земельный участок расположен в центре города на территорию объекта постоянно проникают дети. Здания находятся в аварийном состоянии, часть ограждения земельного участка со стороны реки Беленькой отсутствует. Собственник недвижимости мер по их содержанию не предпринимает.

У суда нет оснований не доверять свидетелям, так как заинтересованными лицами по делу они не являются, их показания объективны и последовательны.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Санитарно-эпидемиологические требования (ограничения) к зданиям и помещениям это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека раскрываются в Федеральном законе от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ( абз. 10 ст. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80 в целях совершенствования строительных норм и правил по безопасности труда в строительстве и приведения их в соответствие с действующими законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими государственные нормативные требования охраны труда, Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу постановил принять и ввести в действие с 01.09.2001 строительные нормы и правила Российской Федерации СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", разработанные федеральным государственным учреждением "Центр охраны труда в строительстве" при участии аналитического информационного центра "Стройтрудобезопасность" и внесенные Управлением экономики и международной деятельности.

В силу п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Согласно правилам благоустройства, озеленения чистоты и порядка на территории городского поселения «город Новый Оскол» МР «Новооскольский район» Белгородской области физические и юридические лица, обязаны обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством и настоящими правилами (п.2.1.); собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, строений и сооружений обязаны: обеспечить содержание отведенной прилегающей территории и объектов благоустройства своими силами и средствами, либо путем заключения договоров в том числе уборку от мусора, обеспечить содержание зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (п.2.33).

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы в их системной взаимосвязи, принимая во внимание положения ст. 52 ГрК РФ, СНиП 12-01-2004, СанПиН 2.2.3.1348-03, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что выявленные в ходе проведения прокурорской проверки нарушения ответчиком требований законодательства подлежат устранению.

В соответствии со статьей 2 ФЗ от 28 декабря 2010 года N 390-ФЗ "О безопасности" основными принципами обеспечения безопасности является, в том числе приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что в течение длительного времени здания производственного назначения ответчиком не эксплуатируются, обязанность по их содержанию в соответствии с требованиями Федерального закона N 384-ФЗ, вытекающую из положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник не выполняет, здания находятся в аварийном, полуразрушенном состоянии, меры по ограничению доступа принимаются в недостаточном объеме, не исключающем доступ как на земельный участок, так и в здания людей, что ставит под угрозу осуществление законных прав и интересов неопределенного круга лиц, которые могут пострадать от разбитых стекол в оконных проемах, торчащей арматуры, открытых люков.

Основываясь на положениях ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (в редакции Федерального закона от 19 июля 2011 года N 248-ФЗ), ст. 36,37 ФЗ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 210 ГК РФ суд считает что имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанностей по выполнению работ по приведению объекта недвижимости в надлежащее состояние, в целях обеспечения безопасности граждан.

Возлагая на ответчика обязанность принять необходимые меры, препятствующие несанкционированному доступу внутрь путем восстановления ограждения по периметру земельного участка, суд учитывает положения ст. 42 ЗК РФ, в силу которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Учитывая порядок и сроки проведения всех необходимых мероприятий к принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу на территорию площадки, суд устанавливает ответчику срок для устранения нарушений –в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

ФИО2 не представлено ни одного доказательства и не приведено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика госпошлину в доход МР «Новооскольский район» в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р е ш и л:

Исковые требования прокурора Новооскольского района Белгородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о принятии мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на земельный участок и в здания, расположенные по адресу: <адрес>, восстановить ограждение территории земельного участка с кадастровым номером № со стороны реки Беленькая и со стороны <адрес>, осуществить мероприятия по заполнению наружных оконных проемов зданий и утилизации мусора, находящегося на указанном земельном участке в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета МР «Новооскольский район» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья