Решение № 12-4/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 12-4/2026

Дело № 12-4/2026 УИД: 23RS0028-01-2026-000238-08


РЕШЕНИЕ

г. Лабинск 27 апреля 2026 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лебенко Н.М.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Лабинскому району ФИО2, представившего удостоверение <Номер> от 25.04.2023 года,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <Номер> по делу об административном правонарушении от 30.03.2026 года, вынесенным ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Лабинскому району Ф.А., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление и протокол, в которой он указал, что считает их незаконными по следующим основаниям: перед началом движения он осмотрел автомобиль ВАЗ 211340 г/н <Номер>, на котором передвигался, на наличие неисправностей, запрещающих движение транспортного средства, обнаружено не было, боковые передние стекла данного автомобиля имеют светопропускаемость не менее 70 процентов света согласно Техническому регламенту Таможенного союза ТР <Номер> «О безопасности колесных транспортных средств». Просит постановление от 20 марта 2026 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и протокол отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и пояснил, что передние стекла автомобиля были заклеены темной пленкой с допустимым уровнем светопропускания.

Инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Лабинскому району Ф.А. пояснил, что он остановил автомобиль ФИО1, передние боковые стекла которого были оклеены пленкой темного цвета. Так, как измерение светопропускания не производилось, был составлен протокол по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела изучив доводы жалобы, дав им оценку в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения).

В силу пункта 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) (далее - Перечень неисправностей), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.Согласно пункту 4.4.2 «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается.

Из вышеприведенных норм следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал дальнего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Согласно материалам дела, 20 марта 2026 года в 07 часов 25 минут на автомобильной дороге Зассовская – Ахметовская, 0 км. 400 м. ФИО1 управлял автомобилем Лада 211340, государственный регистрационный знак <Номер>, на передних боковых стеклах которого в нарушение пункта 2.3.1 ПДД РФ, 4.2 Основных положений ПДД РФ, установлены дополнительные предметы, ограничивающие видимость с места водителя.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20 марта 2026 года, что согласуется с показаниями инспектора ДПС Ф.А., опрошенного в судебном заседании.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны и оценены в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, в ходе производства по делу существенных процессуальных нарушений допущено не было.

Доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и не ставят под сомнение наличие состава административного правонарушения и доказанность вины ФИО1 в его совершении, так как опровергаются имеющимися доказательствами.

Ссылка на то, что светопропускаемость стекол не измерялась, является несостоятельной, поскольку по данной категории дел не требуется проведение специальных исследований и измерений, факт ограничения обзорности с места водителя устанавливается визуально, факт нанесения покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не ставят под сомнение доказанность вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении вменяемого административного правонарушения, ничем объективно не подтверждены и не могут повлечь отмену оспариваемого постановления.

Какой-либо заинтересованности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблений по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные инспектором ДПС в процессуальных документах, не имеется.

Постановление вынесено в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным, действия ФИО1 квалифицированы правильно, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, полностью установлена. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, равно как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не усматривается, при назначении административного наказания учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление <Номер> вынесенное 20.03.2026 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Лабинскому району о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня вручения, либо получения его копии через Лабинский районный суд Краснодарского края.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 12-4/2026

Копия верна:

Судья Н.М. Лебенко