Решение № 12-4/2026 12-45/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 12-4/2026

Дело № 12-4/2026

мировой судья судебного участка № 186 ФИО1

УИД 23MS0186-01-2025-002231-69


Р Е Ш Е Н И Е

ст. Отрадная 05 февраля 2026 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

с участием правонарушителя ФИО4

представителя правонарушителя ФИО3, представившего доверенность <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами срокомодин год шесть месяцев, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 24 мин. на <адрес>, в <адрес>, ФИО4 управлял транспортным средством УАЗ 31514, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

На данное постановление ФИО4 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.Считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.28 КоАП РФ, не доказана. ФИО2 ФИО5 13 часов 14 минут отстраняет ФИО4 в устной форме от управления транспортным средством не составляя протокол об отстранении от управления транспортным средством (Протокол <адрес> от 24.08.2025г. 13ч. 17м.) Составляет протокол согласно видеозаписи в 13 часов 33 минуты. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, датирован ДД.ММ.ГГГГг., время составления 13 часов 21 минута. Время составления протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. время составления 13ч. 32 минуты. Такие расхождения во времени при сборе административного материала и составлении протокола об административном правонарушении не допустимы.

В 13.15 м. по видео ФИО2 ФИО5 не разъясняет права ФИО4, только лишь то, что он имеет право отказаться от освидетельствования и все. Заставляют дуть в трубку несколько раз. При этом мундштук не меняют, результаты не распечатывают. Хотя по видеозаписи 13ч. 20 минут сам ФИО5 его от продува останавливает, но затем опять без замены мундштукабез распечатки промежуточного результата тестирования заставляет продувать дальше. Кроме того, ФИО5 не ознакомил и не предоставил ФИО4 информацию о поверке принтера, на котором распечатывается результат анализа паров эталона в выдыхаемом воздухе. При проведении освидетельствования присутствовал второй сотрудник полиции, который своими вопросами, подсказками, отвлекает ФИО4 от самой процедуры освидетельствования и визуального контроля ФИО2 ФИО5, который достаточно долго вносит якобы какую-то информацию в настройки алкотектора.ФИО5 не делает самую важную процедуру при освидетельствовании- не делает пробный забор воздуха, который обязан был сделать после того, как алкотектор включён и готов к работе ФИО2 ГИБДД обязан сделать пробный забор воздуха, т.е. сделать «ноль тест», данный тест покажет, что прибор чист, алкоголя в нём нет, трубочка «не заряжена».

ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

ФИО4 и его представитель –ФИО3 С.С., в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>.

ФИО2 РФ по <адрес> ФИО6, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья вышестоящей инстанции, оснований, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи по доводам жалобы не усмотрел по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 24 мин. на <адрес>, в <адрес>, ФИО4 совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ - управлял транспортным средством УАЗ 31514, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния. Установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации более 0.16 мг/л., а именно 0.507 мг./л. алкотектором Юпитер 002973.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и частью 3 статьи 12.27КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями средств измерения, видеозаписями, просмотренными в судебном заседании, суточной расстановкой от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о поверке средства измерений от ДД.ММ.ГГГГ - Алкотектора ФИО8 с заводским номером 002973 и другими материалами дела.

После ознакомления с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО4 согласился с правильностью их составления, о чем свидетельствует его личная подпись в данных протоколах и акте. Данный факт он подтвердил и в ходе судебного заседания.

Таким образом судом первой инстанции достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции исследовались видеофайлы, имеющиеся на CD-диске. Указанные видеозаписи соотносятся с фиксируемыми событиями в существенных деталях, на них зафиксированы факты осуществления конкретных процессуальных действий, их содержание и результаты, а также разъяснение сотрудником полиции ФИО4 его прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, ФИО4 выражено согласие с результатами освидетельствования.

Из видеозаписей и соответствующих протоколов следует, что они составлялись в присутствии ФИО4 Оснований сомневаться в достоверности видеозаписей, не имеется, поскольку зафиксированные в них обстоятельства согласуются с имеющимися в деле доказательствами. Существенных недостатков, влекущих признание видеозаписей недопустимым доказательством по делу, не имеется.

При составлении всех протоколов по делу, ФИО4 был ознакомлен и согласился с ними, о чем имеется его подпись.

Материалы дела не содержат данных, указывающих на нарушение ФИО2 ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур.

Согласно п. 2.7 ПДД - водителю запрещается: управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункт 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта и прекращения производства, поскольку несогласие с выводами сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих сомнения в обоснованности акта освидетельствования, который составлен в рамках дела об административном правонарушении в отношенииФИО4 и каких-либо нарушений при его составлении не установлено.

Материалы административного дела, составленные работниками ГИБДД, соответствуют требованиям действующего законодательства, полностью подтверждают виновность правонарушителя, ставить под сомнение их компетентность оснований не имеется и доказательств обратного суду не представлено.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Таким образом, судья первой инстанции пришел к законному выводу о наличии в действиях виновного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ влекущих возможность освобождения от административной ответственности и прекращения производства по делу.

При назначении правонарушителю административного наказания был учтен характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу и правильно определен размер и вид наказания.

При вышеизложенных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое постановление мирового судьи законными обоснованным, а жалобу ФИО4 не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО4, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья ФИО7