Решение № 12-8/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-8/2018

Дело № 12-8/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2018 года с.Калга

Судья Калганского районного суда Забайкальского края Турко А.В.,

при секретаре Подглазовой Ю.В.,

с участием законного представителя юридического лица - главы администрации сельского поселения «Средне-Борзинское» муниципального района «Калганский район» ФИО1,

должностного лица составившего протокол об административном правонарушении - старшего государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации сельского поселения «Средне-Борзинское» муниципального района «Калганский район» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю от 02 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении администрации сельского поселения «Средне-Борзинское» муниципального района «Калганский район» Забайкальского края,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю от 02 октября 2018 года администрация сельского поселения «Средне-Борзинское» муниципального района «Калганский район» привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Должностным лицом федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что в собственности администрации сельского поселения «Средне-Борзинское» муниципального района «Калганский район» (Далее по тексту администрация поселения) имеется земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 11960000 м.2 (1196 га). В ходе проведенной проверки главой сельского поселения ФИО1 представлены правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на земельные участки, входящие в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, которые сданы администрацией поселения в аренду юридическим лицам, а так же переведенные из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения составили 8403729 м.2 (840.3729га). В собственности администрации поселения из земельного участка с кадастровым номером № с категорией земель сельскохозяйственного назначения остался земельный участок площадью 3556271 м.2 (355,6271 га). Администрация поселения на указанный участок не предоставила правоустанавливающих документов по факту передачи их иным лицам для дальнейшего использования.

В ходе визуального и технического обследования указанного участка площадью 3556271 м.2 (355,6271 га) установлен и зафиксирован факт нарушения требований земельного законодательства РФ, выразившийся в неиспользовании земельного участка сельскохозяйственного назначения, что составляет 30% от общей площади участка. На указанных участках на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственный культур и обработке почвы, на сенокосах не производится сенокошение, на пастбищах не производится выпас скота, что является признаками неиспользования земельных участков сельскохозяйственного назначения согласно постановления Правительства от 23.04.2012 г. № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации». При визуальном осмотре установлено, что указанные земельные участки расположенные в различной удаленности и направлении от границы с.Средняя Борзя подверглись зарастанию сорной и кустарниковой растительностью (полынь полевая, ромашка не пахучая, лебеда и др., ива). Происходит неиспользование указанного земельного участка администрацией поселения, которой нарушены ст.12, ч.2 ст.13, ст.42 ЗК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, глава администрации сельского поселения «Средне-Борзинское» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении орт 02 октября 2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает на то, что согласно договору аренды № от 30 декабря 2016 года земельный участок общей площадью 3000 га, находящийся по адресу: <адрес>, в границах сельского поселения «Средне-Борзинское», падь «<данные изъяты>», входящий в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, был представлен администрацией поселения в аренду <данные изъяты>», главой которого являлся ФИО3, для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 11 месяцев. Так же на земельном участке общей площадью 355 га находящемся по адресу: <адрес>, в границах сельского поселения «Средне- Борзинское», падь «<данные изъяты>» и входящим в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, без заключения договора аренды земельного участка, занимается сельскохозяйственной деятельностью <данные изъяты> руководителем которого является ФИО4 Администрацией поселения в установленный законом срок, предприняты все необходимые меры по передаче земельных участков, входящих в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, в аренду, путем размещения информации на стендах администрации и в средствах массовой информации.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, заключается в неиспользовании земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях с объективной стороны характеризуется невыполнением собственником, арендатором или владельцем земельного участка принятых на себя в законном порядке обязательств по использованию такого участка в предназначенных целях и в установленный законом срок. Административное правонарушение может быть совершено только в форме бездействия виновного лица. В качестве обязательного признака необходимо учитывать установленный для использования этого участка срок, поскольку вопрос о наличии в действиях виновного лица по неиспользованию земельного участка по назначению может быть поставлен только после истечения такого срока.

В постановлении по делу об административном правонарушении при установлении формы противоправного деяния со стороны администрации поселения не был учтен в качестве обязательного признака установленный для использования земельного участка срок, хотя вопрос о наличии в действиях виновного лица по неиспользованию земельного участка по назначению может быть поставлен только после истечения такого срока.

Кроме того в соответствии с ч.2 ст.8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «О обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 года, однако в постановлении должностного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю отсутствуют ссылки на вышеуказанный закон, что ставит под сомнение правильность квалификации данного правонарушения по ч.2 ст.8.8 КоАП РФ.

В отзыве на жалобу должностное лицо Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю ФИО2 просит суд постановление заместителя начальника ОЗН Управления ФИО6 оставить без изменения, жалобу главы поселения ФИО1 без удовлетворения. Ссылается на то, что земельный участок при проведении проверки обследован полностью, нарушения зафиксированы фототаблицей. В объяснении законный представитель администрации поселения ФИО1 факт выявленного нарушения не отрицал.

Представитель администрации сельского поселения «Средне-Борзинское» ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивает, просил жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить. Дополнил, что договор аренды земельного участка расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, по окончании его срока действия с главой <данные изъяты> ФИО3 и администрацией поселения не продлевался. ФИО4 на протяжении длительного времени занимается сельскохозяйственной деятельностью на земельном участке расположенном в границах участка с кадастровым номером №, уклоняется от заключения договора, в связи с чем, он обратился с жалобой на действия ФИО4 в администрацию МР «Калганский район». Указанные земельные участки по договору аренды с ФИО3 и где в настоящее время осуществляет сельскохозяйственную деятельность ФИО4, расположены в границах земельного участка площадью 355,6271 га. Должностному лицу составившему протокол об административном правонарушении он предоставил все необходимые документы по истребуемому земельному участку. Документы о предоставлении земельного участка главе <данные изъяты> ФИО3 в 2016 году должностному лицу контролирующего органа на момент проверки не предоставил, поскольку срок договора аренды истек.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении старший государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю ФИО2 полагает вину администрации поселения доказанной, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Должностное лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – заместитель начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю ФИО6 участие в судебном заседании не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, мнением лиц участвующих в деле, полагаю возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие должностного лица вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – ФИО6

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и отзыв на жалобу, пояснения должностного лица составившего протокол по делу об административном правонарушении – ФИО2, законного представителя администрации поселения – ФИО1, показания свидетеля ФИО7, прихожу к следующему выводу.

В соответствии ч.2 ст.8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.8 КоАП РФ являются общественные отношения с сфере рационального использования и охраны земель (почв).

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в неиспользовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Законом.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица. Субъективная сторона характеризуется умыслом или неосторожностью.

Согласно ст.12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с ч.2 ст.13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

- воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

- защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

- защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ст.42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (Далее по тексту Закон) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Частью 4 ст.6 указанного Закона установлено, что в срок, указанный в п.3 настоящей статьи, не включается срок, в течение которого земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения включается в срок, указанный в п. 3 настоящей статьи.

Таким образом, установленный ч.4 ст.6 Закона срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения составляет 3 (три) года.

Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2012 г. № 369 утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Актом проверки № от 21 сентября 2018 года установлено, что при визуальном и техническом обследовании земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, земельный участок площадью 3556271 м.2 (355,6271 га) подвергся произрастанию сорной и кустарниковой растительности (полынь полевая, ромашка не пахучая, лебеда и др., ива).

Свидетель ФИО7 занимающий должность начальника отдела градостроительства и земельных отношений администрации МР «Калганский район» суду пояснил, что в связи с поступившей жалобой от главы поселения ФИО1 02 ноября 2018 года комиссия выезжала на земельный участок расположенный в границах сельского поселения «Средне-Борзинское», участок с кадастровым номером №, где сельскохозяйственной деятельностью занимается ФИО4 Последний незаконно использует земельный участок сельскохозяйственного назначения, принадлежащий собственнику – администрации сельского поселения «Средне-Борзинское». Земельный участок ФИО4 длительное время использует для посевных работ. Ими был составлен соответствующий акт. Ранее информацией о том, что № самовольно использует земельный участок, администрация района не располагала. С ФИО4 решают вопрос о заключении договора аренды используемого им земельного участка. По поводу использования земельного участка сельскохозяйственного назначения главой <данные изъяты> ФИО3, расположенного в границах сельского поселения «Средне-Борзинское», указанные документы, договор-аренды поступали в администрацию района.

Привлечение лица к административной ответственности по ч.2 ст.8.8 КоАП РФ возможно только при условии, что земельный участок не используется в течении трех и более лет, о чем четко и прямо указано в законе. Иное толкование Закона не допустимо.

Факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока. Неиспользование земельного участка лицом в установленный законом срок должен подтверждать соответствующими доказательствами, достоверными данными, в частности сведениями полученными в результате мониторинга о неиспользовании земельного участка по каждому году в течении 3-х лет и более, актами по результатам ежегодно проводимых проверок соблюдения земельного законодательства, фототаблицы, экспертные заключения, иными доказательствами. Указанные доказательства в материалах дела об административном правонарушении не имеются и Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю при рассмотрении жалобы, суду не представлены.

Кроме того, в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, в иных материалах не указан срок неиспользования земельных участков принадлежащих администрации сельского поселения Средне-Борзинское, общей площадью 3556271 м.2 (355,627 га.)

Составленный акт проверки, обмер площади земельного участка площадью 355,6271 га. подтверждают только факт неиспользования собственником земельного участка на дату его осмотра и составления указанных документов.

Доводы должностного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю ФИО2 о длительности неиспользования земельных участков площадью 355,6271 га, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № администрацией поселения свидетельствуют сведения по неиспользованию земель предоставляемых ежегодно администрацией района контролирующим органам, опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 пояснившего суду обратное.

Объяснение главы поселения ФИО1 имеющееся в материалах дела о том, что часть земельного участка площадью 3556271 м.2 не используется в виду отсутствия лиц заинтересованных в аренде или покупке земель для ее дальнейшего использования, не свидетельствует о виновности юридического лица во вмененном правонарушении.

Доказательств того, что администрацией сельского поселения «Средне-Борзинское» в течение трех и более лет подряд не использовался земельный участок площадью 3556271 м.2 (355,6271 га), расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, в судебном заседании представлено не было.

Исходя из фактических обстоятельств дела прихожу к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в действиях администрации поселения объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.8 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании должностное лицо федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО2 в связи с выявленными новыми обстоятельствами по делу при рассмотрении жалобы, а именно наличием договора аренды земельного участка № от 30.12.2016 года с главой <данные изъяты> ФИО3, иными приведенными законным представителем юридического лица обстоятельствами, просила суд материал направить на новое рассмотрением должностному лицу, поскольку неправильно квалифицированы действия юридического лица по КоАП РФ.

Оснований возвращения материала на новое рассмотрение суд не усматривает по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы суд учитывает содержание статьи 30.7 КоАП РФ, устанавливающей пределы пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. При этом в силу п.2 ч.1 указанной нормы любое изменение постановления, либо решения возможно, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку по мнению должностного лица, имеются основания в привлечении администрации поселения по иной статье КоАП РФ, указанное не свидетельствует о нарушении процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, из указанной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана законным представителем юридического лица, привлеченного к ответственности, следовательно по результатам рассмотрения указанной жалобы невозможно ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем отмены обжалуемого постановления должностного лица, при том, что суд пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения, а следовательно о незаконности привлечения его к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю № от 02 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении администрации сельского поселения «Средне-Борзинское» муниципального района «Калганский район» Забайкальского края, отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу законного представителя – главы администрации сельского поселения «Средне-Борзинское» МР «Калганский район» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Калганский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья-подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда А.В. Турко