Решение № 12-8/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-8/2018

Дело № 12-8/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

п. Могойтуй 08 июня 2018 года

Судья Могойтуйского районного суда Забайкальского края Ситко Т.И.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Агинский» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 08 мая 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием события административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 08 мая 2018 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Дамбаева Мункоболот, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Агинский» ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, подал на него жалобу, в обоснование которого указал, что им были неправильно квалифицированы действия ФИО2 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи и переквалифицировать действия ФИО2 с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Участвующий при рассмотрении жалобы, инспектор ДПС ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание не явилось лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено ФИО2, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин неявки суду не представил, не просил об отложении дела, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав инспектора ДПС ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из протокола об административном правонарушении № от 11.04.2018 г. следует, что 10.04.2018 г. в 22 час. 35 мин. на трассе «<адрес> совершил нарушение п. 9.2 ПДД РФ выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу, что имеется противоречие между протоколом об административном правонарушении от 11.04.2018 г., составленным инспектором ДПС ФИО1 и схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной ДПС ФИО3. В связи с чем, протокол об административном правонарушении от 11.04.2018 г. в отношении ФИО2 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства его вины.

Такой вывод мирового судьи нельзя признать обоснованным, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подлежат выяснению на основании оценки судьей, в производстве которого находится дело, доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

В качестве доказательств по делу могут быть использованы любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении, схема места дорожно-транспортного происшествия, объяснения лиц содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное.

Не доверять перечисленным выше данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в схеме места ДТП и письменных объяснениях лиц, участвовавших в ДТП, обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из принятого по делу постановления, указанные доказательства и изложенные в них обстоятельства не получили надлежащей оценки мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено и.о. мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края мировым судьей судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 24.1,26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с этим постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 08 мая 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение и.о. мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края мировому судье судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Т.И. Ситко