Решение № 12-8/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-8/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 июля 2018 года город Чита

Судья Читинского гарнизонного военного суда Коберский Владислав Юзефович, при секретаре Степанове А.О., в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, с участием прокурора –помощника военного прокурора Читинского гарнизона капитана юстиции Чувашева П.А., в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев жалобу военнослужащего <данные изъяты> ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 3 мая 2018 года № 30 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1 постановлением заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы России по Забайкальскому краю (далее – Забайкальского УФАС России) от 3 мая 2018 года № 30 привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из указанного постановления следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что он 9 октября 2017 года, являясь уполномоченным должностным лицом заказчика в Единой информационной системе (далее ЕИС) к извещению о проведении закупки разместил на официальном сайте ЕИС в сфере закупок проект государственного контракта с нарушением ч.5 ст.34 Закона о контрактной системе, а именно без установления для заказчика размера пени за каждый день просрочки исполнения предусмотренных обязательств.

13 июня 2018 года ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а в случае если будет усмотрен такой состав в связи с малозначительностью административного правонарушения, указав в обоснование, что характер совершенного административного правонарушения не представляет существенного нарушения охраняемых законом правоотношений.

Надлежащим образом уведомленная судом о дате и месте рассмотрения жалобы представитель Забайкальского УФАС России и заявитель жалобы ФИО1 в суд не явились.

Прокурор Чувашев П.А. в своем заключении просил постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заслушав заключение прокурора, изучив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.1 - 1.3 и 1.7 ст.7.30 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов административного дела усматривается, что военной прокуратурой Читинского гарнизона в рамках проведения проверки соблюдения требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе или Закон) установлено, что 9 октября 2017 года уполномоченным должностным лицом ФГКУ «Девятого отдельного авиационного отряда ФСБ России» начальником группы отдела материально-технического обеспечения капитаном ФИО1 на официальном сайте в сети «Интернет» размещена документация об аукционе в электронной форме, в проекте государственного контракта к которой ответственность Заказчика в виде установления порядка начисления пени за каждый день просрочки исполнения предусмотренного контрактом обязательства не предусмотрена.

В соответствии с ч.4 ст.34 Закона в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч.5 ст.34 Закона в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании проведенной проверки военной прокуратурой Читинского гарнизона 21 марта 2018 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании которого Забайкальским УФАС России вынесено постановление от 3 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении последнего.

Судья считает, указанные документы вынесены полномочными должностными лицами в пределах своей компетенции.

Вина ФИО1 как должностного лица ФГКУ «Девятого отдельного авиационного отряда ФСБ России» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 3 мая 2018 года, а также копиями материалов прокурорской проверки, в частности копией проекта государственного контракта из пункта 7 которого усматривается что ответственность Заказчика в виде установления порядка начисления пени за каждый день просрочки исполнения предусмотренного контрактом обязательства не предусмотрена.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностные лица несут ответственность за административные правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно копий приказа командира <данные изъяты> от 1 января 2017 года № 11 и приложения к нему <данные изъяты> ФИО1 включен в состав контрактной службы Отряда и на него возложены соответствующие обязанности по осуществлению закупок.

Таким образом, в действиях ФИО1, разместившего 9 октября 2017 года на официальном сайте ЕИС в сфере закупок проект государственного контракта без установления для заказчика размера пени за каждый день просрочки исполнения предусмотренных обязательств, имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

При этом указанные в жалобе доводы ФИО1 о том, что в проекте контракта, размещенного 9 октября 2018 года в ЕИС включены условия об ответственности заказчика судья признаёт несостоятельными, поскольку в документации об аукционе в электронной форме отсутствует информация об ответственности Заказчика в виде установления порядка начисления пени за каждый день просрочки исполнения предусмотренного контрактом обязательства.

Кроме того, доводы ФИО1 опровергаются его объяснениями, данными им военному прокурору Читинского гарнизона, из которых следует, что он не указал положения об ответственности Заказчика в виде уплаты пени в документации об аукционе в проекте государственного контракта, размещенного на официальном сайте в сети «Интернет».

Доводы ФИО1 о малозначительности совершенного им административного правонарушения, судья также находит не состоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - далее Пленум).

Личность и имущественное положение привлекаемого лица согласно п.21 Пленума не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения также не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.

В связи с вышеизложенным, судья приходит к выводу о законности действий заместителя руководителя Управления ФАС по Забайкальскому краю, вынесшего при указанных выше обстоятельствах, оспариваемое постановление, и считает необходимым оставить данное постановление без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья -

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 3 мая 2018 года № 30 о привлечении военнослужащего <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, либо непосредственно Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.Ю. Коберский