Решение № 2-1685/2017 2-1685/2017~М-1374/2017 М-1374/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-1685/2017

Дело № 2-1685/2017 20 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Евросервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за прекращение трудового договора с руководителем организации, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Евросервис» (далее – ответчик, общество, ООО «УК «Евросервис») о взыскании задолженности по заработной плате за февраль, март, апрель, май и июнь 2016 года в сумме <***>, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <***>, компенсации за прекращение трудового договора с руководителем организации в сумме <***>, процентов за нарушение сроков выплаты в сумме <***>, компенсации морального вреда в размере <***>.

В обоснование требований указано, что на основании приказа от <Дата><№> истец являлась генеральным директором общества с месячным фондом заработной платы в размере <***>, указанное подтверждается штатным расписанием. <Дата> решением собрания учредителей общества ФИО1 была освобождена от занимаемой должности, с ней в нарушение положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) не произведен окончательный расчет. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в связи с чем заседание проведено в её отсутствие.

Как следует из материалов дела, ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения заявленного требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии с положениями ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 5, 15 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Кроме того, согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 56 ТК РФ закреплено, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Из диспозиции ст. 21 ТК РФ следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа от <Дата><№> истец являлась генеральным директором общества с месячным фондом заработной платы в размере <***>, указанное подтверждается штатным расписанием, данными из контролирующих органов. <Дата> решением собрания учредителей общества ФИО1 была освобождена от занимаемой должности, но с ней не были произведены окончательные расчеты.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В рассматриваемом трудовом споре сторона ответчика обязана представить суду доказательства отсутствия перед истцом задолженности по заработной плате за указанный ею период.

Принимая во внимание, что представителем ответчика не опровергнуты вышеизложенные обстоятельства, и у суда отсутствуют основания ставить под сомнение доказательства, предоставленные истцом в обоснование своих требований, суд полагает данные обстоятельства установленными.

Суд основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ) и в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные нормы ТК РФ, суд находит требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с <Дата> по июнь 2016 года в сумме <***> подлежащими удовлетворению. Иного стороной ответчика суду не представлено, а данная задолженность подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками, выпиской из личного кабинета.

Стороной истца также заявлено требование о взыскании с ООО «УК «Евросервис» компенсации за неиспользованные отпуска за фактически отработанное время за период с 2014 года по 2016 год в сумме <***>.

Частью 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в ТК РФ: согласно ст.ст. 114, 122 и 123 ТК РФ ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

В ч.1 ст. 127 ТК РФ закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Суд проверил представленный истцом расчет компенсации за неиспользованный отпуск на сумму <***>, признает его соответствующим действующему законодательству, иного стороной ответчика не заявлялось, следовательно, в данной части заявленные требования также подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании невыплаченной компенсации за прекращение трудового договора с руководителем организации в сумме <***>.

Положениями ст. 278 ТК РФ закреплено, что помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующему основанию - в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.2 ст. 278 ТК РФ).

В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В-вых действий, послуживших основанием для расторжения с истцом трудовых отношений, обществом не представлено.

Таким образом, суд, проверив представленный истцом расчет компенсации за прекращение трудового договора с руководителем организаций, находит данный расчет правильным, следовательно, с общества в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в сумме <***>.

В ходе судебных заседаний истцом заявлено также требование о взыскании с общества процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы по состоянию на <Дата> в сумме <***>.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, признан правильным, иного контррасчета стороной ответчика суду не представлено, следовательно, суд считает заявленные требования в части взыскания процентов в сумме <***> подлежащими удовлетворению.

Поскольку общество нарушило трудовые права истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации и Трудовым кодексом РФ, истец вынужден был обратиться в суд за судебной защитой, с ответчика следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <***>. При назначении размера компенсации морального вреда судом учитывались требования п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а именно: конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, длительность невыплаты заработной платы (свыше шести месяцев).

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет в размере <***>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Евросервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за прекращение трудового договора с руководителем организации, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Евросервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за февраль, март, апрель, май и июнь 2016 года в сумме <***>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <***>, компенсацию за прекращение трудового договора с руководителем организации в сумме <***>, проценты за нарушение сроков выплаты в сумме <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, всего взыскать <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Евросервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Поликарпова