Постановление № 1-12/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2019 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Калинина Н.П., при секретаре Волковой М.В., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Тамбовского гарнизона полковника юстиции ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Семёнова А.В., представившего удостоверение № 448 и ордер № 09 от 15.03.2019, рассмотрев в помещении военного суда в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего по призыву войсковой части №, рядового запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, не судимого, призванного на военную службу в Вооруженные Силы РФ отделом военного комиссариата городов <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проходившего военную службу по призыву в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., занимавшего воинскую должность водителя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что, он, будучи военнослужащим по призыву, 22 октября 2018 г. в период с 1 до 2 часов 30 минут, находясь у магазина «Славянка» по адресу: <...>, действуя умышленно, тайно, незаметно для окружающих, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, похитил сотовый телефон марки «Honor» модели «9 Lite (Model: LLD-L31) 32 GB» IMEI 1: 869675036704954 IMEI 2:869675036704969, с чехлом-книжкой от указанного телефона общей стоимостью <***> рубля 66 копеек, и 200 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО7 И.В., после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 12142 рубля 66 копеек, чем совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 ходатайствовал о проведении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с чем судом было назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО2, по согласованию со своим защитником – адвокатом, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, и пояснил, что он раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей ФИО8, загладил причиненный преступлением вред и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей.

Адвокат Семёнов просил суд удовлетворить заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО9, надлежащим образом извещенная о времени и месте предварительного слушания, в суд не явилась, в своем письменном заявлении подтвердила, что ФИО2 загладил причиненный ей вред и возместил материальный ущерб, примирился с ней, претензий она к нему не имеет, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Статья 25 УПК РФ, предусматривая возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указывает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая ходатайства потерпевшей ФИО10 и обвиняемого ФИО2, считаю, что поскольку ФИО2 совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст. 25, 227, 234, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим, то есть на основании ст. 25 УПК РФ.

По вступлению постановления в законную силу:

- меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

- вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Honor» модели «9 Lite (Model: LLD-L31) 32 GB» и картонная коробка из-под сотового телефона «Honor», - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО11 И.В. – считать переданными последней по принадлежности, как законному владельцу;

- « «CD-R» диск с видеозаписью хищения мобильного телефона и денежных средств у гражданки ФИО12 И.В. от 21 октября 2018 г.», находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в нем же.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с участием в деле защитника-адвоката Шипицыной Н.В. по назначению органов предварительного следствия в размере 825 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий