Приговор № 1-12/2019 1-197/2018 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-12/2019

Уголовное дело


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года

Советский районный суд г. Тамбова

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре Ранчиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Мичуринского транспортного прокурора Коровина Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Рациновской И.Г., предъявившей удостоверение № 426 и ордер № ф-068594 от 24 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, , ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В начале июня 2018 года ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от автомобильной дороги, ведущей в , в 900 метрах от названного поселка, действуя с прямым умыслом, направленным на употребление наркотического средства, путем сбора наркотикосодержащего растения - конопли незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), которое поместил в полимерный пакет и стал хранить без цели сбыта в укромном месте на расстоянии 30 метров от вышеуказанного участка местности.

ФИО1 забрал указанное наркотическое средство из тайника и, продолжая незаконно хранить, поместил его в карман своих спортивных брюк.

В тот же день в 16.10 час. на перроне железнодорожного вокзала станции Тамбов-1 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть Тамбовского ЛО МВД России на транспорте по адресу: , где в период времени с 16.31 час. до 17.05 час. в ходе личного досмотра в его одежде был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, представляющим собой наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 21,0 грамма, образующей в соответствии с Постановлением Правительства РФ от «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» значительный размер данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что государственный обвинитель против данного ходатайства подсудимого не возражал, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.

По заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы -А от ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F 10.2), эпизодическое употребление наркотических средств (группы опиоидов, каннабиоидов) с вредными последствиями, что не лишало его как на момент совершения преступления, так и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено, в каких-либо принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 127-129).

С учетом выводов экспертов и материалов дела суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая указанную квалификацию, суд принимает во внимание, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем сбора дикорастущих растений или их частей. Незаконное хранение наркотических средств подразумевает любые умышленные действия, связанные с его фактическим нахождением во владении виновного, как в тайниках, так и при себе.

Согласно Постановлению Правительства РФ от значительным размером наркотического средства каннабис (марихуана) признается его количество, превышающее 6 г.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность. При этом свою вину ФИО1 признал, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 50), социально адаптирован, по месту жительства главой сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д. 86).

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно участвовал в следственных действиях, изобличая себя в совершении преступления, собщив органу следствия значимую для дела информацию.

Наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка - , суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку доводы подсудимого о том, что он принимает участие в воспитании и материальном содержании своего сына в судебном заседании не опровергнуты.

Помимо этого в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, признание ФИО1 своей вины, свидетельствующее о его готовности передать себя в руки правосудия и понести заслуженное наказание.

Кроме того, наличие у подсудимого ФИО1 ряда тяжелых хронических заболеваний, а также наличие тяжелого заболевания у его матери, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими вину обстоятельствами.

Наряду с этим суд принимает во внимание, что настоящее умышленное преступление небольшой тяжести ФИО1 совершил при наличии непогашенной судимости за умышленные тяжкие преступления, вследствие чего в его действиях имеет место рецидив преступлений, который суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, поэтому обязан применить к нему положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оценивая личность подсудимого, суд пришел к выводу, что у ФИО1 не сформировалась установка на правопослушное поведение, и что воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным. Об этом же, по мнению суда, свидетельствует и то обстоятельство, что решением Мичуринского городского суда от ввиду неоднократного несоблюдения административных ограничений ФИО1 был продлен на полгода административный надзор, установленный решением того же суда от .

Исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, которая заключается в неконтролируемом употреблении наркотических средств, оказывающим негативное влияние не только на состояние здоровья населения, но и на социально-психологическую атмосферу общества и правопорядок, а также, учитывая образ жизни ФИО1 и его склонность к совершению противоправных деяний, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Ввиду наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, и, принимая во внимание, что указанное преступление ФИО1, не оправдав оказанного ему доверия, совершил в период установленного ему по предыдущим приговорам от 22.03.2018г. и от 29.05.2018г. испытательного срока, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. ст. 73 и 64 УК РФ.

Помимо этого суд также не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку к уголовной ответственности он привлекается не впервые.

Принимая во внимание, что настоящее преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Мичуринского городского суда от , суд применяет правила назначения наказаний по совокупности преступлений в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет подсудимому ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д. 119), суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Мичуринского городского суда от окончательно по совокупности преступлений ФИО1 наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по .

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018г. № 186-ФЗ) засчитать ФИО1 в срок отбытия лишения свободы наказание, отбытое им по предыдущему приговору Мичуринского городского суда от - в период с 03.01.2019г. по 23.05.2019г. включительно, а также время его содержания под стражей по настоящему делу - за период с по день вступления приговора суда в законную силу - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с марихуаной с остаточной после исследований массой 20,8 грамма, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, - УНИЧТОЖИТЬ по вступлении приговора в законную силу, билет на пригородный поезд, изъятый у ФИО1, находящийся в уголовном деле, - ХРАНИТЬ в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья И.В. Сергодеева