Постановление № 1-171/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-171/2018

К делу № 1-171/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Краснодарский край, г. Новороссийск 11 мая 2018 года

Судья Приморского районного суда гор. Новороссийска Краснодарского края ФИО1,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Новороссийска Власовой Е. Ю.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Юдина А. А., представившего удостоверение № 6525 и ордер № 897051 от 11.05.2018 г.,

законного представителя подсудимого ФИО3,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, образование основное общее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 05 февраля 2018 года примерно в 10 часов находился в помещении раздевалки Военного комиссариата г. Новороссийска, расположенного по адресу: <...>, где увидел открытый рюкзак, внутри которого находился мобильный телефон «Samsung Galaxy S6» в силиконовом чехле. В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, ФИО2 взял из рюкзак, принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S6», стоимостью 10 886 рублей в силиконовом чехле, стоимостью 150 рублей, который находился в пользовании <ФИО9 <ФИО5 После чего, ФИО2, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 11 036 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 представила заявление о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, связи с тем, что она примирилась с подсудимым, который загладил причиненный им вред, принес свои извинения, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО2 ходатайство потерпевшей поддержал, согласен на прекращение в отношении него производства по уголовному делу, так как он примирился с потерпевшей.

Защитник подсудимого адвокат Юдин А. А. поддержал ходатайство потерпевшей, считает, что имеются все законные основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Законный представитель подсудимого ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 поддержала.

Ст. помощник прокурора <данные изъяты> возражала против прекращения уголовного дела, так как в данном случае не будут достигнуты цели наказания.

Выслушав участников процесса, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Учитывая мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред и возместил материальный ущерб, принес извинения, о чем указано в заявлении, в связи с чем, достигнуто примирение сторон, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy S6» IMEI: 353609073632573;прозрачный силиконовый чехол от мобильного телефона «Samsung Galaxy S6», упаковочную коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy S6» – оставить по принадлежности ФИО4

- протоколы телефонных соединений ПАО «МТС» - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья вступило в законную силу