Приговор № 1-171/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-171/2018

Дело № 1 –171/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «26» ноября 2018 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,

при секретаре – Кропачевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края Лаптева А.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Глинщикова Г.С., представившего удостоверение 000 и ордер 000 от 26.11.2018 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, г. – к. Анапа, (...), ранее не судимого, получившего копию обвинительного акта 31.10.2018 года; в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 07.09.2018 года, около 10 часов, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий, находясь на территории поля, расположенного напротив домовладения 000 по адресу: Краснодарский край, г. – к. Анапа (...) обнаружил три куста дикорастущей конопли, которые по внешним признакам определил как наркотикосодкержащие растения конопли, высушенные листья которого являются наркотическим средством марихуаной, которое он решил незаконно приобрести и хранить для личного употребления без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства, заведомо зная, что указанные растения являются наркотикосодержащими, оборвал части обнаруженных им растений, состоящих из стеблей, листьев, соцветий, которые поместил в имеющийся при нем полимерный пакет с целью незаконного хранения для личного употребления, принес полимерный пакет с незаконно приобретенным им наркотическим средством, по своему своего жительства по адресу: Краснодарский край, г. – к. Анапа, (...) с целью незаконного хранения для личного употребления, где оборвал часть листьев и соцветий с вышеуказанных частей растений, измельчил марихуану и поместил её в два бумажных свертка, которые положил в принадлежащую ему сумку черного цвета и оставил ее около шкафа в спальной комнате своего домовладения 000 по адресу: Краснодарский край, г. – к. Анапа, (...), а оставшуюся часть наркотического средства положил на два бумажных листа и положил на вышеуказанный шкаф, и оставил незаконно хранить приобретенное им наркотическое средство с целью дальнейшего личного употребления. Три части растения наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) оставил незаконно хранить в помещении чердака данного домовладения, без цели сбыта.

Часть незаконного приобретенного при указанных обстоятельствах наркотического средства ФИО1 в неустановленное в ходе дознания время употребил путем курения.

13.09.2018 года в период времени с 06 часов 32 минут по 07 часов 20 минут на основании постановления судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 10.07.2017 года об удовлетворении ходатайства о разрешении производства обыска в жилище, сотрудниками Отдела МВД России по г. Анапе в присутствии понятых, был проведен обыск по месту проживания ФИО1 по адресу: Краснодарский край, г. – к. Анапа, (...), в ходе которого на шкафу в спальной комнате данного домовладения, были обнаружены и принудительно изъяты: два газетных свертка из листа бумаги с печатным текстом с веществом серо-зеленого цвета, в сумке, находящейся около вышеуказанного шкафа - два бумажных свертка из листа бумаги белого цвета с веществом серо-зеленого цвета. Кроме того в чердачном помещении вышеуказанного домовладения были обнаружены и принудительно изъяты три части от растений серо-зеленого цвета, состоящие из стеблей, соцветий и листьев.

Согласно заключения эксперта 000 от 21.09.2018 года вещество растительного происхождения в четырех бумажных свертках является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Общая масса наркотического средства каннабис (марихуана), в высушенном состоянии составила 18,55 гр. Три части растения являются частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода каннабис). Общая масса трех частей составила 84,53 гр., что согласно примечания 2 к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника – адвоката Глинщикова Г.С. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела.

Защитник подсудимого – адвокат Глинщиков Г.С. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора Лаптев А.Ю. согласился с заявленным ходатайством, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлениях, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминированном ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно — правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями, внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом дознания допущено не было.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6. 43, 56, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы на территории РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и членов его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной о совершенном преступлении, отраженная в протоколе объяснений от 13.09.2018 года, полученных до возбуждения уголовного дела; признание вины в совершенном преступлении, активное способствование расследованию совершенного преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л.д. 22 – 23, 24 – 29, 106).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 характеризуется:

по месту проживания положительно (т. 1 л.д. 108);

по месту работы положительно (т.1 л.д. 109);

ранее не судим (т. 1 л.д. 85, 86, 88, 89 - 104);

на учетах врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 105);

страдает заболеванием органов забрюшинного пространства (т. 1 л.д. 107).

Суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, с учетом данных характеризующих личность виновного лица и тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ, при отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ.

С учетом степени тяжести совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для снижения его категории в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом отсутствия в материалах уголовного дела сведений о наличии у ФИО1 на момент вынесения приговора заболевания наркоманией, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 72.1 ч. 1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 на апелляционный период суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полиэтиленовый пакет, с находящимися в нем первоначальной упаковкой, двумя бумажными бирками с пояснительными надписями, четыре бумажных свертка с наркотическим средством марихуана остаточной массой 15, 32, гр., 2, 02 гр., 0, 42 гр., 0, 45 гр., три части растения конопли общей остаточной массой 84, 3 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Анапе, на основании ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным по ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года исправительных работ, с удержанием 15 % (пятнадцати процентов) от заработка в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полиэтиленовый пакет, с находящимися в нем первоначальной упаковкой, двумя бумажными бирками с пояснительными надписями, четыре бумажных свертка с наркотическим средством марихуана остаточной массой 15, 32, гр., 2, 02 гр., 0, 42 гр., 0, 45 гр., три части растения конопли общей остаточной массой 84, 3 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Анапе, на основании ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Н. Немродов