Приговор № 1-171/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-171/2018

Дело № 1-171/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кореновск 05 сентября 2018 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре Белянской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Харитонова А.В., представившего удостоверение <...>, ордер <...> от 05.09.2018 года <...> филиала <...> КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...>, <...>, гражданина <...>, имеющего <...> образование, разведенного, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, также лиц, нуждающихся в постороннем уходе, военнообязанного, работающего <...>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09.06.2018 года в дневное время, точное время не установлено, ФИО2, находясь на территории двора <...>, обнаружил два куста дикорастущего мака, которые, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, незаконно приобрел, то есть сорвал, и положил в ящик с инструментами, находящийся в нежилом кирпичном строении, расположенном на территории двора вышеуказанного дома, где хранил их с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

В этот же день в дневное время, точное время не установлены, подсудимый, находясь по месту своего проживания, решил изготовить наркотическое средство - «экстракт маковой соломы», для чего положил в кастрюлю <...> и налил <...>, затем все вскипятил. Спустя некоторое время ФИО2 отцедил полученную жидкость и добавил в нее <...>, после на газовой плите произвел ее выпаривание. Оставшуюся после выпаривания жидкость подсудимый вылил в три пластиковые бутылки, получив в образовавшейся смеси экстракт маковой соломы. Полученное наркотическое средство в трех пластиковых бутылках ФИО2 хранил в помещении кухни своего дома и на территории двора дома с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

Имея реальную возможность добровольно выдать указанное наркотическое средство, ФИО2 умышленно не сделал этого, и незаконно хранил его в помещении кухни своего дома, на территории двора и в нежилом строении, расположенном на территории двора <...>, до тех пор, пока 13.06.2018 года в период времени с 16 часов 17 минут до 18 часов 49 минут в ходе проводимых обысков оно не было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта от 21.06.2018 года, изломанное растительное вещество серо-зелёного цвета, изъятое в ходе обыска по месту жительства ФИО3 по адресу: <...>, и представленное на экспертизу по уголовному делу в картонной коробке, является наркотическим средством - маковой соломой, массой (определенной после высушивания до постоянной массы при температуре +110°С - +115°С) в <...>.. Жидкость, изъятая в ходе обыска по вышеуказанному адресу и представленная на экспертизу по уголовному делу в двух полимерных бутылках из серого полимерного пакета с надписью «Mersedes», одной полимерной бутылке из белого полимерного пакета с надписью «Магнит косметик», содержат в своем составе кустарно изготовленное наркотическое средство – экстракт маковой соломы, массой в перерасчете на сухое вещество в бутылке <...> – <...>., в бутылке <...> – <...>., в бутылке <...> – <...>.. Общей массой наркотического средства - экстракта маковой соломы, <...>., массой маковой соломы – <...>., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (ред. от 22.06.2018 года) « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, он добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое в настоящее время поддерживает и просит его удовлетворить.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, заявленное его подзащитным.

Государственный обвинители не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

По месту жительства и месту работы ФИО2 характеризуется <...>, не имеет судимости.

Согласно Выписке <...> от 26.06.2018 года из медицинской карты амбулаторного больного, <...>

Из справки МБУЗ «<...> ЦРБ» <...> от 26.06.2018 года, <...>

Согласно заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз <...> от 25.07.2018 года, <...>

Согласно справке МБУЗ «Кореновская ЦРБ» <...> от 20.07.2018 года, <...>

Из Выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного <...> следует, что <...>

Из заключения врача-ортопеда ГБУЗ «<...>» от 21.08.2018 года следует, что <...>.

Лиц, находящихся на иждивении и нуждающихся в постороннем уходе, у подсудимого не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления определяется с учетом объекта посягательства, в данном случае объектом посягательства являются охраняемые законом здоровье населения и общественная нравственность, умышленной формы вины подсудимого и категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является небольшой тяжести, степенью общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, также состояние здоровья подсудимого, <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с требованиями статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельства, позволяющие применить в отношении подсудимого положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2, достижение целей наказания в отношении него, недопущение совершения подсудимым новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно в условиях без изоляции его от общества, путем применения к подсудимому наказания в виде штрафа.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 72.1 и 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <...>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <...>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Кореновского

районного суда В.Г. Захаренко

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 18.09.2018 г..