Приговор № 1-163/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-163/2024

дело №1-163/2024

УИД 12RS0008-01-2024-002237-67


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Медведево 2 октября 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Э.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого и гражданского ответчика - ФИО2,

защитника адвоката - Охотиной Л.Г.,

представителя потерпевшего и гражданского истца ООО «Тамбовский бройлер» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

- <...> года приговором мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ст.264.1 УК РФ (4 эпизода) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев;

- <...> года приговором мирового судьи судебного участка №2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл (с учетом апелляционного постановления Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <...> года) по ст.264.1, ч.1 ст.158, ст.264.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (по приговору от <...> года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- <...> года приговором мирового судьи судебного участка №8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ (по приговору от <...> года) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <...> года освобожден условно-досрочно на неотбытую часть срока наказания;

- <...> года приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (по приговору от 08 июня 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев 17 дней;

- <...> года приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ (по приговору от <...> года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев 17 дней. Постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от <...> года неотбытая часть наказания по приговору от <...> года заменена исправительными работами на срок 8 месяцев 16 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <...> года наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца 14 дней с удержанием 10% из заработной платы заменено лишением свободы на срок 16 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания <...> года;

- <...> года приговором мирового судьи судебного участка №11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (по приговору от <...> года в части дополнительного наказания) к наказанию в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 13 дней. Освобожден по отбытии срока наказания <...> года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто <...> года;

- <...> года приговором мирового судьи судебного участка №6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №42 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ (по приговору от <...> года) к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 13 дней;

- <...> года приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от <...> года) к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 13 дней;

- <...> года приговором мирового судьи судебного участка №11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от <...> года) к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 13 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

1) <...> года около 18 часов 00 минут у ФИО2, находившегося у птицефабрики ООО «Тамбовский бройлер» по адресу: ... Эл, ..., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение тушек цыплят-бройлеров, принадлежащих ООО «Тамбовский бройлер» с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, умышленно, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не намереваясь впоследствии возвращать похищаемое им имущество назад законному владельцу, воспользовавшись отсутствием сотрудников ООО «Тамбовский бройлер» и иных посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, <...> года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 27 минут ФИО2 перелез через забор на территорию птицефабрики ООО «Тамбовский бройлер» по адресу: ... Эл, ..., тем самым незаконно проник на территорию указанной птицефабрики, затем через незапертую дверь незаконно проник в помещение цеха убоя и переработки птицы, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, откуда похитил принадлежащие ООО «Тамбовский бройлер» тушки цыплят-бройлеров в количестве 46 штук, общим весом 88,41 кг, стоимостью 137 рублей 70 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 12174 рубля 06 копеек, с шестью мешками и шестью пластиковыми стяжками, материальной ценности для ООО «Тамбовский бройлер», не представляющими.

С похищенным с места преступления ФИО2 скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Тамбовский бройлер» материальный ущерб на общую сумму 12174 рубля 06 копеек.

2) <...> года около 18 часов 00 минут у ФИО2, находившегося в п..., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Тамбовский бройлер» с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, умышленно, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не намереваясь в последствии возвращать похищаемое им имущество назад законному владельцу, воспользовавшись отсутствием сотрудников ООО «Тамбовский бройлер» и иных посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, <...> года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 13 минут он перелез через забор на территорию птицефабрики ООО «Тамбовский бройлер» по адресу: ... Эл, ..., после чего через незапертую дверь незаконно проник в помещение цеха убоя и переработки птицы, расположенное по вышеуказанному адресу, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, откуда похитил принадлежащие ООО «Тамбовский бройлер» тушки цыплят-бройлеров в количестве 53 штук, общим весом 110,22 кг, стоимостью 137 рублей 70 копеек за 1 кг, всего на общую сумму 15177 рублей 29 копеек, с тремя мешками и тремя пластиковыми стяжками, материальной ценности для ООО «Тамбовский бройлер» не представляющими. Погрузив указанные мешки с тушками кур-бройлеров на приисканную им тележку, ФИО2 направился к забору, огораживающему территорию птицефабрики ООО «Тамбовский бройлер», однако его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был застигнут на месте преступления сотрудниками ООО «Тамбовский бройлер», которые пресекли преступные действия ФИО2

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд полагает условия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке соблюденными, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Охотина Л.Г. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, относятся к преступлениям средней тяжести.

Обвинение по настоящему уголовному делу, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с <...> года с диагнозом «<данные изъяты>» (Т.1 л.д.116-117).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ на общих основаниях.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по первому эпизоду - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- по второму эпизоду - по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в браке не состоит, проживает с родителями, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь - ФИО5, <...> года года рождения, судим.

Как личность по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно: на профилактическом учете не состоит, жалоб от соседей и родственников на него не поступало (Т.1 л.д.118).

ФИО2 в период отбывания наказания в виде принудительных работ в <данные изъяты> допускал неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел (Т.2).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по обоим эпизодам преступлений, суд учитывает: на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери ФИО9 состояние здоровья самого ФИО2 и его матери, которой он оказывает посильную помощь, принесение им публичных извинений в зале суда, удовлетворительную характеристику с места жительства, а по второму эпизоду также частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного (Т.1 л.д.183).

Явки с повинной по обоим эпизодам суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенных им деяниях до возбуждения дела, дал признательные показания, подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений. До написания явки с повинной по подозрению в совершении преступлений правоохранительными органами он не задерживался, пояснений по обстоятельствам дела в качестве подозреваемого или обвиняемого до написания явок с повинной не давал.

Также суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по каждому из преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, поскольку подсудимый дал признательные показания, подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, указал, куда он перенес похищенное по одному из преступлений и куда сбыл по другому преступлению.

Сведений о наличии у подсудимого иных смягчающих наказание обстоятельств суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений, суд признает на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, так как ФИО2 совершил умышленные преступления в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

Преступления, совершенные подсудимым, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлены против собственности. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ содержит альтернативные виды наказаний.

Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, поведение ФИО2 до и после совершения преступлений, учитывая, что в его действиях установлен рецидив преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по обоим эпизодам преступлений.

Учитывая, что в действиях ФИО2 по обоим эпизодам установлен рецидив преступлений, оценив цели и мотивы совершения преступлений, характер и обстоятельства их совершения, поведение осужденного во время и после совершения преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ (менее одной третьей части максимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление), поскольку подсудимый в содеянном раскаялся, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, принес свои извинения потерпевшей стороне.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, не установлено, поэтому суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства), суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ по каждому преступлению.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания по каждому преступлению положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Назначая наказание ФИО2 по второму эпизоду за неоконченное преступление, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, совокупность смягчающих обстоятельств, а также характеризующие ФИО2 данные, его поведение до и после совершения преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым заменить наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ по каждому эпизоду в соответствии с положениями, предусмотренными ст.53.1 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания. С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и социального положения, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы за каждое из преступлений.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Судом обсужден вопрос о размере удержаний в доход государства из заработной платы осужденного, суд считает необходимым установить размер удержаний в размере 5% из его заработной платы.

В связи с тем, что ФИО2 совершена совокупность преступлений средней тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ст.73 УК РФ (назначение наказания условно) суд не находит с учетом того, что ФИО2, имея непогашенные и неснятые судимости за совершение преступлений против собственности, для себя должных выводов не сделал, совершил при рецидиве корыстные умышленные преступления средней тяжести, направленные против собственности, отбывание ранее наказания не оказало на подсудимого исправительного воздействия, в связи с чем, суд полагает, что условная мера наказания не будет способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

По смыслу данного уголовного закона отбытое подсудимым наказание по первому приговору засчитывается в срок вновь назначенного ему наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Поскольку преступления по данному приговору совершены ФИО2 до постановления в отношении него приговора от <...> года, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и основного наказания по приговору от <...> года и присоединения дополнительного наказания по приговору от <...> года.

В срок отбытия наказания по данному приговору подлежит зачету основное наказание, отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <...> года (с учетом предыдущих приговоров) - в период с <...> года по <...> года, а также время содержания его под стражей с <...> года по <...> года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ; также подлежит зачету дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 6 месяцев 13 дней (отбыто <...> года).

К месту отбывания наказания в силу положений ч.1 ст.60.2 УИК РФ ФИО2 следует самостоятельно за счет государства.

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ч.1 ст.60.3 УИК РФ).

Представителем потерпевшего ООО «Тамбовский бройлер» заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, которая с учетом уточнения (за вычетом стоимости полученной мясокостной муки от нереализованных тушек кур) составляет 27086 рублей 49 копеек.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что требования о взыскании с подсудимого материального ущерба подлежат удовлетворению на основании ст.ст.15, 1064, 1083 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пояснениям представителя истца, похищенная ФИО2 мясная продукция на сумму 15177 рублей 29 копеек была возвращена истцу, но не могла быть реализована как пищевой продукт, поскольку не соответствовала требованиям технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности мяса птицы и продукции его переработки» (ТР ЕАЭС 051/2021), технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Суд полагает данные доводы обоснованными, поскольку в результате изъятия подсудимым мяса птицы была утрачена возможность контроля за данным пищевым продуктом на время нахождения её у постороннего лица, а соответственно, и безопасностью товара для потребителя, что повлекло невозможность реализации птицы как пищевого продукта, что, безусловно, причинило ущерб предприятию в виде суммы неполученной выручки.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ФИО2 суммы ущерба, причиненного преступлениями, в размере 27086 рублей 49 копеек, являются обоснованными.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах: 53 тушки цыплят-бройлеров в трех полимерных мешках, возвращенные свидетелю <данные изъяты> Д.В., оставить по принадлежности ООО «Тамбовский бройлер»; оптический диск с тремя видеозаписями, - хранить при материалах уголовного дела.

Арест, наложенный на сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 10000 рублей, микроволновую печь марки <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО2, в соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат, подлежат взысканию с федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5% из его заработной платы;

- по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – на наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% из его заработной платы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства 5% из его заработной платы.

На основании ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и основного наказания, а также присоединения дополнительного наказания по приговору от <...> года - окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из его заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 13 дней.

Зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору наказание, отбытое ФИО2 по приговору от <...> года - в период с <...> года по <...> года, а также время содержания его под стражей с <...> года по <...> года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 6 месяцев 13 дней.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ направить ФИО2 за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на ФИО2 обязанность получить и исполнить предписание УФСИН России по Республике Марий Эл о направлении к месту отбывания принудительных работ (самостоятельно явиться для получения предписания).

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия его к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить, что в случае уклонения осужденного от получения предписания УФСИН России по Республике Марий Эл о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. После задержания суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Тамбовский бройлер» в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 27086 рублей 49 копеек.

Вещественные доказательства: 53 тушки цыплят-бройлеров в трех полимерных мешках, возвращенные свидетелю <данные изъяты> Д.В., - оставить по принадлежности ООО «Тамбовский бройлер»; оптический диск с тремя видеозаписями, - хранить при материалах уголовного дела.

Арест, наложенный на сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 10000 рублей, микроволновую печь марки <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО2, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в тот же срок.

Судья А.А. Гладышева