Приговор № 1-123/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-123/2019

ДЕЛО № 1-123/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 28 марта 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ......,ранее судимого:05.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (обязательные работы отбыты 21.08.2017 года);

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского округа г. Иркутска от 25 мая 2015 года, вступившим в законную силу 20 июня 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии со ст. 32.7 ч.2, ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ лицо, лишенное специального права, а именно права управления транспортными средствами, должно в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать водительское удостоверение в орган исполняющий этот вид административного наказания либо сообщить о его утрате в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения либо несвоевременного сообщения о его утрате, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается и продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно с момента получения органом, исполняющим этот вид административного наказания заявления лица об утрате водительского удостоверения.ФИО1 в установленный законом срок уклонился от сдачи водительского удостоверения, о его утрате своевременно не сообщил, сдал водительское удостоверение в О ГИБДД О МВД России по Кабанскому району только 03.02.2017 года, вследствие чего согласно ст. 32.7 ч.1 КоАП РФ, срок лишения специального права был прерван и возобновлен 03 февраля 2017 года. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, не истек. Кроме того приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 05 мая 2017 года, вступившим в законную силу 15 мая 2017 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Игнорируя факт привлечения его к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 2 м. западного направления от дома № <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что ранее признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. ст. 12.8 КоАП РФ, а так же что ранее он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №, находящимся в 2 м. западного направления от дома № <адрес>, и в вышеуказанное время ДД.ММ.ГГГГ начал движение, на указанном автомобиле, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. От 04.12.2018г.) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут ФИО1 за управлением автомобиля марки ... с государственным регистрационным знаком №, на основании п. 20 ст. 13 Федерального закона № 3 от 07.02.2011 года «О полиции»: сотрудники полиции имеют право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, в 7 м. северо – западного направления от дома № <адрес>, был остановлен сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе последнего, составило –0,54 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Михайлов Г.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

В судебном заседании, в соответствии с ст. 226.9 ч.2 УПК РФ исследованы:

- рапорт оперативного дежурного ... (л.д. 6);

- рапорт .... (л.д. 9);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ... (л.д. 10);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> (л.д. 12);

- протокол задержания транспортного средства <адрес> (л.д. 14);

- постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ... (л.д. 15);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ... (л.д. 16-17);

- фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 18-20);

- постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского округа г. Иркутск от 25 мая 2015 года, вступившее в законную силу 20 июня 2015 года, ... (л.д. 23-24);

- приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 05 мая 2017 года вступивший в законную силу 16 мая 2016 года, ... (л.д. 27-28);

- справка ...(л.д. 25 );

- акт № приема – передачи изъятых вещей и документов на хранение, ... (л.д. 26);

- протокол осмотра предметов, ... (л.д. 34);

- фототаблица к протоколу осмотра предметов (л.д. 35);

- вещественное доказательство – квитанция алкотестера(л.д. 36-37,38);

- протокол осмотра предметов, ... (л.д. 39-40);

- фототаблица к протоколу осмотра предметов (л.д. 41-44);

- вещественное доказательство – диск с записью (л.д. 45-46);

- протокол осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО1, ...(л.д. 47-49);

- фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 50);

- показания свидетеля К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым,он работает в должности инспектора ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Кабанскому с 2009 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение административных правонарушений в области дорожного движения. С 1.07.2015 года в законную силу вступил федеральный закон № 528 от 31.12.2014 года, которым внесены изменения в статьи УК РФ. Согласно ст. 264.1 УК РФ, с 01.07.2015 года водители в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля несут уголовную ответственность. ДД.ММ.ГГГГ совместно с напарником В. согласно служебного задания в 09 часов заступили на дежурство. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились в <адрес>. Около 20 часов 45 минут в <адрес> с целью проверки документов, согласно п. 20 ст. 13 Федерального закона «О полиции», они остановили автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №. После остановки он подошел к указанному автомобилю. На водительском сидении, т.е. за управлением автомобилем, находился молодой человек. В ходе разговора он почувствовал, что от молодого человека пахнет алкоголем. Кроме того молодой человек не предоставил свое водительское удостоверение. Он предложил молодому человеку пройти в патрульный автомобиль. Они находились около дома № <адрес>. В салоне патрульного автомобиля молодой человек представился как ФИО1. После этого на основании таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, имеющихся у Буевич, он составил протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством, а именно автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №. При этом Буевич не отрицал, что употреблял алкоголь. Затем, он разъяснил Буевич ст. 51 Конституции РФ, его права и порядок прохождения освидетельствования на месте. Буевич пройти освидетельствование на месте согласился. Была проведена процедура освидетельствования, результат которой составил 0,54 мг/л, означало, что Буевич находится в состоянии алкогольного опьянения. С данным результатом Буевич тоже был согласен. Освидетельствование, а так же составление административного материала, в отношении Буевич происходило под запись на аппаратно – программный комплекс аудио – видеонаблюдения за дорожной обстановкой «Визир - 4» о чем последний был предупрежден и не возражал против этого. После составления все протоколов автомобиль, которым управлял Буевич, был передан трезвому водителю. Время, указанное им в протоколах, может не совпадать с временем указанным на аппаратно – программном комплексе, они не знают на какое время настроены данные комплексы, т.к. дисплея на который выходит изображение с камер с указанием времени в салоне патрульного автомобиля нет, изображение с данного комплекса просто записывается на накопитель информации и при составлении протоколов они указывают время которое показывают личные часы либо сотовые телефоны (л.д. 52-53)

- справка ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Признание вины подсудимым ФИО1 не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем суд считает, что совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для установления вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части. За основу в оценке содеянного ФИО1 суд берет его показания в ходе дознания, которые не противоречат показаниям свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, согласуются с материалами уголовного дела.

Оценив изложенные доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого в совершенном преступлении и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В порядке ст.316 УПК РФ в судебном заседании исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, медицинские справки, характеристики, копия приговора, справки с места жительства, копии свидетельств о рождении детей.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по предыдущему приговору суда.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства и работы, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, материальное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказаниеФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Судом также обсуждался вопрос о применении к Б.В.ВБ. положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по предыдущему приговору суда, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого. Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок.

Судом установлено, что по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 05.05.2017 года ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ отбыл, в связи с чем суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Вещественное доказательство по делу, а именно квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALKOTEST №, диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 11 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 05.05.2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принужденияФИО1 –обязательство о явке - по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева