Апелляционное определение № 33-1251/2026 33-17598/2025 от 8 февраля 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 09.02.2026

УИД 66RS0015-01-2025-001186-60

Дело № 33-1251/2026 (№2-1034/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е.

судей Редозубовой Т.Л., Хрущевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безумовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Сибирьэнергоремонт» о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы, судебных расходов

по апелляционной жалобе истца на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 30.09.2025

Заслушав доклад судьи Хрущевой О.В., объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.09.2025, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Сибирьэнергоремонт» о признании незаконным приказа, взыскании заработной платы, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указал, что 30.09.2020 принят на работу в Акционерное общество «Сибирьэнергоремонт», на участок по ремонту котельного оборудования, Управления по техническому обслуживанию и ремонту оборудования на Рефтинской ГРЭС (далее - Управление по ТО и РО на Рефтинской ГРЭС), Свердловский филиал АО «СибЭР» (далее - АО «СибЭР»), место работы: Свердловская обл., п.Рефтинский, на должность мастера по ремонту оборудования котельного и пылеприготовления в местах его установки.

Приказом от 21.04.2025 №00787-ИА-6.2.1 директора по персоналу АО «СибЭР» истцу снижен размер коэффициента трудового участия (КТУ) на 100% за апрель 2025 года, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно п. 3.2 должностной инструкции – несоблюдение подчиненным персоналом требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности.

С приказом истец не согласен, полагает его незаконным, поскольку нарушений требований охраны труда он не допускал, несчастный случай, произошедший 21.03.2025 на рабочем месте с подчиненным персоналом, произошел не по его вине, должностные обязанности исполнял надлежащим образом, ежедневно перед работой с подчиненными проводил инструктаж по технике безопасности.

Истец просит суд признать незаконным приказ от 21.04.2025 № 0077-ИА-6.2.1 о снижении размера КТУ за апрель 2025 года на 100%.

Взыскать с ответчика в свою пользу не выплаченный КТУ за апрель 2025 года в размере 148609,44 рублей, судебные расходы в виде почтовых издержек в размере 215,00 рублей, юридических услуг в размере 11000,00 рублей.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 30.09.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права. Указывает, что суд мотивировал необоснованность исковых требований доказанностью нарушению им правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей в связи с тем, что акт №1/25 от 14.04.2025 о несчастном случае на производстве, произошедшем 28.03.2025, им не был обжалован. Вместе с тем, истец не предполагал, что выводы, указанные в акте повлекут за собой лишение его КТУ на 100%. При этом он приводил доводы о том, что непосредственным виновником несчастного случая является ФИО3, который отвечает за личную безопасность во время работ и при использовании инструмента. На истца не возложено обязанность наблюдать за выполнением работ непосредственными исполнителями непрерывно. В соответствии с должностной инструкцией и п. 4.5.3 Правил техники безопасности истец ежедневно каждые 2 часа производит обходы рабочих мет. 29.03.2025 истец в 8-00 провел инструктаж, в 8-30 бригада приступила к работе, в 10-30 он посетил место выполнения работ. С 12 час. до 13 час. был обеденный перерыв, к 14 часам он прибыл на совещание по охране труда, сразу же после совещания начальник участка назначил совещание на 15-00, в 15-40 ему сообщили о нечастном случае. Таким образом, он не посетил место выполнения работ после обеденного перерыва по независящим от него обстоятельствам. Такое основание для снижения КТУ, как нарушение п. 3.22 Должностной инструкции – несоблюдение требований охраны труда в Приложении №8 (перечень снижающих показателей оценки трудового вклада работников на сдельной оплате труда в общие результаты работы структурного подразделения при распределении приработка с помощью КТУ) отсутствует.

Порядок начисления приработка, являющегося стимулирующей выплатой, установлен в разделах 3.4, 4.3. Положения об оплате труда, утв. Приказом от 14.07.2023. При этом, несмотря на то, что КТУ не является гарантированной частью зарплаты, это фактически составная часть зарплаты, которая выплачивается ежемесячно по результатам выполненных работ за месяц.

За апрель 2025 года ему выплачена заработная плата в общем размере 78740, 60 руб. Из представленного работодателем расчета следует, что ему должен был быть выплачен КТУ за апрель 2025 года в размере 148609, 44 руб., которого он лишен оспариваемым приказом в полном объеме. Фактически выплаченная в апреле 2025 года заработная плата составляет 35% от суммы, подлежащей выплаты с учетом КТУ. Таким образом, лишение КТУ привело к уменьшению заработной платы за апрель 2025 года на 65%. С учетом изложенного, полагает, что к сложившейся ситуации подлежит применению ст. 138 ТК РФ, согласно которой общий размер всех удержаний не может превышать 20%, и положения Постановления Конституционного суда РФ №32-П от 15.06.2023.

В заседании судебной коллегии истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

Судебной коллегией для установления юридически значимых обстоятельств в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен представленный ответчиком по запросу судебной коллегии расчет заработной платы ФИО1 за апрель с учетом КТУ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании трудового договора от 30.09.2020 № 661 работает в АО «СибЭР» на участке по ремонту котельного оборудования Управления по ТО и РО на Рефтинской ГРЭС Свердловский филиал АО «СибЭР», место работы: Свердловская обл., п. Рефтинский, в должности мастера по ремонту оборудования котельного и пылеприготовления в местах его установки (далее – мастер).

Приказом от 21.04.2025 №00787-ИА-6.2.1 директора по персоналу АО «СибЭР» ФИО1 снижен размер КТУ на 100% за апрель 2025 года, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно п. 3.2 должностной инструкции – несоблюдение подчиненным персоналом требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности (том 1 л.д. 37).

Полагая приказ незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что выплата приработка (КТУ) не является гарантированной частью заработной платы, КТУ отнесен к выплатам стимулирующего характера; критерии его установления и снижения установлены локальным актом работодателя, с учетом установленных критерием работодатель вправе снижать КТУ. Работодатель установил, что критерием для снижения приработка за апрель 2025 года явилось грубое нарушение требований охраны труда ФИО1, установленное актом №1/25 от 14.04.2025 о несчастном случае на производстве, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом, без учета всех доводов сторон и их соотнесения со всеми обстоятельствами по делу.

Судебная коллегия, оценив доводы апелляционной жалобы истца, полагает, что решение суда не отвечает указанным выше требованиям, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а доводы истца не нашли в решении должную правовую оценку.

В соответствии со статьей 9 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) отнесены к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор. В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 указанной статьи нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя. При этом, в отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Как следует из материалов дела, согласно п. 5.1 трудового договора, заключенного между Ч.А.АБ. и АО «Сибирьэнергоремонт», за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается:

- сдельная система оплаты труда,

-тарифная ставка в размере 21027 руб., на которую начисляются компенсационные и стимулирующие выплаты, установленные нормативно-правовыми актами Российской Федерации и локальными актами работодателя (том 1 л.д. 15-24).

Дополнительным соглашением от 27.02.2025 к трудовому договору от 30.09.2020 №661 пункт 5.1. раздела 5 Условия оплаты труда Трудового договора изложен в следующей редакции с 01.03.2025, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается: сдельная система оплаты труда; тарифная ставка в размере 32609,00 рублей в месяц, на которую начисляются компенсационные и стимулирующие выплаты, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, локальными нормативными актами работодателя. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами работодателя работнику устанавливаются: районный коэффициент в размере 1,15; доплата за вредные и (или) опасные условия труда – 6%; иные доплаты и надбавки, установленные локальными нормативными актами работодателя (том 1 л.д. 28).

Положением «Об оплате труда и материальном стимулировании работников» АО «СибЭР» от 14.07.2023 П-СибЭР-УЗ-01 (том 1 л.д. 62-94), установлено, что при сдельной системе оплаты труда заработная плата работнику начисляется в соответствии с установленным должностным окладом (тарифной ставкой) за фактически отработанное время и зависит от конченых результатов работы структурного подразделения (выполненных объемов работ, достижение определенных качественных показателей), от индивидуального вклада работника в достижение конечных результатов труда в структурном подразделении (цех, участок, бригада), доплат стимулирующего и компенсационного характера.

Сдельная оплата труда включает в себя:

гарантированную часть, которая состоит из оплаты по тарифным ставкам (должностным окладам), за фактически отработанное время, оплату и доплату за работу в выходные и праздничные дни, оплату за работу в сверхурочное время, компенсационных и стимулирующих доплат и надбавок (за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, за расширенную зону обслуживания, за увеличенный объем работ, за совмещение профессии, за руководство бригадой), средний заработок, районный коэффициент, северную надбавку;

приработок, распределяющийся между членами трудового коллектива (цех, участок, бригада) в соответствии с присвоенными разрядами, установленными месячными тарифными ставками (должностными окладами), фактически отработанным временем и индивидуальным вкладом каждого работника при помощи коэффициента трудового участия (КТУ). КТУ представляет собой обобщенную количественную оценку личного вклада каждого члена трудового коллектива в конечные результаты работы (п.п.3.4.1.1, 3.4.1.2.).

Пунктом 4.3 Положения регулируется материальное стимулирование работников при сдельной системе оплаты труда.

Для объективной оценки индивидуального трудового вклада основных производственных рабочих производится расчетный метод размера КТУ. Результат расчета фиксируется мастером, начальником участка, либо иным ответственным руководителем коллектива.

По итогам отчетного месяца учитывается оценка каждого показателя повышающего и понижающего значения показателя КТУ, далее определяется среднеарифметическое значение КТУ каждого работника по итогам месяца, которое применяется при распределении коллективного приработка. Информация по индивидуальным результатам среднеарифметического за месяц значения КТУ оформляется справкой-расчетом распределения КТУ и утверждается руководителем структурного подразделения. Величина КТУ может быть установлена в пределах от 0,0 до 2,0. За основу берется КТУ равный 1 (Раздел 4.3).

На основании приказа Генерального директора/Исполнительного директора/Директора филиала Общества либо лица, уполномоченного по доверенности, размер КТУ может быть снижен отдельным работникам структурного подразделения филиала/управления за имевшие место производственные упущения (п.4.3.1.4).

Перечень снижающих и повышающих показателей оценки трудового вклада работников в общие результаты работы бригады при распределении приработка приведен в Приложениях №7 и №8.

Согласно Приложению 8, в котором приведен Перечень снижающих показателей оценки трудового вклада работников на сдельной оплате труда в общие результаты структурного подразделения при распределении приработка с помощью КТУ (том 1 л.д. 94), указаны показатели снижения. Так, согласно п. 7 Перечня, за нарушение требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности КТУ может быть снижен от 0,9 до 0,0. Согласно п. 10 Перечня, за грубое нарушение требований охраны труда (в соответствии с утвержденным перечнем грубых нарушений техники безопасности) КТУ снижается до 0.0.

Приказом от 21.04.2025 №00787-ИА-6.2.1 директора по персоналу АО «СибЭР» ФИО1 снижен размер КТУ на 100% за апрель 2025 года, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно п. 3.22 должностной инструкции – несоблюдение подчиненным персоналом требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности (том 1 л.д. 37).

Согласно п.3.2 должностной инструкции мастера Управления по ТО и РО на Рефтинской ГРЭС от 23.10.2020 ДИ 181-361 в должностные обязанности мастера входит: выдавать ежесменные задания подчиненному персоналу с указанием объема, сроков их выполнения, обеспечением максимального использования средств механизации и автоматизации, контролем исполнения заданий (не менее чем через каждые 2 часа производить обходы рабочих мест, при этом контролировать соблюдение норм охраны труда и выполнение персоналом мер безопасности при производстве работ, выполнение работ в соответствии с технологией ремонта, давать консультации и необходимые указания, при этом особое внимание уделять молодым работникам в части обучения и приобретения ими практических навыков).

Соблюдать лично и обеспечивать соблюдение подчиненным персоналом требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности (п.3.22).

Актом №1/25 от 14.04.2025 о несчастном случае на производстве, произошедшем 28.03.2025, установлено, в том числе, нарушение ФИО1 требований охраны труда, а именно: мастер не обеспечил безопасность в процессе производства работ, чем нарушил: требования Правил технической безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей, РД 34.03.201-97, п. 4.2.2 «Руководитель работ отвечает за полноту и правильность мер безопасности в процессе производства работ», п. 4.5.3 «Периодичность проверок, проводимых руководителем работ, не должна превышать 2 часа от времени допуска бригады к работе», п. 4.6.7 «Ежедневный допуск к работе по промежуточному наряду осуществляет руководитель и производитель работ по этому наряду», требования должностной инструкции мастера ДИ 181-361 п.3.22 «Мастер должен соблюдать лично и обеспечивать соблюдение подчиненным персоналом требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности»; требования ТКФ ст. 228 «При несчастных случаях работодатель (его представитель) обязан сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств» (п.11), в результате несчастного случая на производстве подчиненному персоналу истца причинен вред здоровью (степень тяжести легкая). Указанный акт обжалован не был.

Таким образом, вопреки доводов истца, судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ФИО1 должностных обязанностей, что подтверждается Актом №1/25 от 14.04.2025 о несчастном случае на производстве, произошедшем 28.03.2025, которым достоверно установлено, что ФИО1 нарушил требования должностной инструкции мастера ДИ 181-361 п.3.22 «Мастер должен соблюдать лично и обеспечивать соблюдение подчиненным персоналом требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности».

В соответствии с локальным актом ответчика (Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников АО «СибЭР») нарушение работником требований охраны труда предоставляет работодателю право снизить размер КТУ (п.4.3.1.4, Приложение 8).

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы истца о том, что снижение ФИО1 приказом ответчика от 21.04.2025 №00787-ИА-6.2.1 размера КТУ на 100% за апрель 2025 года, является неправомерным.

Так, исходя из вышеприведенных норм Положения «Об оплате труда и материальном стимулировании работников» АО «СибЭР» от 14.07.2023 П-СибЭР-УЗ-01, заработная плата работников состоит из гарантированной части оплаты труда и приработка, распределяющегося между членами трудового коллектива (цех, участок, бригада) в соответствии с присвоенными разрядами, установленными месячными тарифными ставками, фактически отработанным временем и индивидуальным вкладом каждого работника при помощи коэффициента трудового участия (КТУ), который представляет собой обобщенную количественную оценку личного вклада каждого члена трудового коллектива в конечный результаты работы.

Фонд оплаты труда структурных производственных подразделений формируется за отчетный месяц исходя из объема выполненных работ, отработанного времени и установленных окладов всех членов бригады (п.п. 3.5.2.1-3.5.2.5).

Таким образом, приработок, хоть и не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования (поощрения), устанавливается работодателем в соответствии с установленным им порядком, который определяет периодичность его выплаты (в данном случае ежемесячно), а также критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие на его размер (в данном случае объем работ и их стоимость).

В Положении «Об оплате труда и материальном стимулировании работников АО «СибЭР» в Приложении 8 работодатель установил критерии снижения КТУ, в частности, при нарушении требований охраны труда КТУ подлежит снижению от 0,9 до 0,0 (пункт 7). При Грубом нарушении требований охраны труда (в соответствии с утвержденным перечнем грубых нарушений техники безопасности) установлено снижение КТО до 0,0 (пункт 10).

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что ответчиком АО «СибЭР» утвержден Перечень грубых нарушений техники безопасности, в материалы дела не представлено. Представитель ответчика в заседании судебной коллегии пояснила, что такой Перечень не утверждался.

Таким образом, снижение в апреле 2025 года КТУ ФИО1 могло быть осуществлено в соответствии с п. 7 Приложения 8 в диапазоне от 0,9 до 0,0.

Оспариваемым приказом истцу снижен КТУ на 100% и составляет 0,0.

Согласно представленного ответчиком в судебную коллегию информационного расчета, заработная плата ФИО1 за апрель 2025 года с учетом приработка ( КТУ ) составила бы 239218, 38 руб., из которой КТУ с учетом районного коэффициента составляет 160477, 78 руб. (139545, 91 +20931,89).

За апрель 2025 года истцу выплачена заработная плата без учета КТУ в размере 78740, 60 руб., что составляет 32,92% от месячной заработной платы ФИО1, подлежащей выплате в апреле 2025 года с учетом начисления КТУ.

Согласно части 1 статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2023 года N 32-П, при выполнении работником установленных требований к количеству и качеству труда, при достижении показателей и соблюдении условий, необходимых для приобретения права на получение определенных системой оплаты труда денежных выплат, ему должно быть обеспечено справедливое вознаграждение за труд в размере, соответствующем затраченным им трудовым усилиям. Лишение же работника тех или иных денежных выплат, входящих в состав его заработной платы, вне связи с оценкой выполнения установленных действующим правовым регулированием требований (показателей, условий) противоречило бы вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, соразмерности, уважения человека труда и самого труда, а также приводило бы к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права на справедливую заработную плату, обеспечивающую достойное человека существование для него самого и его семьи (статья 19, части 1 и 2; статья 37, часть 3; статья 55, часть 3; статья 75, часть 5; статья 75.1 Конституции Российской Федерации; абзац седьмой статьи 2 и абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Трудовой кодекс Российской Федерации относит установление видов дисциплинарных взысканий и порядка их применения к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац двенадцатый части первой статьи 6) и предусматривает исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий, которые работодатель может применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка (часть первая статьи 192). Причем данный Кодекс не допускает применения в отношении работника, совершившего дисциплинарный проступок, штрафа или иной аналогичной меры материального воздействия, предполагающей умаление имущественной сферы работника. Исходя из этого работодатель как сторона социального партнерства и как субъект локального нормотворчества, действуя в пределах своих полномочий, не вправе устанавливать такие правила оплаты труда, которые допускали бы произвольное лишение (уменьшение размера) заработной платы работника (включающей, кроме прочего, премиальные и иные стимулирующие выплаты, предусмотренные действующей у конкретного работодателя системой оплаты труда) в связи с совершением работником дисциплинарного проступка, игнорируя тем самым не только требование об обеспечении каждому работнику справедливой оплаты труда, но и принципы юридической, в том числе дисциплинарной, ответственности. Иное приводило бы к нарушению права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права на справедливую заработную плату и не отвечало бы как принципам справедливости и равенства, так и конституционным предписаниям об уважении человека труда и самого труда, а также конституционно значимым целям возможных ограничений прав и свобод (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в приведенном постановлении указал, что само по себе снижение размера премиальных выплат (ежемесячной или ежеквартальной премии и вознаграждения по итогам работы за год), а также лишение этих выплат работника, который не выполняет (не полностью выполняет) условия их получения, - а к числу такого рода условий действующие на локальном уровне положения об оплате труда обычно относят соблюдение трудовой дисциплины - согласуется, как уже отмечено, с природой данных выплат и потому не вступает в противоречие с требованием об обеспечении справедливой оплаты труда. Однако, учитывая, что премиальные выплаты, входящие в систему оплаты труда работника, могут составлять значительную часть оплаты фактически затраченного им труда, при определении права работника, совершившего дисциплинарный проступок, на такие выплаты важно обеспечить соразмерность между тяжестью и последствиями (экономическими, организационными и пр.) этого проступка для работодателя, с одной стороны, и самим размером выплат - с другой. Кроме того, соразмерность - в силу конституционного принципа равенства и отраслевого принципа обеспечения равной оплаты за труд равной ценности, а также с учетом природы премиальных выплат и выполняемой ими в системе оплаты труда стимулирующей функции - должна проявляться и в сопоставимости размеров таких выплат по результатам работы за определенный период работникам, полностью отработавшим соответствующий период и достигшим одинаковых показателей, но по-разному выполнившим требование о соблюдении трудовой дисциплины.

Согласно указанному Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации федеральному законодателю надлежит - руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении, - внести в кратчайшие сроки необходимые изменения в действующее правовое регулирование.

При этом в отсутствие соответствующего правового регулирования и с учетом установленного действующим законодательством в качестве общего правила ограничения размера допустимых удержаний из заработной платы работника снижение размера указанных премиальных выплат во всяком случае не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для выплаты ФИО1 КТУ по итогам работы за апрель 2025 года со ссылкой на нарушение истцом должностных обязанностей, сделан без учета приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции не учтено, что право на справедливую заработную плату обеспечивается, в первую очередь, нормами трудового законодательства, позволяющими производить оплату труда работников на основе объективных критериев, отражающих, прежде всего, квалификацию работника, характер, содержание, объем и качество труда и учитывающих условия осуществления трудовой деятельности

Таким образом, довод представителя ответчика АО «Сибирьэнергоремонт» с которым согласился суд первой инстанции об отсутствии оснований для выплаты ФИО1 КТУ по итогам работы за апрель 2025 года со ссылкой на нарушение истцом требований охраны труда, не может быть принят во внимание судебной коллегии, поскольку противоречит приведенным нормам Трудового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации, изложенной в вышеуказанном постановлении.

Право на справедливую заработную плату обеспечивается, в первую очередь, нормами трудового законодательства, позволяющими производить оплату труда работников на основе объективных критериев, отражающих, прежде всего, квалификацию работника, характер, содержание, объем и качество труда и учитывающих условия осуществления трудовой деятельности.

Согласно положению «Об оплате труда и материальном стимулировании работников АО «СибЭР», основными условиями, дающими право на начисление КТУ работникам, являются объем выполненных работ, реализуемых Заказчику и работ, выполненных хозяйственным способом (п.3.5.2.4). Выплата КТУ также дополнительно поставлена в зависимость от исполнительской дисциплины работника, качества выполнения поставленных задач/качества выполнения работ работником. При этом, вне зависимости от того, что выплата КТУ в соответствии с условиями Положения не является гарантированной выплатой, между тем, произвольное, не мотивированное лишение КТУ не допускается. Исходя из природы выплаты КТУ и ее цели, определенной локальным актом, действующим у ответчика, характера совершенного ФИО1 нарушения требований охраны труда и его последствий, а также принимая во внимание, что ответчиком АО «СибЭР» в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обоснованности установления ФИО1 КТУ работника в размере 0, судебная коллегия приходит к выводу о том, что КТУ за апрель 2025 года подлежит выплате ФИО1 в размере, составляющим 0,9% от рассчитанного КТУ за апрель 2025 года, с учетом того, что нарушение требований охраны труда со стороны истца достоверно установлено, а пункт 7 Перечня снижающих показателей Приложения 8 дает работодателю право на снижение КТУ от 0,9 до 0.

При этом судебная коллегия отмечает, что снижение истцу размера КТУ за апрель 2025 года соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 июня 2023 года №32-П.

Определяя размер КТУ за апрель 2025 года, судебная коллегия принимает в качестве нового доказательства в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленный ответчиком АО «СибЭР» предполагаемый расчет суммы КТУ за апрель 2025 года, согласно которому КТУ за апрель 2025 года составит 160477, 78 руб. С учетом уменьшения на 10% размер КТУ, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит 144430, 02 руб. (160477, 78 х 10%).

При этом, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц (пункт 1 статьи 207, пункт 1 статьи 226, подпункт 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СибЭР» о признании незаконным Приказа от 21.04.2025 №0077-ИА-6.2.1, взыскании заработной платы подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска ФИО1

Отмена решения суда является основанием для разрешения судом апелляционной инстанции вопроса о распределении судебных расходов (ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы на оказание юридических услуг в сумме 11000 руб., что подтверждается квитанцией №048786 (том 1 л.д. 95).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 11000 руб.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец понес расходы на отправку искового заявления сторонам в сумме 215 руб., что подтверждается квитанцией (том 1 л.д.96). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, пропорционально удовлетворенной части имущественных исковых требований ФИО1, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 333 руб. с учетом госпошлины за подачу апелляционной жалобы, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона (ст. 393 Трудового кодекса РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией по материалам дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 30.09.2025 отменить.

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Сибирьэнергоремонт» удовлетворить частично.

Признать приказ № 0077-ИА-6.2.1 от 21.04.2025 г. о снижении размера КТУ за апрель 2025 на 100% незаконным.

Взыскать с Акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» в пользу ФИО1 невыплаченный коэффициент трудового участия за апрель 2025 года в размере 144430,02 руб. с удержанием при выплате НДФЛ, судебные расходы на почтовое отправление 215 руб., на оказание юридической помощи – 11000 руб.

Взыскать с АО «Сибирьэнергоремонт» в доход бюджета государственную пошлину в размере 8333 руб.

Председательствующий А.Е.Зонова

Судьи Т.Л.Редозубова

О.В.Хрущева