Решение № 12-21/2017 12-381/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 12-21/2017

Дело № 12-21/17
Р Е Ш Е Н И Е

г. Королев, МО «_26_» января 2017 г.

Судья Королевского городского суда МО Зудинова В.С.,

при секретарях: Гурьевой М.А., Чернышовой Н.А.,

а также защитника - лица, привлекаемого к административной

ответственности ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности

№ от ДД.ММ.ГГГГ – Дубовицкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности Дубовицкого А.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.7 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор», находящегося по адресу: <адрес>, почтовый адрес: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> на остановочном павильоне «<данные изъяты>» правая сторона в сторону <адрес> выявлено административное правонарушение, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч. 1 ст. 6.7 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. – «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» ненадлежащее состояние и содержание дорог, подъездных путей, объектов находящихся в полосе отвода (отчуждения) автомобильных и железнодорожных дорог», выраженное в отсутствии необходимого ремонта остановочного павильона «<данные изъяты>» в ненадлежащем состоянии и содержании автобусного павильона в следствии коррозии металла, основание автобусного павильона прогнило, деформированы и отклонены от вертикали стойки опоры павильона.

Таким образом, ГБУ МО «Мосавтодор» нарушены нормы и требования ст. 50 ч. 4; ст. 68 ч. 1 п. «б» Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014 г. «О благоустройстве в Московской области».

На основании изложенного, юридическое лицо ГБУ МО «Мосавтодор» привлечено к административной ответственности по ст. 6.7 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Дело рассмотрено с участием представителя ГБУ МО «Мосавтодор».

Не согласившись с постановлением, представитель по доверенности ГБУ МО «Мосавтодор» Дубовицкий А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, считая его незаконным и необоснованным.

Защитник Дубовицкий А.А. считает, что вина юридического лица не доказана, а действия должностного лица нарушают прав и интересы ГБУ МО «Мосавтодор».

Автор жалобы, ссылаясь на ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, указывает, что форма вины в отношении юридических лиц не выделяется. В отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Материалы дела не содержат доказательств того, что у ГБУ МО «Мосавтодор» в указанный период времени имелась возможность для соблюдения правил и норм, но учреждением не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебное заседание защитник по доверенности ГБУ МО «Мосавтодор» Дубовицкий А.А. явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы жалобы поддержал и настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что ГБУ МО «Мосавтодор» является некоммерческой бюджетной организацией, созданной для осуществления управленческих и иных функций некоммерческого характера, финансируемое за счет бюджета <адрес>. В настоящее время заключен гос. контракт и договор субподряда и замена автопавильонов по указанному адресу включена в Перечень мероприятий по безопасности дорожного движения на 2017 год и будет выполнена до ДД.ММ.ГГГГ при условии финансирования.

Защитник Дубовицкий А.А. настаивает на том, что должностным лицом не правильно квалифицированы действия ГБУ МО «Мосавтодор», тогда как они должны быть квалифицированы по ст. 6.4 ч. 1 Закона МО и в связи этим отсутствует состав административного правонарушения, поскольку все возможные меры для устранения выявленных нарушений принимались.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля допрошен главный специалист ТО № ГУ Госадмтехнадзора МО ФИО5, которая пояснила, что в своей деятельности они руководствуются Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории <адрес>». В связи с осуществлением надзорной деятельности по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выявлено административное правонарушение. В ходе рассмотрения дела вина ГБУ МО «Мосавтодор» была установлена по ст. 6.7 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», поскольку остановочный павильон относится к ненадлежащему содержанию дорог, в связи с чем юридическое лицо привлечено к административной ответственности по данной статье.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные оригиналы материалов административного дела, заслушав защитника Дубовицкого А.А., допросив в качестве свидетеля – инспектора ТО № ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд проверяет законность постановления по жалобе, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Так, в соответствии со ст. 6.7 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» за ненадлежащее состояние или содержание дорог, улиц, других площадей и территорий, обочин дорог, кюветов и иных элементов дорог, полосы отвода, подъездных путей, тротуаров, внутриквартальных и внутридворовых проездов, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, поврежденном или загрязненном состоянии бортового (бордюрного) камня, отсутствии твердого покрытия подъездных путей к складам, автостоянкам, объектам торговли и снабжения, строительным и контейнерным площадкам и другим местам погрузки-разгрузки и производства работ в границах закрепленных земельных участков, если это установлено требованиями нормативных правовых актов Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, технической документацией по объекту, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что

Сотрудниками Госадмтехнадзора в ходе осуществления надзорной деятельности ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> на остановочном павильоне «<данные изъяты>» правая сторона в сторону <адрес> выявлено правонарушение, выразившееся в ненадлежащем состоянии и содержании дорог, подъездных путей, объектов находящихся в полосе отвода (отчуждения) автомобильных и железнодорожных дорог», выраженное в отсутствии необходимого ремонта остановочного павильона «<данные изъяты>» в ненадлежащем состоянии и содержании автобусного павильона в следствии коррозии металла, основание автобусного павильона прогнило, деформированы и отклонены от вертикали стойки опоры павильона.

По данному факту составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица. /л.д. 11-12/ А в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол, предписание об устранении выявленных нарушений и постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. ст. 6.7 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» /л.д. 49, 50, 51/

Таким образом, суд приходит к выводу, что диспозиция объективной стороны административного правонарушения выражается в ненадлежащем состоянии и содержании дорог, подъездных путей, объектов находящихся в полосе отвода (отчуждения) автомобильных и железных дорог».

Автобусный павильон «<данные изъяты>» не охватывается диспозицией ч. 1 ст. 6.7 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и не образует состава административного правонарушения. Действия ГБУ МО «Мосавтодор» не подлежат квалификации по данной статье в силу отсутствия объективной стороны административного правонарушения.

В данном случае действия ГБУ МО «Мосавтодор» подлежат квалификации по ст. 6.4 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», но поскольку санкция данной статьи предусматривает более строгое наказание на юридических лиц – от 10 тысяч до 50 тысяч рублей, по сравнению со ст. 6.7 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», где санкция статьи от 15 тысяч до 30 тысяч рублей, то действия юридического лица переквалификации не подлежат.

Так, в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ст. 1.5 ч. 1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 30.1 – 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8, КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.7 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор» - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Королевский городской суд МО.

Судья: В.С. Зудинова