Апелляционное постановление № 10-35/2024 от 10 сентября 2024 г.

Дело №10-35/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 сентября 2024 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гордеевой Н.А.,

при секретаре Генке М.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Меликянц Л.В.,

защитника – адвоката Лисичниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №142 Санкт-Петербурга от 05.07.2024, которым ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, холостой, имеющий малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, не трудоустроенный, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющий, судимый: 04.07.2022 Хорошевским районным судом г.Москвы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 30.09.2022 освобожден по сроку отбытия наказания; признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной строгого режима.

Заслушав адвоката Лисичникову А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Меликянц Л.В., полагавшей приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы как несостоятельные оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №142 Санкт-Петербурга от 05.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества из гипермаркета «<данные изъяты>» 12.12.2023 и покушении на кражу, т.е. тайном хищении чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам из гипермаркета «<данные изъяты> 15.12.2023, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации действий, полагает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, не соответствующего тяжести совершенных им преступлений.

Исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка №142 Санкт-Петербурга как обвинительный, постановлен в соответствии с требованиями законодательства, правильный, вынесен с учетом всех имеющихся данных у мирового судьи, изменению или отмене не подлежит по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ и влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении мировым судьей судебного участка №142 Санкт-Петербурга данного уголовного дела не имеется. Таким образом, нарушений УПК РФ не установлено.

При назначении наказания осужденному ФИО1 соблюдены требования закона. Назначая ФИО1 наказание, мировой судья в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, в том числе, наличие смягчающих наказание обстоятельств таких как – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие у него хронических заболеваний, а также наличие у него отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом ограничений, установленных ч.5 ст.62, ч.ч.1,2 ст.68, а по преступлению от 15.12.2023 – и ч.3 ст.66 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

С учетом тяжести содеянного, степени его общественной опасности, личности ФИО1, который ранее судим за аналогичное преступление и отбывал наказание в виде лишения свободы, преступления совершены в условиях рецидива преступлений, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае, оно будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначенное подсудимому наказание является соразмерным содеянному ФИО1

При этом суд убедительно обосновал невозможность применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, указав на то, что с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения положения данных статей, суд не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вынесенный мировым судьей приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка №142 Санкт-Петербурга от 05.07.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15,389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №142 Санкт-Петербурга от 05.07.2024 в отношении ФИО1 угли – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручений ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: