Приговор № 1-438/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-438/2024

Дело № 1-438/24

УИД № 23 RS0014-01-2024-004606-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Динская 22 октября 2024 года

Динской районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Хуаде М.А.

при секретаре Прищеп Н.Э.,

с участием:

государственного обвинителя Бегина М.В.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Бодрухина Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Динского районного суда Краснодарского края, уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, на берегу реки Понура, на участке местности с географическими координатами 45.261723 северной широты, 38.854019 восточной долготы, в ходе конфликта с потерпевшим Потерпевший №1, возникшего внезапно на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая их наступления, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов рукой в область головы, от которых последний упал на землю, после чего ФИО1 нанес два удара ногами потерпевшему Потерпевший №1 в область грудной клетки справа. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевший Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: закрытого перелома 8-9-10-11 ребер справа со смещением отломков; правостороннего пневмоторакса, кровоподтеков передней поверхности грудной клетки; вышеописанная травма грудной клетки, является опасным для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), по этому признаку квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый в судебном заседании свою вину признал и раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим, который ему приходится другом детства, поехали на природу, отдохнуть. Во время отдыха они распивали алкогольные напитки. В ходе общения, между ними произошел конфликт, и он ударил Потерпевший №1 два раза рукой в голову, а после того, как он упал, два раза ногой в область грудной клетки. После этого их конфликт закончился и они помирились. Потерпевший жаловался на боль в области груди, он ему посоветовал поехать в больницу. Потерпевшему возместил моральный вред в размере 30 000 руб.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО1 поехал на рыбалку на <адрес> в <адрес>, где они отдыхали и выпивали. Там между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему удары руками по голове, а именно не менее 2 ударов. После конфликта, они помирились и продолжили распивать спиртные напитки. Однако, потом из-за непроходящей боли в области ребер он обратился в больницу. ФИО1 возместил ему моральный вред в размере 30 000 рублей и навещал, когда он находился в больнице. Претензий к подсудимому не имеет, поскольку они дружат с детства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, также подтверждается совокупностью других собранных по делу письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия, расположенное на участке местности с географическими координатами 45.261723, 38.854019, берег реки Понура в <адрес> (т. 1 л.д. 11-18);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь на берегу реки Понура в <адрес>, в ходе произошедшего конфликта с ФИО5 нанес ему несколько ударов руками по голове и один-два удара ногой в область грудной клетки справа. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 21-22);

- аключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании произведенной судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1, с учетом обстоятельств дела, эксперт пришел к следующим выводам: у Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: закрытого перелома 8-9-10-11 ребер справа со смещением отломков; правостороннего пневмоторакса, кровоподтеков передней поверхности грудной клетки. Вышеописанная травма грудной клетки, является опасным для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), по этому признаку квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данные повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения не могли образоваться в результате падения. Повреждения у Потерпевший №1 образовались от неоднократного травмирующего воздействия тупого твердого предмета. (т. 1 л.д. 31-33)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим следователем следственного отдела ОМВД России по <адрес> майором юстиции ФИО6, согласно которому, в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, на участке местности с географическими координатами 45.261723 северной широты и 38.854019 восточной долготы, в ходе конфликта с Потерпевший №1, причинил последнему телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: закрытого перелома 8-9-10-11 ребер справа со смещением отломков; правостороннего пневмоторакса, кровоподтеков передней поверхности грудной клетки. Согласно заключению эксперта вышеописанная травма грудной клетки является опасным для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, по этому признаку квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д. 43);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП ОУУП и ПДН ОП (<адрес>) ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО7, согласно которому, в ходе проверки установлено, по факту сообщения медрегистратора травмпункта № <адрес> о том, что в травмпункт обратился гражданин Потерпевший №1, с телесными повреждениями, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ избит неизвестными. В ходе проведения проверки установлены обстоятельства аналогичные описательной части приговора. В действиях ФИО1, который нанес удары Потерпевший №1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д. 47);

На непосредственном осмотре вещественных доказательств стороны не настаивали.

Оценивая по правилам ст. 88 УПК РФ, представленные суду доказательства, в том числе письменные доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1, поскольку представленные стороной обвинения доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а поэтому, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Показания подсудимого последовательны, логичны и ничем не опровергнуты, суд кладет их в основу приговора.

Изложенные показания потерпевшего правдивы, логичны, последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимого и иными письменными доказательствами, суд кладет их в основу приговора.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ и в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого. Заключения выполнены экспертом, обладающим специальными познаниями. Выводы эксперта достаточно аргументированы.

Явка с повинной дана добровольно, о чем составлен протокол. Подсудимому разъяснялись и были понятны положения статьи 51 Конституции РФ, право на участие защитника, обстоятельства произошедшего изложены ей лично, достоверность указанных сведений удостоверена подписью.

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями подсудимого и потерпевшего и письменными материалами дела.

В суде установлено, что причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 произошло вследствие противоправных действий подсудимого, выраженные в виде двух ударов в область головы и двух ударов в область грудной клетки, и его действия состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Субъективная сторона преступления состоит из вины, выраженной в форме прямого умысла.

Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, суд полагает доказанным вмененное ФИО1, деяние.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Суд пришёл к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

Исходя из вышеизложенного, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также отсутствие претензий потерпевшего.

Вместе с тем, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, официально не трудоустроенного, характеризующегося по месту жительства положительно, военнообязанного, не судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, добровольное возмещение вреда, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 43 и ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его поведение во время совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

А так же, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В силу указанного, а также в соответствии с требованиями о справедливости наказания, ст. 6 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В то же время, с учётом того, что подсудимый ФИО1 раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, загладил вред, причиненный потерпевшему, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление и с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей способствующих исправлению: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу, куда засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

С учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности, указанных в приговоре обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, с учетом опасности совершенного преступления, характера и размера наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий М.А. Хуаде