Приговор № 1-651/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-651/2025

Дело №

УИД 50RS0035-01-2025-009221-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Писаревой И.А., при ведении протокола помощником судьи Олимовой О.М., с участием: государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Московской области Черниковой Е.О., защитника – адвоката по назначению в порядке ст.51 УПК РФ – Брунелевской И.В. (ордер БИВ-23 №83, регист.номер 50/10843), подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 09 мая 2025 года в период времени с 12 часов 35 минут по 12 часов 36 минут, находясь в павильоне «Табак», расположенного по адресу: Московская область, г.о.Подольск, <...> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения преступным путем, убедившись, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, со стойки, тайно похитил мобильный телефон марки и модели «Realmi С55», стоимостью 14500 рублей, принадлежащий ФИО2, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» и находящегося в силикованном чехле, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. После чего она (ФИО1) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УКРФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимый о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Брунелевская И.В.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило

Потерпевшая ФИО2 в предыдущем судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; 05.08.2025 года ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, сообщила, что ущерб не возмещен ФИО1, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшей ФИО2

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину

Квалифицируя действия подсудимого как кражу, суд исходит из того, что действия ФИО1 были тайными, направленными на хищение имущества потерпевшей ФИО2

квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" в суде установлен, потерпевшая ФИО2 в суде подтвердила значительность для нее ущерба на сумму 14 500 рублей

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст.316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке

Подсудимый ФИО1, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства жалоб от соседей не поступало (л.д. 116-120)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2524 от 19.06.2025 (л.д.155-157), <данные изъяты>

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления был вменяемый, он может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в предоставлении неизвестных сотрудникам полиции ранее сведений, указанных в явке с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, участие в качестве добровольца – бойца КВЧ «Вагнер» в специальной военной операции; наличие медали «За отвагу», положительный отзыв из межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов»

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено

С учетом данных о личности ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает возможным назначения наказания в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, принципам гуманизма, а также, целям наказания

Принимая во внимание в совокупности указанные выше обстоятельства, поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия: явку с повинной, активное его способствование расследованию уголовного дела, признание вины, иные указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным предоставить ФИО1 шанс на исправление и применяет к назначенному ему лишению свободы положения ст.73 УК РФ - условное осуждение, с вменением соответствующих обязанностей.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности

Наказание назначается с учетом ч.1 ст.62 УК РФ

Суд вошел в обсуждение заявленного по делу гражданского иска, поданного потерпевшей ФИО2, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей, приходит к следующему

Суд считает, что заявленный гражданский иск в части материального ущерба на сумму 14500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом, суд исходит из положений ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлено, что в результате противоправных действий подсудимого ФИО1 потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму 14500 рублей. Кроме того, заявленный иск в части материального ущерба не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон по делу, признан подсудимым полностью в сумме 14500 рублей, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 14500 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 5190 (пять тысяч сто девяносто) руб. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

-ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, может повлечь за собой продление испытательного срока, либо отмену условного осуждения

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую впоследствии отменить

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворить полностью

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) руб.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст.317 УПК РФ, в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий судья: И.А. Писарева