Решение № 2-468/2019 2-468/2019~М-307/2019 М-307/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-468/2019

Дело № 2-468/2019

16RS0011-01-2019-000519-32


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи И.З. Хайбуллиной, при секретаре Н.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ООО "Ф"» к Х.Ч.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ООО "Ф"» обратился с иском к Х.Ч.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ОА «Связной Банк» и Х.Ч.С. заключили кредитный договор № S_ с лимитом задолженности 30000 рублей 00 копеек. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 59930 рублей 53 копейки в период с по , что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с по по Договору ООО «ООО "Ф"» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику , что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями заключенного Договора являются: Заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО ООО "Ф".

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с по в размере 59930 рублей 53 копейки, которая состоит из 39374 рубля 49 копеек – основной долг, 17856 рублей 04 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей – комиссии, 2700 рублей 00 копеек – штрафы и государственную пошлину в размере 1997 рублей 92 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Х.Ч.С. в суд не явилась, представила суду возражения в которых с иском не согласилась, указала, что оплатила всю сумму по договору, указала, что истцом пропущены процессуальные сроки. Просила в иске отказать.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. ст. 819 - 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

П. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ОА «Связной Банк» и Х.Ч.С. заключили кредитный договор № , с лимитом задолженности 30000 рублей 00 копеек.

Заключительный счет был направлен Ответчику подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Однако, требования банка в установленные законом сроки не были удовлетворены ответчиком, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

мировым судьей судебного участка по Буинскому судебному району был вынесен судебный приказ о взыскании с Х.Ч.С. суммы задолженности по договору № от в размере 59930 рублей 53 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 998 рублей 96 копеек.

определением и.о. мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району мировым судьей судебного участка по Буинскому судебному району судебный приказ был отменен.

В ходе судебного разбирательства ответчик Х.Ч.С. требования, изложенные в иске, не признала, указала о пропуске истцом сроков исковой давности.

Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела установлено, что между истцом и АО «Связной Банк» был заключен договор уступки прав требования, из искового заявления усматривается, что по состоянию на дату перехода прав требования задолженности, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 59930 рублей 53 копейки.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в ред. 07 февраля 2017 года) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, заключение договора уступки прав требования между банком и истцом, в результате которого право требования спорной задолженности от первоначального правообладателя перешло к обществу, не повлекла изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из приведенных выше норм процессуального права следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно представленной в материалы дела выписки по лицевому счету ответчика последний платеж, в счет погашения образовавшейся задолженности по спорному кредитному договору был произведен истцом , по требованию о досрочном возврате кредита был перенос суммы основного долга. То есть на указанную дату кредитору было известно о наличии просроченной задолженности по платежам, с этого периода, по мнению суда, следует исчислять срок исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления № 43, а также положений п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

К указанному спору данная норма применима быть не может, поскольку срок исковой давности для обращения с заявленным иском в суд истек , то есть до обращения истца с заявлением о вынесение судебного приказа к мировому судье.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в ред. 07 февраля 2017 года) п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 12 указанного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Между тем, стороной истца в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности суду представлено не было.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности на предъявление требований о взыскании задолженности за спорные периоды, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ООО "Ф"» к Х.Ч.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина