Приговор № 1-16/2026 от 11 января 2026 г. по делу № 1-16/2026

Дело № 1-16/2026 (№)

УИД 43RS0034-01-2025-002261-89


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.С.,

при секретаре Чуриной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Кировской области Азизовой Г.Р.,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов Садохи Н.М., представившего удостоверение от 08.04.2025 № и ордер от 12.01.2026 №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 25.03.2025, вступившим в законную силу 05.04.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 04.04.2025 наказание исполнено. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

В ночное время 13.11.2025 у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

С этой целью в период с 22 час. 00 мин. до 22 час. 33 мин. 13.11.2025 ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), будучи в состоянии опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у дома по адресу: <...>, сел за руль автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № запустил двигатель и начал движение.

В 22 час. 33 мин. 13.11.2025 в 100 м в северо-западном направлении от дома по адресу: <...>, на 1 км автомобильной дороги Киров-Бобино-Сапожнята-Шунки Слободского района Кировской области автомашина под управлением ФИО1 остановлена сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову.

В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, он отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В 22 час. 59 мин. того же дня ФИО1 в служебном автомобиле, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в силу положений п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ является управляющим транспортным средством в состоянии опьянения лицом.

Подсудимый ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При этом в судебном заседании ФИО1 пояснил, что понимает и осознаёт существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, поддерживает его, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник возражений относительно заявленного ходатайства не представили.

По мнению суда обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вмененное в вину подсудимому преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, роль подсудимого в совершении преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни.

Так, ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты> (<данные изъяты>

Также суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, заявил о раскаянии в содеянном.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его трудоспособность по возрасту, влияние назначенного наказания на исправление, суд полагает необходимым ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не находя, учитывая его материальное положение, оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Суд считает, что данное наказание направлено на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в его совершении, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении срока и размера наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, на период апелляционного обжалования суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданского иска по делу нет.

Согласно обстоятельствам преступления ФИО1 при совершении инкриминируемого преступления использовал принадлежащую ему автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признанную вещественным доказательством по уголовному делу, которая, в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

По постановлению Слободского районного суда Кировской области от 17.12.2025 в обеспечение исполнения приговора в части конфискации 18.12.2025 на указанное транспортное средство наложен арест, который суд считает необходимым сохранить до фактического исполнения приговора в данной части.

Процессуальные издержки в виде гонорара адвоката Садохи Н.М. в сумме 4280,3 руб. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ в свободное от основной работы время, не свыше 4 (четырех) часов в день, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, до вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, принадлежащую ФИО1 и являющуюся вещественным доказательством, конфисковать в собственность государства.

Сохранить арест на автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№, до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 4280 (четыре тысячи двести восемьдесят) руб. 30 коп. за участие адвоката в ходе дознания по назначению с осужденного ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае внесения прокурором апелляционного представления или подачи жалобы иными участниками процесса, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.С. Баранов