Приговор № 1-120/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-120/2019

№ 1-120/2019

25RS0015-01-2019-000688-58


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 13.05.2019

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гуцалова И.В.

при секретаре Шевченко Е.В.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Лукишина А.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Елизарова А.С., представившего ордер № 954 от 13.05.2019,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, судимого

20.11.2015 Находкинским городским судом Приморского края по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в ред. от 07.12.2011) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

13.09.2016 Кавалеровским районным судом Приморского края по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20.11.2015, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, (по постановлению Артёмовского районного суда Приморского края от 24.11.2017 освобождённого условно-досрочно 05.12.2017 на 3 года 25 дней из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ПК);

01.04.2019 мировым судьёй судебного участка № 41 судебного района г.Дальнегорска Приморского края по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (заключённого под стражу в зале суда с исчислением срока отбывания наказания с 01.04.2019),

(21.02.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем положении, 28.03.2019 получившего копию обвинительного заключения),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 30 ч.3-158 ч.3 п.«г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 12.00 час. 16.12.2018 до 20.00 час. 17.12.2018, будучи с состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении гаража 53, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного в географических координатах №" северной широты №" восточной долготы, гаражно-строительного кооператива «Заречная» в 300 метрах от <адрес> г.Дальнегорска Приморского края, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, руководствуясь внезапно возникшим прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, путём свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Texet TM-D328» стоимостью 1 899 рублей с находившейся в корпусе телефона SIM-картой компании ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности, на счёту которой денежные средства отсутствовали, и чехлом стоимостью 150 рублей; бензопилу марки «STIHL» модель «MS 180 С-ВЕ» с серийным номером 813312294 стоимостью 12 840 рублей; углошлифовальную машину марки «FIT» стоимостью 3 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 889 рублей.

ФИО1 в период с 13.00 час. до 19.30 мин. 22.12.2018, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес> г.Дальнегорска Приморского края, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил из кармана курки Потерпевший №2, находившейся в комнате вышеуказанного дома, мобильный телефон марки «LG», не представляющий материальной ценности, с находившейся в корпусе телефона SIM-картой компании ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счёту которой денежные средства отсутствовали, а так же тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платёжной системы «VISA CLASSIC», зарегистрированную на имя Потерпевший №2, материальной ценности не представляющую, с целью дальнейшего хищения денежных средств со счёта указанной банковской карты. После чего ФИО2, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, со счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк России» платёжной системы «VISA CLASSIC» в период с 19.35 мин. до 20.40 мин. 22.12.2018, прибыв в помещение круглосуточной зоны самообслуживания ПАО «Сбербанка России» по адресу <...> «а», установил ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платёжной системы «VISA CLASSIC», зарегистрированную на имя Потерпевший №2, в карто-приёмник банкомата № 60004134 и, введя неверный PIN-код в виде комбинации цифр, сообщённых ФИО3, не осознававшим, что действия ФИО2 являются преступными, совершил покушение на хищение денежных средств, находившихся на счёте № банковской карты ПАО «Сбербанк России» платёжной системы «VISA CLASSIC», в сумме 5 000 рублей, что является для Потерпевший №2 значительным ущербом, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В соответствии с положениями п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ обвиняемым ФИО2 в ходе предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, уведомлялись о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления от потерпевших о том, что они не имеют возможности явиться в судебное заседание, не возражают о рассмотрении дела в отношении ФИО2 в особом порядке, просят рассмотреть дело в их отсутствие. При этом потерпевший Потерпевший №1 указал, что причинённый ущерб ему не возмещён.

Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не возражали о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевших.

Подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения и разъяснения судом положений ст.ст.314-317 УПК РФ в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, свою вину полностью признаёт и раскаивается в содеянном. Также пояснил, что показания давал добровольно, никакого давления со стороны правоохранительных органов в ходе предварительного расследования на него не оказывалось, показания не менял, вину признал и добровольно написал явку с повинной.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель пояснил, что сомнений в добровольности и осознанности заявленного ходатайства у него не имеется, в связи с чем не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учётом согласия подсудимого и его защитника, государственного обвинителя и потерпевших на особый порядок принятия судебного решения, а также категории данных преступлений.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 (в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1) правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 (в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2) правильно квалифицированы по ст.30 ч.3-158 ч.3 п.«г» УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2; данные о его личности, в том числе положительную характеристику с прежнего места работы, характеристику с места проживания, который ранее судимый за аналогичное преступление, на учёте у нарколога и психиатра не состоит; наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ – явки с повинной; наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ – рецидива преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имеющий судимость за ранее совершённое умышленное преступление; а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и учитывает положения ст.62 ч.5 УПК РФ.

На основании ст.61 ч.2 УК РФ суд считает возможным также учесть ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств – наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также состояние здоровья подсудимого и раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, которые в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, могли быть учтены в качестве смягчающих, судом не установлено.

По смыслу положений ст.63 ч.1.1 УК РФ с учётом указанных условий признание отягчающим обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения» является правом суда. В связи с чем, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения ФИО2 и личности виновного суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

При назначении наказания за неоконченное преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3-158 ч.3 п.«г» УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым назначенное наказание не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке суд также учитывает за все совершённые преступления положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Также суд не установил оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ. При этом суд учитывает положения ст.68 ч.1 и ч.2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих назначить ФИО2 наказание более мягкое, чем лишение свободы, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.2 УК РФ суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учётом материального положения, личности подсудимого, для достижения целей уголовного наказания, а именно исправления осуждённого суд считает достаточным назначение ФИО2 лишь основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями данной статьи.

Поскольку по данному уголовному делу преступления совершены ФИО2 до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 01.04.2019, окончательное наказание по данному приговору должно быть назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Местом отбывания наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Суд считает необходимым зачесть подсудимому время содержания под стражей по предыдущему приговору с 01.04.2019 по 12.05.2019 в срок отбывания наказания, а также время с 13.05.2019 до вступления приговора в законную силу с учётом ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ, то есть из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 17 889 руб. На момент рассмотрения дела согласно заявлению Потерпевший №1 причинённый ущерб ему не возмещён. Подсудимый ФИО2 признал иск в полном объёме. В связи с чем суд считает требования гражданского истца Потерпевший №1 обоснованными, а размер гражданского иска в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Арест на денежные средства ФИО2, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счёте №, следует снять после полного погашения суммы иска, но не ранее вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В силу положений ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, с ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 30 ч.3-158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.30 ч.3-158 ч.3 п.«г» УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору от 01.04.2019 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 13.05.2019.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по предыдущему приговору с 01.04.2019 по 12.05.2019, а также с 13.05.2019 до вступления приговора в законную силу с учётом положений ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невызде отменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, заключить ФИО2 под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объёме, взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 17 889 руб.

Арест на денежные средства ФИО2, находящиеся и поступающие в ПАО «Сбербанк России» на счёт №, снять после полного погашения суммы иска, но не ранее вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, <дата> г.р., и планшет марки «Pixi» IMEI № с смс-сообщением с номера «900» от <дата>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, после вступления приговора в законную силу оставить ему же по принадлежности;

- CD-R диск с двумя фрагментами видеозаписей от 22.12.2018, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в деле;

- коробку от мобильного телефона марки «ТЕХЕТ TM-D328», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский» (квитанция №), после вступления приговора в законную силу передать потерпевшему Потерпевший №1;

- документы: товарный чек от 17.09.2018 на 1 листе, предложение № А-14036126 от 17.09.2018 на приобретение мобильного телефона на 1 листе, гарантийный талон на приобретение бензопилы на 1 листе, чек от 29.12.2017, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить ему же по принадлежности;

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника Елизарова в судебном заседании, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путём подачи жалобы или представления в Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Гуцалов