Постановление № 5-175/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 5-175/2017

Дело №5-175/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Светлоград 10 мая 2017 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черниговская И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Климпуш -.- работающего заместителем главы Администрации Константиновского сельского совета Петровского района Ставропольского края, -.-

ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

*** в 08 час. 00 мин. на участке дороги по ... от перекрестка с ... до перекрестка с ... в ... в нарушение п.13. "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.03.2017) ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за состояние дорог в с. Константиновское, не принял мер по ликвидации многочисленных выбоин на проезжей части дороги, превышающих допустимые значения, предусмотренные п.3.1.2 ГОСТ Р50597-93, не принял мер по запрещению или ограничению дорожного движения на данном участке дороги, когда пользование таким участком дороги угрожает безопасности дорожного движения, тем самым не принял меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что в пределах объемов финансирования Администрацией Константиновского сельского совета Петровского района Ставропольского края в целом, и им, как ответственным за состояние дорог, в частности, делается все возможное по улучшению качества дорожного покрытия в селе, однако некоторые участки дорог все же остаются неохваченными в определенные периоды времени. В связи с этим свою вину не оспаривает.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п.13. "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.03.2017) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221) покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно п. 3.1.2. указанного выше ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Из протокола --- об административном правонарушении от *** следует, что *** в 08 час. 00 мин. на участке дороги по ... от перекрестка с ... до перекрестка с ... в ... в нарушение п.13. "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за состояние дорог в с. Константиновское, не принял мер по ликвидации многочисленных выбоин на проезжей части дороги, превышающих допустимые значения, предусмотренные п.3.1.2 ГОСТ Р50597-93, не принял мер по запрещению или ограничению дорожного движения на данном участке дороги, когда пользование таким участком дороги угрожает безопасности дорожного движения, тем самым не принял меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения (л.д.2). Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, времени, месте и событии правонарушения. Факт разъяснения ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях удостоверен его подписью, им собственноручно указано, что с протоколом согласен.

Из материалов дела следует, что *** государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району ФИО3 проведено обследование дороги в районе по ... от перекрестка с ... до перекрестка с ... в ..., в ходе которого были выявлены несоблюдения требований п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", выразившиеся в наличии на указанном участке повреждений в виде многочисленных выбоин, размеры которых составили: по длине 90 см, по ширине 100 см, по глубине 3 см; по длине 250 см, по ширине 58 см, по глубине 6 см; по длине 150 см, по ширине 100 см, по глубине 8 см; по длине 300см, по ширине 280 см, по глубине 2,5 см. Указанные факты зафиксированы в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда с фототаблицами от 28.03.2017. Измерения производились устройством для контроля геометрических параметров (свидетельство о поверке --- ***, действительно до ***) (л.д. 13-30).

Согласно ст. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года, дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, а факт движения транспортных средств по ул. Ледовского от перекрестка с ул. Калинина до перекрестка с ул. Набережная в с. Константиновское не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно должностной инструкции муниципального служащего муниципальной службы, замещающего должность заместителя главы администрации муниципального образования Константиновского сельсовета Петровского района Ставропольского края, утвержденной главой муниципального образования Константиновского сельсовета Петровского района Ставропольского края 16.07.2015, в должностные обязанности заместителя главы входит дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.6-12).

Согласно ст. 2.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таким образом, заместитель главы администрации муниципального образования Константиновского сельсовета Петровского района Ставропольского края ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание указанного участка дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, при отсутствии объективно непредотвратимых обстоятельств, не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, закрепленных в п. 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Изучив материалы дела, суд установил, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он допустил непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства и характер административного правонарушения, личность ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, признание им своей вины. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является его раскаяние. Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено. С учетом этих обстоятельств, а также с учетом материального положения ФИО1, судья считает необходимым применить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что будет соответствовать характеру совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 23.1 ч.1, 29.7, 29.9 - 29.10 Кодекса об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать должностное лицо, ответственное за состояние дорог, -Климпуш -.- виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

-.-

После уплаты штрафа квитанцию об уплате необходимо предоставить в Петровского районный суд Ставропольского края по адресу: ....

Разъяснить ФИО1 что, в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию настоящего постановления направить в отдел МВД России по Петровскому району, ФИО1, должностному лицу, составившему протокол, - ГИДН ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району ФИО2 для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.А. Черниговская